مثير للإعجاب

كيف يتم اختيار قضاة المحكمة العليا؟

كيف يتم اختيار قضاة المحكمة العليا؟



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

من الذي يختار قضاة المحكمة العليا في الولايات المتحدة وبأي معايير يتم تقييم مؤهلاتهم؟ يرشح رئيس الولايات المتحدة قضاة محتملين ، يجب تأكيدهم من قبل مجلس الشيوخ الأمريكي قبل أن يجلسوا في المحكمة. لا يسرد الدستور أي مؤهلات رسمية ليصبح قاضياً في المحكمة العليا. في حين أن الرؤساء يرشحون عادةً أشخاصًا يشاركون عمومًا وجهات نظرهم السياسية والأيديولوجية ، فإن القضاة ليسوا ملزمين بأي حال من الأحوال بأن يعكسوا آراء الرئيس في قراراتهم بشأن القضايا المعروضة على المحكمة.

  1. يرشح الرئيس الفرد للمحكمة العليا عند حدوث الانفتاح.
    1. عادة ، يختار الرئيس شخصًا ما من حزبهم.
    2. عادة ما يختار الرئيس شخصًا يوافق على فلسفته القضائية المتمثلة في ضبط النفس أو النشاط القضائي.
    3. قد يختار الرئيس أيضًا شخصًا ذا خلفية متنوعة من أجل تحقيق درجة أكبر من التوازن في المحكمة.
  2. ويؤكد مجلس الشيوخ تعيين الرئيس بأغلبية الأصوات.
    1. في حين أنه ليس شرطا ، يشهد المرشح عادة أمام اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ قبل تأكيده من قبل مجلس الشيوخ الكامل.
    2. نادراً ما يُجبر مرشح المحكمة العليا على الانسحاب. حاليًا ، من بين أكثر من 150 شخصًا تم ترشيحهم لعضوية المحكمة العليا ، هناك 30 شخصًا فقط - بمن فيهم شخص تم ترشيحه لرئاسة المحكمة العليا - إما رفضوا ترشيحاتهم الخاصة ، أو رفضهم مجلس الشيوخ ، أو قام الرئيس بسحبه. وكانت آخر المرشحين للرفض من قبل مجلس الشيوخ هارييت مايرز في عام 2005.

اختيارات الرئيس

يعد ملء الوظائف الشاغرة في المحكمة العليا للولايات المتحدة (وغالبًا ما يتم اختصارها باسم SCOTUS) أحد الإجراءات الأكثر أهمية التي يمكن أن يتخذها الرئيس. سيجلس المرشحون الناجحون للرئيس الأمريكي في المحكمة العليا الأمريكية لسنوات وأحياناً بعد عقود من تقاعد الرئيس من منصبه السياسي.

مقارنةً بالتعيينات التي يحددها الرئيس لرؤسائه (أو حاليًا ، جميع رؤساء الولايات المتحدة كانوا من الذكور على الرغم من أن هذا سيتغير بالتأكيد في المستقبل) في مناصب مجلس الوزراء ، يتمتع الرئيس بقدر كبير من المرونة في اختيار القضاة. قدّر معظم الرؤساء سمعة اختيارهم لجودة القضاة ، وعادة ما يحتفظ الرئيس بالاختيار النهائي لنفسه بدلاً من تفويضه إلى مرؤوسيه أو حلفائه السياسيين.

الدوافع المتصورة

لقد درس العديد من علماء القانون والعلماء السياسيين عملية الاختيار بعمق ، ووجدوا أن كل رئيس يتخذ خياراته بناءً على مجموعة من المعايير. في عام 1980 ، نظر ويليام هولباري وتوماس ج. ووكر في الدوافع الكامنة وراء المرشحين للرئاسة في المحكمة العليا بين عامي 1879 و 1967. ووجدوا أن المعايير الأكثر شيوعًا التي يستخدمها الرؤساء لاختيار مرشحي المحكمة العليا تندرج في ثلاث فئات: التقليدية ، السياسية ، والمهنية.

المعايير التقليدية

  • فلسفة سياسية مقبولة (وفقًا لهولباري ووكر ، 93٪ من المرشحين للرئاسة بين 1789-1967 كانوا على أساس هذا المعيار)
  • التوازن الجغرافي (70 ٪)
  • "السن المناسب" المعينون في منتصف الخمسينيات من العمر ، وكبار السن بما يكفي ليتمتعوا بسجلات مثبتة وصغار السن بما يكفي لخدمة عقد أو أكثر في المحكمة (15٪)
  • التمثيل الديني (15٪)

المعايير السياسية

  • أعضاء حزبه السياسي (90٪)
  • استرضاء بعض المصالح السياسية أو تحسين المناخ السياسي لسياسات الرئيس أو الحظ السياسي الشخصي (17٪)
  • المكاسب السياسية للمجموعات أو الأفراد الذين كان لهم دور حاسم في حياة الرئيس (25٪)
  • المحسوبية ، الأشخاص الذين تربط الرئيس بهم علاقة سياسية أو شخصية وثيقة (33٪)

معايير المؤهلات المهنية

  • الأفراد الذين يتمتعون بأوراق اعتماد متميزة كممارسين أو علماء قانون (66٪)
  • سجلات متفوقة للخدمة العامة (60٪)
  • خبرة قضائية سابقة (50٪)

أضاف البحث العلمي لاحقًا بالضرورة الجنس والعرق إلى خيارات التوازن ، وغالبًا ما تتوقف الفلسفة السياسية على كيف يشعر المرشح بالدستور. لكن الفئات الرئيسية لا تزال واضحة في الأدلة. خان ، على سبيل المثال ، يصنف المعايير في التمثيل (العرق ، الجنس ، الحزب السياسي ، الدين ، الجغرافيا) ؛ عقيدة (الاختيار يعتمد على شخص يطابق الآراء السياسية للرئيس) ؛ والمهنية (ذكاء ، تجربة ، مزاج).

رفض المعايير التقليدية

ومن المثير للاهتمام ، أن أفضل القضاة أداءً يستندون على Blaustein و Mersky ، الترتيب الأساسي لعام 1972 لقضاة المحكمة العليا - هم أولئك الذين اختارهم رئيس لم يشاركهم في إقناع المرشح الفلسفي. على سبيل المثال ، عين جيمس ماديسون جوزيف ستوري وهيربرت هوفر اختار بنجامين كاردوزو.

وقد أدى رفض المتطلبات التقليدية الأخرى أيضًا إلى بعض الخيارات الرائعة: تم اختيار كل من القضاة مارشال وهارلان وهيوز وبرانديس وستون وكاردوزو وفرانكفورتر على الرغم من أن الأشخاص الموجودين على SCOTUS كانوا بالفعل في تلك المناطق. قضاة بوشرود واشنطن وجوزيف ستوري وجون كامبل وويليام دوغلاس كانوا صغارًا جدًا ولوس أنجيليس. كان لامار أكبر من أن يتناسب مع معايير "العمر المناسب". قام هربرت هوفر بتعيين كاردوزو اليهودي على الرغم من وجود عضو يهودي في محكمة برانديز. واستبدل ترومان المنصب الكاثوليكي الشاغر بالبروتستانت توم كلارك.

مضاعفة سكاليا

تسببت وفاة القاضي المعاون أنطونين سكاليا في فبراير 2016 في سلسلة من الأحداث التي من شأنها أن تجعل المحكمة العليا تواجه الوضع المعقد للأصوات المقيدة لأكثر من عام.

في مارس 2016 ، بعد شهر من وفاة سكاليا ، رشح الرئيس باراك أوباما قاضية دائرة العاصمة ديريك جارلاند ليحل محله. ومع ذلك ، جادل مجلس الشيوخ الذي يسيطر عليه الجمهوريون بأن تعيين سكاليا يجب أن يتم تعيينه من قبل الرئيس المقبل ليتم انتخابه في نوفمبر 2016. في إطار مراقبة نظام اللجان ، نجح الجمهوريون في مجلس الشيوخ في منع عقد جلسات استماع بشأن ترشيح جارلاند. ونتيجة لذلك ، ظل ترشيح غارلاند أمام مجلس الشيوخ أطول من أي ترشيح للمحكمة العليا الأخرى ، وينتهي بنهاية المؤتمر الرابع عشر بعد المائة والرئيس الأخير للرئيس أوباما في يناير 2017.

في 31 يناير 2017 ، رشح الرئيس دونالد ترامب قاضي محكمة الاستئناف الفيدرالية القاضي نيل جورش لتحل محل سكاليا. بعد تأكيده بتصويت مجلس الشيوخ بأغلبية 54 صوتًا مقابل 45 ، أدى اليمين الدستورية غوروش اليمين الدستورية في 10 أبريل 2017. وإجمالًا ، ظل مقعد سكاليا شاغراً لمدة 422 يومًا ، مما يجعله ثاني أطول منصب شاغر في المحكمة العليا منذ نهاية الحرب الأهلية.

تم التحديث بواسطة روبرت لونغلي

مصادر

  • Blaustein AP، و Mersky RM. 1972. تصنيف قضاة المحكمة العليا. مجلة رابطة المحامين الأمريكية 58(11):1183-1189.
  • Hulbary نحن ، ووكر TG. 1980. عملية اختيار المحكمة العليا: الدوافع الرئاسية والأداء القضائي. الفصلية السياسية الغربية 33(2):185-196.
  • خان MA. 1995. تعيين قاضٍ بالمحكمة العليا: عملية سياسية من البداية إلى النهاية. الدراسات الرئاسية الفصلية 25(1):25-41.
  • سيجال JA ، وغطاء م. 2014. القيم الإيديولوجية وأصوات قضاة المحكمة العليا في الولايات المتحدة. مراجعة العلوم السياسية الأمريكية 83(2):557-565.
  • Segal JA و Epstein L و Cameron CM و Spaeth HJ. 1995. إعادة النظر في القيم الأيديولوجية وأصوات قضاة المحكمة العليا في الولايات المتحدة. مجلة السياسة 57(3):812-823.


شاهد الفيديو: تنصيب 100 قاض كمستشارين و محامين عامين لدى المحكمة العليا (أغسطس 2022).