مثير للإعجاب

محاكمة شيكاغو السبعة

محاكمة شيكاغو السبعة



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

خلال مؤتمر صحفي في 14 أكتوبر 1969 ، قدم توم هايدن ، أحد المتهمين في محاكمة شيكاغو السبعة ، رأيه في الاتهامات الأخيرة للمدعي العام توماس فوران. تم اتهام The Chicago Seven - آبي هوفمان ، وجيري روبن ، وديفيد ديلينجر ، وتوم هايدن ، وريني ديفيس ، وجون فرونيز ، ولي وينر - بالتآمر والتحريض على الشغب لمشاركتهم في احتجاجات حرب فيتنام في المؤتمر الوطني الديمقراطي لعام 1968.


مقالات ذات صلة

لكنه لم & # 39t يجب أن يكون كذلك. في هذه القصة ، لم تكن التهم مرتبطة بأي ذنب ملموس ، بل بالأحرى ما كان هؤلاء الرجال يرمزون إليه. لم يكن الأمر يتعلق بما فعلوه ولكن ماذا وكيف فكروا.

تم إنشاء فيلم Sorkin & # 39s لرسم أوجه تشابه ساطعة بين هذا الانتهاك الشهير لنظام العدالة وعدم المساواة المتفشية في عصرنا.

تميل الأفلام التي تدور حول الحالات المحورية في التاريخ الأمريكي إلى أن تكون عروض جادة تمل أكثر من قدرات المؤدي أكثر من اهتمام الجمهور. من خلال إدراج قضية المحكمة هذه في عام 1969 في نوع سينمائي يتأرجح ، يرفع سوركين ملامح نشطاء الحقوق المدنية الثمانية الذين تقطعتهم الحكومة إلى مرتبة جميع النجوم ، كما لو كان يقلب أشباح ريتشارد نيكسون ونائبه العام جون ميتشل ، رجلان كانا حريصين على تقديم أمثلة لكل المتظاهرين المناهضين للحرب مما جعل الإدارة تبدو سيئة.

ومع ذلك ، فإن & quot؛ The Trial of the Chicago 7 & quot؛ هو أيضًا عرض للممثلين & # 39 & ndash خصيصًا لساشا بارون كوهين ، الذي يلعب دور الناشط هوفمان ، وإيدي ريدماين في دور توم هايدن ، على الرغم من أن يحيى عبد المتين الثاني لا يُنسى مثل سيل ، يبصق حريق في مكان الحادث الذي أدى إلى إصدار القاضي أمرًا بتكميم صوت سيل ، وتقييده بالسلاسل وإذلاله أمام مرأى ومسمع هيئة المحلفين والمتفرجين في قاعة المحكمة.

هذه لحظة بغيضة في التاريخ تستدعي إعادة إنشائها مع التهديد والفساد المناسبين ، وعبد المتين الثاني ، جنبًا إلى جنب مع فرانك لانجيلا ، القاضي جوليوس هوفمان ، الرئيس الشرير. (كان سيل في الأصل جزءًا من الرجال الثمانية الذين تم تجميعهم معًا بتهمة التآمر ، ولكن بعد هذه المهزلة ، تم فصل قضيته عن السبعة الآخرين).

يكتب سوركين تبادلات عاطفية لكل من الشخصيات الرئيسية في المجموعة ، مما يؤكد التاريخ الحقيقي الذي يلهم كل مشهد من خلال تداخل لقطات أرشيفية لأعمال الشغب الفعلية والشخصيات العامة المرتبطة بالقضية بين الإطارات الدرامية عند المنعطفات المناسبة. لكن حيلته السردية الأكثر فاعلية هي استخدام هوفمان وهايدن كدراسة حالة لما يحدث عندما تحاول أساليب متعارضة تمامًا من العصيان المدني العمل لتحقيق نفس الهدف.

Redmayne & # 39s Hayden نظيف ، يحترم العملية ومستعد لإرضاء السلطة إلى حد ما بينما يرتدي هوفمان ومواطنه جيري روبن (جيريمي سترونج) شعوره المناهض للمؤسسة بفخر وبدون اعتذار. يجسّدون معًا المشاكل المركزية التي يعاني منها الليبراليون حتى يومنا هذا - ويتعلق الأمر بالتماسك غير الكامل بسبب الخلافات حول المطابقة واللياقة ، والوقوع في فخ الجدال حول ما إذا كان من الأفضل دفع التغيير من الخارج أو العمل من الداخل. إنهم يخاطرون برؤية فرص النصر أمامهم مباشرة.

يتحدث سوركين عن هذه الفكرة من خلال هايدن عندما يوبخ هوفمان ، قائلاً إنه بفضل الإرهاق الهبي مثله ، فإن التاريخ سوف ينظر إلى الاحتجاجات المناهضة للحرب في فيتنام ليس على أنها منظمة وصحيحة من قبل تحالف من الاستراتيجيين ، ولكن على أنها فوضى من الإرهاق ذوي الشعر الطويل. حول قوة الزهرة.

في تلك اللحظة ، أعلن المخرج عما يسعى إلى تجنبه في حال لم نلاحظ الجهد بالفعل. إلى Sorkin & # 39s الائتمان ، & quot The Trial of the Chicago 7 & quot ، لا تنغمس في أي زخارف من صبغة التعادل والباتشولي ، ولا تنهار تحت ثقل إحساسها بالجدية.

من خلال تضخيم الروح الملتوية للظلم حيث تم تقديمه هنا بدلاً من الإجهاد لإعادة إنشاء القضية بدقة على النحو الذي تمليه نصوص قاعة المحكمة ، يمكن للمشاهد غير المبتدئ بسهولة رسم الخطوط من هذه القصة إلى الحكومة الحالية & # 39 s الجهود المبذولة للحد من حقوق التعديل الأول في الاحتجاج.

حتى أولئك الذين لا يبحثون عن تلك الروابط الموضوعية سيستمتعون بلا شك بتصوير ساشا بارون كوهين دون عناء وحيوي لهوفمان ويقدرون جهوده لإبراز شخصية الحياة الواقعية ولهجة بوسطن ، جنبًا إلى جنب مع جون كارول لينش. على دلينجر ، أحد جنود حفظ السلام القوي الذي يمكنه & # 39t المساعدة ولكن الانهيار في لحظة مهمة عندما تنتقل الإجراءات الشبيهة بالسيرك من سخيفة إلى غير متكافئة بشكل خطير.

ينقل لانجيلا طاقة رواية مصورة فائقة الشرير مثل القاضي هوفمان ، وهو رجل ملتزم بإحكام بالآداب واللياقة القانونية ومن الواضح أنه مستعد لإصدار حكم إدانته قبل وقت طويل من بدء المحاكمة. قائمة النجوم المعروفة الذين يقومون بعمل جيد هنا طويلة ، بما في ذلك جوزيف جوردون ليفيت كمدعي عام فيدرالي شاب فاعل خير ريتشارد شولتز ، وفي حجاب لا يُنسى ، مايكل كيتون بصفته مدعيًا عامًا أكثر صدقًا في الإدارة السابقة. الأشخاص الذين يستمتعون بمشاهدة فيلم Strong & # 39s يعمل في & quotSuccession & quot ، سوف يستمتعون بمواجهته الضبابية والعاطفية لـ Rubin.

يعمل الممثلون معًا على جعل الطاقم قابلاً للمشاهدة والرفاق والخصوم على حد سواء. وإذا كانت & quot؛ The Trial of the Chicago 7 & quot؛ لا تجتمع تمامًا كما قد يتوقع المشاهد من قصة حول حالة تاريخية مثل هذه ، فربما يكون ذلك في مصلحتها. قد يكون الأمر فوضويًا ، لكنه أسطول ويعني جيدًا ، وفي طريق أي نقرة جيدة ، فإنه يمجد فضيلة خرق القانون لجميع الأسباب الصحيحة ، مهما حدث.


& # 39 The Trial of the Chicago 7 & # 39: من كان ريتشارد شولتز الحقيقي؟ How film whitewash government & # 39 & # 39pit Bull & # 39

(نتفليكس)

يمكن القول إن فيلم The Trial of the Chicago 7 للمخرج آرون سوركين - والذي يتم بثه الآن على Netflix - هو أحد أفضل الأفلام لهذا العام. استنادًا إلى محاكمة مؤامرة شيكاغو التاريخية لعام 1969 ، يعرض فيلم سوركين المحاكمة الشائنة للمتهمين السبعة - آبي هوفمان ، وجيري روبين ، وديفيد ديلينجر ، وتوم هايدن ، وريني ديفيس ، وجون فروينز ، ولي وينر - بالإضافة إلى بوبي سيل ، الثامن. المدعى عليه الذي أُعلن عن محاكمته. تم اتهام الأشخاص الثمانية بموجب قانون راب براون المعروف أيضًا باسم قانون مكافحة الشغب بقصد التحريض على أعمال شغب أثناء الاحتجاجات في شيكاغو أثناء انعقاد المؤتمر الوطني الديمقراطي لعام 1968.

تعتبر "The Trial of the Chicago 7" رائعة باستثناء أنها تتميز بالطابع السوركيني المعتاد حيث يتم إضفاء الطابع الرومانسي على بعض الأحداث والأشخاص لدرجة عدم الاتفاق مع الخيال. ومن الأمثلة على ذلك إنشاء العميلة السرية لمكتب التحقيقات الفيدرالي دافني أوكونور (كيتلين فيتزجيرالد) ربما في محاولة مضللة لتعريف المزيد من النساء بالقصة. في الواقع ، كان هناك ثلاثة ضباط شرطة سريين ، جميعهم من الذكور ، ولم يتعاطف أي منهم مع المتهمين.

مثال آخر هو تصوير جوزيف جوردون ليفيت للمدعي العام ، ريتشارد شولتز ، الذي كان يساعد المدعي العام الرئيسي توم فوران (جي سي ماكنزي). مثل كل من شولتز وفوران مكتب المدعي العام الأمريكي ، حيث كان شولتز محامياً شاباً وطموحاً. ومع ذلك ، في الفيلم ، تم إهمال فوران - رئيس شولتز - إلى الخلفية حيث يتبنى شولتز جميع الحجج والتصريحات. في نقاط معينة ، يظهر لنا أيضًا أن شولتز كان أكثر اعتدالًا من زميله المدعي العام والقاضي جوليوس هوفمان (فرانك لانجيلا).

تبين أنه بدا غير مرتاح عندما تم إحضار بوبي سيل (يحيى عبد المتين الثاني) إلى قاعة المحكمة مقيّدًا ومكممًا بموجب أوامر القاضي هوفمان وأوصى لاحقًا بإعلان قضية سيل أنها محاكمة خاطئة. في الواقع ، جاء الاقتراح من مكتب المدعي العام الأمريكي. في حالة أخرى ، يظهر شولتز من جوردون ليفيت أنه يقف احترامًا للجنود الأمريكيين الذين سقطوا عندما يقرأ توم هايدن (إيدي ريدماين) أسماء ما يقرب من 5000 جندي ماتوا في فيتنام منذ بدء المحاكمة - هذا المشهد الأخير هو مرة أخرى تلفيق من عقل سوركين لأغراض سينمائية.

لكن في الواقع ، كان ريتشارد شولتز مقتنعًا بأن المتهمين سافروا إلى شيكاغو بقصد تدمير الحكومة. وفقًا للصحفي الراحل ، جيه أنتوني لوكاس ، رواية المحاكمة ، "The Barnyard Epithet and Other Obscities" ، كان شولتز مثار اهتمام الحكومة على عكس المحترف المتقن الذي كان توم فوران. وصف لوكاس كيف أن "شفاه شولتز السميكة ستلتف إلى مزمجرة وكان يقفز نحو المنبر يدين المتهمين أو محاميهم لبعض الجرائم الجديدة التي لا توصف".

قبل التوقيع على منصب مساعد المدعي العام للولايات المتحدة للمنطقة الشمالية من إلينوي (وهي وظيفة تركها بعد فترة وجيزة من محاكمة شيكاغو السبعة) في عام 1964 ، التحق شولتز بكلية ديبول للقانون ، حيث كان رئيس تحرير مجلة القانون. تحول لاحقًا إلى عيادة خاصة وعمل في شركة Foran & amp Schultz ، التي أسسها Tom Foran. في عام 2000 ، بعد وفاة فوران ، انضم إلى Schwartz Cooper Greenberger & amp Krauss. كان من بين عملائه Bally's و Coca Cola و Chicago Transit Authority.

يتم الآن بث "The Trial of the Chicago 7" على Netflix.

إذا كان لديك خبر ترفيهي أو قصة لنا ، يرجى التواصل معنا على (323) 421-7515


ولد هوفمان في شيكاغو ، إلينوي ، ابن بيرثا (ويسبرغ) وآرون هوفمان. [1] [2] كان والداه من المهاجرين اليهود الروس. [3] [4] [5] التحق هوفمان بمعهد لويس (الآن معهد إلينوي للتكنولوجيا) ثم حصل على درجة البكالوريوس في الفلسفة من جامعة نورث وسترن في عام 1912. وحصل على بكالوريوس في القانون من كلية الحقوق بجامعة نورث وسترن في عام 1915 .

عمل هوفمان في ممارسة القانون الخاصة في شيكاغو مع مكتب المحاماة White and Hawxhurst من عام 1915 إلى عام 1936 ومع مكتب المحاماة Markheim و Hoffman و Hungerford & amp Sollo من عام 1944 إلى عام 1947. وكان المستشار العام لجمعية Brunswick-Balke- شركة Collender من عام 1936 إلى عام 1944. كان قاضيًا في المحكمة العليا في مقاطعة كوك ، إلينوي من عام 1947 إلى عام 1953. [6] [7]

تعديل الخدمة القضائية الفيدرالية

تم ترشيح هوفمان من قبل الرئيس دوايت دي أيزنهاور في 27 أبريل 1953 ، إلى محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية من إلينوي ، إلى مقعد جديد تم إنشاؤه بواسطة 64 Stat. 443. صدق عليه مجلس الشيوخ في الولايات المتحدة في 13 مايو 1953 ، وحصل على تفويض في اليوم التالي. تولى مكانة رفيعة في 3 فبراير 1972. خدم حتى وفاته في 1 يوليو 1983 في شيكاغو. [7]

تعديل الحالات البارزة

على مدار حياته المهنية كقاضي ، ترأس هوفمان العديد من القضايا المهمة ، بما في ذلك قضية تهرب ضريبي ضد توني أكاردو ، وقضية فاحشة ضد ليني بروس ، ودعوى ترحيل ضد مجرم الحرب النازي المزعوم فرانك والوس ، والعديد من دعاوى إلغاء الفصل العنصري. [6]

تحرير شيكاغو السبعة

كانت أبرز قضية هوفمان هي المحاكمة من 9 أبريل 1969 إلى 20 فبراير 1970 ، والتي تضمنت اتهامات ضد متظاهرين اعتقلوا خلال المؤتمر الديمقراطي لعام 1968 ، [8] المعروف أصلاً باسم "ثمانية شيكاغو". خلال محاكمة Chicago Eight ، رفض هوفمان السماح للمدعى عليه بوبي سيل بتمثيل نفسه بعد مرض محامي سيل الأصلي. أدى هذا إلى نشوب صراعات مع سيل ، الأمر الذي أدى إلى قيام هوفمان بإصدار أمر بتكميم أفواه وتقييده في قاعة المحكمة وسجنه بتهمة الازدراء. أخيرًا ، أبعد هوفمان سيل من المحاكمة ، تاركًا القضية مع سبعة متهمين فقط ، وعند هذه النقطة أصبحت المحاكمة معروفة باسم محاكمة "شيكاغو السبعة". وبسبب هذا ، وموقفه غير الموضوعي ، [9] [10] أصبح هوفمان الهدف المفضل في قاعة المحكمة للمتهمين السبعة في شيكاغو ، الذين غالبًا ما أهانوا القاضي علنًا. [11] قال آبي هوفمان (ليس له علاقة) للقاضي هوفمان "أنت شاندي فار دي جوييم"[" وصمة عار للمجتمع اليهودي أمام الأمم "باللغة اليديشية] وأنه" كنت ستخدم هتلر بشكل أفضل. "وأضاف لاحقًا أن" فكرتك عن العدالة هي الفاحشة الوحيدة في الغرفة ". [11] قال كل من ريني ديفيس وجيري روبين للقاضي: "هذه المحكمة هراء".

تم العثور على السبعة جميعًا من قبل هيئة محلفين غير مذنبين بالتآمر ، لكن خمسة من المتهمين أدينوا بالتحريض على أعمال شغب ، وحكم هوفمان على كل من الخمسة بالعقوبة القصوى: خمس سنوات في السجن وغرامة قدرها 5000 دولار ، بالإضافة إلى تكاليف المحكمة. بالإضافة إلى ذلك ، حكم هوفمان على جميع المتهمين الثمانية ومحاميهم (وليام كونستلر وليونارد وينغلاس) بالسجن لفترات طويلة بتهمة ازدراء المحكمة. [9]

في 11 مايو 1972 ، أبطلت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السابعة جميع إدانات التحقير ، وفي 21 نوفمبر 1972 ، نقضت جميع الإدانات الموضوعية لعدد من الأسباب. من بين أمور أخرى ، وجدت محكمة الاستئناف أن هوفمان لم يقيس بشكل كاف تحيزات هيئة المحلفين وأنه أظهر "موقفًا استهزائيًا وعدائيًا في كثير من الأحيان تجاه الدفاع". [9]

في عام 1974 ، كتب المؤلف جوزيف غولدن كتابًا بعنوان مقاعد البدلاء، الذي كان فضحًا لعالم القضاة الفدراليين الأقوياء والخاص في كثير من الأحيان. أجرى غولدن تحقيقًا معمقًا مع القاضي هوفمان وأشار إلى أنه كان يتمتع بسمعة كريهة بين محامي شيكاغو حتى قبل قضيته الأكثر شهرة. ذكر غولدن استطلاعًا تم إجراؤه بين محامي شيكاغو الذين مثلوا مؤخرًا أمام القاضي وكان لدى 78 ٪ منهم رأي سلبي. وردوا بشكل سلبي ساحق على الأسئلة "هل يظهر موقفًا حياديًا؟" و "هل هو مجامل لكل من الادعاء والدفاع؟" [12]

في عام 1982 ، أمرت اللجنة التنفيذية لمحكمة مقاطعة الولايات المتحدة بعدم تكليف هوفمان بأي قضايا جديدة بسبب سنه وشكاوى من أنه كان يتصرف بطريقة متقطعة وإساءة من هيئة المحكمة. ومع ذلك ، استمر في رئاسة قضاياه المستمرة حتى وفاته لأسباب طبيعية في العام التالي ، قبل أسبوع من عيد ميلاده الـ 88. [6]


يحول "The Trial of the Chicago 7" درسًا في التاريخ إلى تصوير مثير بشكل غير متوقع للحركة

تدل المونتاج الافتتاحي لـ ”The Trial of the Chicago 7” على ما يمكن للجمهور توقعه في الساعتين القادمتين - حوار ديناميكي ، وعدد لا يحصى من الشخصيات ، وكمية زائدة من المعلومات. في حين أن المحادثات رفيعة المستوى سريعة وذكية للغاية بحيث يصعب في بعض الأحيان اللحاق بها ، فإن الكاتب والمخرج آرون سوركين من الواضح أنه يعكس شيئًا يعكسه الفيلم بشكل مثالي الستينيات النارية والمتغيرة باستمرار واللاعبين السياسيين المختلفين في تسليط الضوء على محاكمة المحكمة سيئة السمعة عام 1969. "محاكمة شيكاغو 7" عبارة عن تصوير درامي ممتاز لتجربة درامية بالفعل تمكنت من دمج قصص المجموعات التقدمية جذريًا بسلاسة مع التاريخ حول الاضطرابات التي أحدثتها حرب فيتنام.

ثلاث مجموعات ، حزب الشباب الدولي (المعروف في ذلك الوقت باسم Yippies) ، الطلاب من أجل مجتمع ديمقراطي (SDS) ، التعبئة لإنهاء الحرب في فيتنام (Mobe) وحزب الفهد الأسود ، تم وضعهم جميعًا في الوقوف ضد حكومة الولايات المتحدة بتهمة التآمر للتسبب في أعمال الشغب التي اندلعت في المؤتمر الوطني الديمقراطي لعام 1968. في مزيج من الواقع والخيال ، يرى الجمهور المتهمين الثمانية يقفون أمام القاضي الذي يبدو أنه شيخوخة جوليوس هوفمان (فرانك لانجيلا) في محاولة للدفاع عن أنفسهم في قضية يبدو أنهم فقدوها منذ البداية. اعتراض مشاهد المحاكمة هي مشاهد من "شيكاغو 7" وهم يستعدون للاحتجاج وحضور مظاهرات أخرى ، هذه المشاهد قوية بشكل خاص عندما تكون إدارة شرطة شيكاغو حاضرة وتقدم انعكاسًا صارخًا للشرطة الوحشية التي تحدث حتى اليوم. على الرغم من أن التصوير السينمائي ومكان الفيلم بسيط للغاية ، إلا أن القصة والحوار ليسا كذلك. إنه سريع الخطى وديناميكي ومثير للاهتمام ، كما لو أنه يحاول حشر كل التفاصيل التي يحتاج الجمهور إلى معرفتها عن الفترة التاريخية واللاعبين السياسيين قبل أن ينتقل إلى طبقة أخرى من القصة - والفيلم ممتلئ مليئة بالطبقات.

تستند إحدى تلك الطبقات المذكورة إلى المعاملة المثيرة للاشمئزاز لبوبي سيل (يحيى عبد المتين الثاني) ، أحد قادة حزب الفهود السود ، من قبل القاضي. اتُهم سيل ، أكثر من المتهمين الآخرين ، ظلماً بالتآمر على الرغم من حقيقة أنه لم يقابل المتهمين الآخرين قبل المحاكمة وكان في شيكاغو فقط لعدة ساعات قبل العودة إلى أوكلاند. طوال الوقت ، احتج سيل على الافتراض بأنه كان متعاونًا مع المجموعة وأنه في النهاية أصبح مقيدًا ومكمماً على كرسي في قاعة المحكمة. عبد المتين الثاني مقنع في ظهوره القصير كشخصية سيئة السمعة كان المؤسس المشارك لحزب الفهود السود ويساعد في التأكيد على العنصرية المتفشية التي كانت موجودة خلال هذه الحقبة "التقدمية". مع اغتيال مارتن لوثر كينغ جونيور قبل أشهر قليلة من المحاكمة ، كانت أمريكا السوداء في حالة حزن ، وهو ما يؤكده سوركين. واحدة من العيوب الوحيدة في الفيلم هي أنه بعد إعلان قضية سيل أخيرًا أنها خاطئة ، تتفكك قضية العنصرية أساسًا. لم يعد يتم تناوله في الفيلم أو من قبل الشخصيات ، مما يجعل الأمر يبدو وكأنه يضيع وقت الشاشة.

ومع ذلك ، فإن جميع الممثلين يستفيدون إلى أقصى حد من وقتهم أمام الشاشة. Eddie Redmayne ، على وجه الخصوص ، الذي يلعب دور Thomas Hayden ، هو أحد مؤسسي SDS الجذابين الذين تمكنوا من كسب قلوب الجمهور جنبًا إلى جنب مع أفضل صديق له ، Rennie Davis (Alex Sharp) ، تمامًا كما تمكن من كسب القلوب من هيئة المحلفين في الحياة الواقعية. يلقي خطابًا آخر مؤلمًا للقلب ضد القاضي في اللحظات الأخيرة من الفيلم والذي من المؤكد أنه سيدفع الجمهور إلى البكاء. بجانبهم ، يقدم آبي هوفمان (ساشا بارون كوهين) وجيري روبين (جيريمي سترونج) بعض الارتياح الهزلي الذي تشتد الحاجة إليه. على الجانب الآخر ، يقوم جوزيف جوردون ليفيت بإضفاء الطابع الإنساني على المدعي العام ، ريتشارد شولتز ، بتعبيراته المضطربة وصوته الناعم. على الرغم من أن سوركين قد تعرض لانتقادات شديدة بسبب إضفاء الطابع الرومانسي المفرط على جانب الادعاء ، فإن جوردون ليفيت يضيء الشاشة بطريقة تبدو حقيقية ولكنها لا تزال قادرة على السماح لعيوب النظام والفساد المتأصل بالنزول.

بشكل عام ، يحافظ الفيلم على التصوير السينمائي والموسيقى التصويرية خافتة للسماح للحوار والعروض التمثيلية بالتألق ، وهو بالتأكيد القرار الصحيح. من خلال التركيز على الأهمية التاريخية للحظة واللاعبين غير المألوفين ، ينتج عن الفيلم درس تاريخي ممتع وممتع حول تأثير حرب فيتنام على جيل.

الحكم: فيلم "The Trial of the Chicago 7" هو فيلم سريع الخطى مع حوار ديناميكي وشخصيات غريبة الأطوار تمكن من تغليف اضطرابات الستينيات بشكل رائع. عروض التمثيل هي من الدرجة الأولى ، ولكن الأهم من ذلك أنها واحدة من الأفلام القليلة التي تعطي الجمهور ببراعة درسًا تاريخيًا عن حرب يتم تجاهلها في الغالب في صناعة السينما.


محاكمة شيكاغو 7 مراجعة & # 8211 درس التاريخ في الوقت المناسب

"أولئك الذين لا يستطيعون تذكر الماضي محكوم عليهم بتكراره". هذا الاقتباس من جورج سانتايانا هو شيء أخذ به آرون سوركين على محمل الجد عندما كان يصنع فيلمه الجديد ، محاكمة شيكاغو 7. قد تكون القضايا السياسية مختلفة (الاحتجاجات المناهضة لحرب فيتنام مقارنة بالقتل الجائر للسود) - لكن صور سوركين & # 8217s لإطلاق الشرطة الغاز المسيل للدموع تجاه المتظاهرين الغاضبين تبدو مألوفة بشكل غريب لما يحدث في الوقت الحاضر.

محاكمة شيكاغو 7 في أعقاب محاكمة عام 1969 لثمانية رجال متهمين بالتآمر للتحريض على أعمال شغب خلال المؤتمر الوطني للحزب الديمقراطي لعام 1968 في شيكاغو. هؤلاء الرجال الثمانية هم & # 8220Yippies & # 8221 آبي هوفمان (ساشا بارون كوهين) وجيري روبين (جيريمي سترونج) ، مؤسس طلاب المجتمع الديمقراطي توم هايدن (إيدي ريدماين) ، المؤسس المشارك لحزب الفهود السود بوبي سيل (يحيى عبد المتين الثاني) ) ، دافيد ديلينجر (جون كارول لينش) ، جون فروينز (دانيال فلاهيرتي) ، لي وينر (نوح روبينز) ، وريني ديفيس (أليكس شارب).

يحاول Aaron Sorkin إنشاء نسخة معدلة من فيلم Chicago 7 لأكثر من عقد حتى الآن ، ولا يمكن أن يأتي في وقت أفضل. إن استخدام هذا الحدث الحميم لاستكشاف الاضطرابات الاجتماعية في الستينيات يوازي بشكل عجيب ما يحدث اليوم. النص والعروض والدراما مليئة بمهارة Sorkin & # 8217s للمحادثات الماهرة ، لكن سخافة المحاكمة لم تضيع على Sorkin أيضًا. تلعب الفكاهة دورًا كبيرًا في الفيلم ، إلى درجة أنها ساخرة تقريبًا.

ومع ذلك ، فإن كتاباته مميزة لدرجة أنه أصبح مرادفًا للحوار الذكي والمسلي. من خلال كلماته ، يجب على كل شخص في هذا التمثيل الديناميكي إظهار قدرته على التمثيل إلى أقصى حد. المفاجأة الأكبر هي ساشا بارون كوهين ، وهي مبهجة مثل أبي هوفمان. يسرق أدائه النشط وتبادله مع جيريمي سترونج العرض في كل مرة. حتى لا يتفوق عليها ، إيدي ريدماين قوي جدًا مثل توم هايدن. ومع ذلك ، فإن مارك ريلانس ويحيى عبد المتين الثاني وفرانك لانجيلا هم الذين رفعوا الفيلم إلى مرتبة الجائزة. جميع عروضهم تستحق الجوائز ، وسيكون من الصعب اختيار الممثل الذي سيتم ترشيحه.

ومع ذلك ، يستخدم سوركين فريقه ليُظهر بحماس أن أمريكا ليست أرض الأحرار. هناك مرات عديدة تجعلك تهز رأسك عند فشل نظام العدالة الأمريكي. هذا هو المكان محاكمة شيكاغو 7 غالبًا ما يلعب دورًا في نقاط قوة سوركين ككاتب ويرى أنه يخطو خطوات كبيرة كمخرج بعد فيلمه الأول ، لعبة مولي.

يحب لعبة مولي قبل ذلك ، كان اتجاه سوركين يسير بخطى سريعة مع تحرير سريع بنفس القدر من النيران بواسطة آلان بومغارتن. يمكن أن يكون التكيف & # 8217ve مسرحية بسهولة. بعد كل شيء ، تتكون المسرحيات من عدد قليل من المواقع. على الرغم من أنه يتم تصويره في الغالب في قاعة المحكمة والمكتب الجماعي السبعة & # 8217 ، فإن الفيلم & # 8217s غالبًا ما يكون مقتطفات دقيقة ومثيرة تتشابك مع كلمات الشخصيات هي ما يحافظ على محاكمة شيكاغو 7 من مسرحية.

شاملة، محاكمة شيكاغو 7 هو فيلم وثيق الصلة بالموضوع تم تقديمه من قبل سيناريو Sorkin & # 8217s والأداء القوي لممثليه الأقوياء. لقد أثبت التاريخ أن قضية شيكاغو 7 كانت أكثر بقليل من محاكمة صورية ، تم سنها كطريقة لقمع حريات أولئك الذين يناضلون من أجل العدالة الاجتماعية. يكشف سوركين عن الطبيعة الحقيقية للمحاكمة - التخلي الذي لا يتزعزع عن المبادئ الأساسية للعدالة والحرية. ربما استغرق Sorkin أكثر من عقد من الزمن لإنتاج هذا الفيلم ، لكنه صنعه في الوقت المناسب تمامًا. بعد كل شيء ، "أولئك الذين لا يستطيعون تذكر الماضي محكوم عليهم بتكراره".

التصنيف: 4.5 / 5 ذرات

محاكمة شيكاغو 7 يُعرض الآن في مسارح محددة ويصل إلى Netflix في 16 أكتوبر.


تستند محاكمة Chicago 7 إلى هذه القضية المشهورة

مصدر الصورة: Netflix

يعود المخرج آرون سوركين إلى قطار الدراما السياسية مع Netflix محاكمة شيكاغو 7. استنادًا إلى قصة حقيقية ، يتتبع فيلم الفترة القضية الشائنة للرجال السبعة - ثمانية حقًا - الذين وجهت إليهم لوائح اتهام بالتحريض على أعمال الشغب في المؤتمر الوطني للحزب الديمقراطي لعام 1968 في شيكاغو. قُدِّر عدد المشاركين في المظاهرات بـ 10 آلاف شخص ، واجه العديد منهم وحشية الشرطة في الخطوط الأمامية. يسلط فيلم Sorkin الضوء على المحاكمة الفوضوية والمثيرة للجدل التي أعقبت ذلك. طاقم الممثلين مكدس - يضم فريق القوة يحيى عبد المطين الثاني وساشا بارون كوهين وجوزيف جوردون ليفيت ومايكل كيتون وغيرهم. قبل أن تضيف محاكمة شيكاغو 7 إلى قائمة الانتظار ، إليك الخلفية الدرامية التي يجب أن تعرفها من هذا العام المضطرب في التاريخ الأمريكي.

لفهم كيفية تطور الوضع ، نحتاج إلى إلقاء نظرة على المؤتمر الوطني للحزب الديمقراطي في عام 1968 ، الذي أعقب اغتيال مارتن لوثر كينغ جونيور وروبرت كينيدي. وصل الناس إلى شيكاغو للتظاهر ضد الفقر والعنصرية وحرب فيتنام. وشملت المجموعات التي خرجت "طلاب من أجل مجتمع ديمقراطي" ولجنة التعبئة الوطنية لإنهاء الحرب في فيتنام. نظم المتظاهرون على مدى شهور وطلبوا تصاريح من مدينة شيكاغو.

ولكن بدلاً من منحهم الإذن ، نشر العمدة ريتشارد دالي 12000 ضابط شرطة و 5000 من الحرس الوطني و 7500 جندي من الجيش النظامي. أعطى دالي الإذن السيئ السمعة للشرطة بـ "إطلاق النار لقتل أي شخص حريق" ، وكذلك "لتشويه أو شل أي شخص ينهب أي متاجر". في الميدان ، اندلع العنف بسرعة لمدة أربعة أيام. وضربت الشرطة الناس بالهراوات وأطلقت الغاز المسيل للدموع للسيطرة على الحشود. وانتهت الاحتجاجات في 29 أغسطس / آب باعتقال أكثر من 650 شخصًا وإصابة أكثر من 1100 شخص.

اتُهم ثمانية رجال بالتحريض على أعمال الشغب في المؤتمر: ديفيد ديلينجر ، وتوم هايدن ، وريني ديفيس ، وآبي هوفمان ، وجيري روبين ، وجون فروينز ، ولي وينر ، وبوبي سيل. في مارس 1969 ، وجهت هيئة محلفين كبرى لائحة اتهام ضد الثمانية بتهم تتعلق بالعنف. اتُهم الرجال بانتهاك قانون راب براون ، الذي وضعه أعضاء مجلس الشيوخ المحافظون في مشروع قانون الحقوق المدنية. جعل هذا القانون من غير القانوني عبور حدود الولايات للقيام بأعمال شغب أو التآمر لاستخدام التجارة بين الولايات للتحريض على الشغب.

إذن ، لماذا كانت شيكاغو سبعة بدلاً من شيكاغو ثمانية؟ سيل ، الشريك المؤسس لحزب الفهود السود ، تحدث في المظاهرات وواجه اتهامات بنية التسبب في أعمال شغب. قام القاضي في القضية ، جوليوس هوفمان ، بتقييد سيل وتكميم أفواههم لمنعه من التحدث علانية أثناء المحاكمة. في النهاية ، تم فصل سيل من القضية وحكم عليه بالسجن لمدة أربع سنوات بتهمة الازدراء. ومع ذلك ، تم إسقاط كل من تهم الازدراء والتآمر ضده بعد أن ألغت محكمة الاستئناف الفيدرالية نتيجة هوفمان المتعلقة بالازدراء.

عطّل فريق The Chicago Seven ومحاميهم ، وليام كونستلر ، المحاكمة لأنهم رأوا أن الإجراءات غير عادلة. لم يلتزموا باللياقة في المحكمة - ذات يوم ظهر اثنان من المتهمين برداء القضاة الأسود. عندما طُلب منهم خلعها ، خلعوا الجلباب للكشف عن زي شرطة شيكاغو تحتها. حتى أن بعض الرجال مثلوا أمام المحكمة وهم منتشون. قرأ الناس الشعر ورددوا هاري كريشنا. حتى أن المتهمين أحضروا النجمة الشعبية جودي كولينز لتغني "Where Have All the Flowers Gone" في المحاكمة.

بحلول عام 1970 ، تمت تبرئة جميع المتهمين السبعة من تهم التآمر. تمت تبرئة Froines و Weiner من جميع التهم. الرجال الخمسة الآخرون أدينوا بارتكاب أعمال شغب ، وحُكم على كل رجل بالسجن خمس سنوات وغرامة قدرها 5000 دولار. وواجه كل من السبعة بالإضافة إلى اثنين من محامي الدفاع أحكامًا بالسجن بتهمة ازدراء المحكمة. تم إلغاء جميع الإدانات في وقت لاحق بسبب التحيز القضائي ومشاكل اختيار هيئة المحلفين. أشارت محكمة الاستئناف الدورية السابعة في وقت لاحق إلى أن "سلوك القاضي والمدعين العامين يتطلب التراجع".

بدون أدنى شك، محاكمة شيكاغو 7 هو تذكير في الوقت المناسب كيف يتردد التاريخ في المشهد السياسي لدينا اليوم.


يتفوق على D aily

& # 8216 تختلط محاكمة شيكاغو 7 & # 8217 التاريخ ، والحاضر

كما يوحي العنوان المباشر ، & # 8220 The Trial of the Chicago 7 & # 8221 (2020) لا تضيع وقتًا في الغوص في محور مخططها. استنادًا إلى أحداث الشغب في المؤتمر الوطني الديمقراطي لعام 1968 والمحاكمة الجنائية الشائنة التي تلت ذلك ، يستخدم الفيلم قاعة المحكمة كنقطة انطلاق لاستكشاف روح السياسة الثورية في الستينيات - مع مواضيع مألوفة بشكل مخيف.

يضم الفيلم طاقم الممثلين: سبعة متهمين ، والعديد من محامي الدفاع ، والمدعين العامين ، وعملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي ، وقاضٍ حقير يلعبه فرانك لانجيلا ، الخصم الظاهري في معظم أحداث القصة. يمثل الصراع بين المتهمين في الفيلم صراع اثنين ، توم هايدن (إيدي ريدماين) وآبي هوفمان (ساشا بارون كوهين). تمثيل فصائل مختلفة من الفكر اليساري في أواخر الستينيات ، أدى الولاء المتوتر بين الاثنين إلى إثارة الدراما.

تُروى القصة بطريقة غير خطية ، مع تداخل الروايات القانونية مع ذكريات الماضي - وأحيانًا تتشابك بشكل أكبر مع اللقطات التاريخية. يعد التحرير في هذا الفيلم فعالًا وتواكب التخفيضات سريعة الخطى سيناريو آرون سوركين الذي لا يلين.

تحدد كتابة سوركين - وبدرجة أقل إخراجه - نغمة الفيلم. الفيلم مدفوع بشكل كبير بالحوار ، وعلى الرغم من أن التصوير السينمائي أكثر من مجرد خدمة ، إلا أن هناك القليل من اللقطات في هذا الفيلم التي لا تُنسى. وبالمثل ، نجح الممثلون في بث الحياة في مزاح سوركين ومونولوجاته الدرامية - لكن القليل منهم تمكن من التميز بين المجموعة.

ومع ذلك ، يظل السرد مقنعًا بشكل لا يصدق ، ولا يركد أبدًا. على الرغم من أن الفيلم لا يصور على نطاق واسع أعمال الشغب الفعلية ، إلا أنه يستخدم المقالات القصيرة لالتقاط طاقتها على نطاق أصغر. تدور سلسلة رائعة أخرى من المشاهد القصيرة في "مكتب المؤامرة" الذي يحمل اسمًا خادعًا ، وهو مكان استراحة للمتهمين السبعة يلتقط بشكل مثالي جماليات الثقافة المضادة مع ملصقات ومفاصل ساخرة يتم تمريرها إلى محامي الدفاع.

المواضيع السياسية هي أيضا متطورة بشكل جيد. في مواجهة التهم الملفقة بالتآمر والتحريض على الشغب ، جادل المتهمون دفاعًا عن المؤسسات الديمقراطية والإجراءات القانونية وحرية التعبير ، منتقدين حرب فيتنام والهيمنة الثقافية. كما هو متوقع ، فإن الموضوع المتكرر هو عنف الشرطة والدولة البوليسية بشكل عام. مع العديد من المشاهد الرسومية والانعكاس غير المقصود للأحداث الجارية ، يكون هذا الموضوع هو الأكثر تأثيرًا عند المشاهدة. ينطبق هذا بشكل خاص على الحبكة المأساوية لبوبي سيل وفريد ​​هامبتون ، أعضاء حزب الفهود السود الذين يواجهون نوعًا أكثر شرًا من التمييز. كتبت قبل سنوات ، صور الفيلم وموضوعاته تقدم تعليقًا على صعوبة إحداث تغيير دائم.

ينتهي الفيلم بملاحظة عاطفية أكثر ، لكن طوال فترة العرض ، لا يحاول الفيلم أبدًا دفع أيديولوجية معينة. المتهمون محبوبون ، لكن لكل منهم عيوب واضحة. بدلاً من محاولة رسم توصيف جيد مقابل شر ، يقدم الفيلم تمثيلاً دقيقًا بشكل مدهش لوقت الاستقطاب - حتى لو تم تخفيف بعض الآراء المتطرفة للمدعى عليهم.

Sorkin هو أحد الكتاب الأكثر توقعًا في هوليوود ، ولكن في & # 8220 The Trial of the Chicago 7 & # 8243 لم يقع في الفخاخ المعتادة. تقدم الشخصيات ضحكاتًا جيدة ، لكنها ليست مفرطة في المراوغة لدرجة أنها لا تصدق. هناك تفاؤل ، ولكن ليس لدرجة التغاضي عن الحقائق الواقعية للقمع. إذا كنت تبحث عن فيلم يمكن أن تكون كل لقطة فيه لوحة ، فهذا ليس الفيلم المناسب لك. ومع ذلك ، إذا كنت تبحث عن فيلم يتحدى افتراضاتك حول التاريخ الأمريكي ويضفي طابعًا إنسانيًا على الماضي غير البعيد ، فقد تكون مهتمًا بسماع ما يقوله هؤلاء السبعة غير الأسوياء.

ملخص

Driven by its script and ensemble cast, "The Trial of the Chicago 7" challenges audiences to think more about the historical moment it's capturing--and how that moment isn't too distant from our current world.


After Chicago 7 Trial, Mrs. Jean Fritz Helped Change the Course of History

Fritz was a juror in the Chicago 7 trial, which is back in the news thanks to Aaron Sorkin&rsquos movie, &ldquoThe Trial of the Chicago 7,&rdquo which debuted Friday on Netflix. It&rsquos a story that has been told many times, typically with the focus on the men accused of coming to Chicago in 1968 to incite a riot during the Democratic National Convention.

You may know some of their names. Abbie Hoffman. Tom Hayden. Jerry Rubin. But Mrs. Jean Fritz? That name, as she was often referred to back then, is less familiar. She was one of the so-called ordinary people chosen to sit in judgment of those famous men.

I wrote a long story on Fritz a couple of years ago, based on the journals she kept while on the jury. They&rsquore a remarkable record of a woman and of the times, and of how the times changed her. When the trial started, in September 1969, Fritz was what the press referred to as a &ldquohousewife.&rdquo In truth, she also worked alongside her husband at their Western Auto store in the Chicago suburb of Des Plaines. She was 51, had three daughters, wore her hair in the bouffant style and taught Methodist Sunday school. She considered herself politically moderate, but in the 1960 election voted for the Republican, Richard Nixon, who lost to the Democrat, John F. Kennedy.

By the time of the trial, during Nixon&rsquos eventual presidency, the country was driven by fear and anger, a state of division and disarray that was remarkably like today&rsquos, yet different. The news back then was of war in Vietnam, the fight for civil rights, street riots and rebellions, political assassinations, cries for law and order, a clash of generations.

A common conservative view of the era was reflected in a Chicago Tribune opinion piece that characterized Woodstock, the 1969 summer music festival, as &ldquoa Saturnalia attended by hundreds of thousands of frenzied aberrants of the human species.&rdquo

Fritz was not conservative in that way, but she expressed a conventional attitude when, early in her trial journals, she noted her fear that young people didn&rsquot share her appreciation for &ldquothe most wonderful country in the world.&rdquo

&ldquoHave always had a great love for my country,&rdquo she wrote. &ldquoAlways get chills when I see a parade and the flag goes by. What is happening today?&rdquo

But as the trial went on, as she heard how protesters were mistreated by police and deceived by government informants, her mind opened and her fears shifted.


Chicago 7 prosecutor: ‘They were going to try to destroy our trial. And they did a damn good job.’

Even five decades later, former federal prosecutor Dick Schultz has a pretty good idea of when the legendary Chicago 7 trial started to go off the rails: during the testimony of the very first witness.

That day in September 1969, U.S. District Judge Julius Hoffman halted the trial after he was informed that a juror had received a threatening letter purportedly sent from the Black Panthers. Hoffman, famous for his ironclad control of his courtroom, told attorneys from both sides to keep the information to themselves so he could question the juror in private, Schultz told the Chicago Tribune in an interview.

Instead, the defendants held a lunchtime news conference stating the threatening letter had actually been sent by the government as part of a “plot” to taint the panel. An irate Hoffman ordered the jurors sequestered for the rest of the five-month trial.

The next morning, defense attorney William Kunstler asked for an emergency hearing into the letter’s origin, seeking the testimony of none other than FBI Director J. Edgar Hoover and Attorney General John Mitchell, Schultz said.

“That sort of gave me an idea where we were going,” Schultz said. “And it went downhill from there.”

Schultz, 82, is the last living attorney from either side of the Chicago 7 trial, in which political activists were accused of conspiring to incite riots during the 1968 Democratic National Convention in Chicago.

The Chicago 7 case drew national attention and exposed the depths of the country’s divisions over the Vietnam War and civil rights as well as the fairness of the criminal justice system. Among the high-profile defendants were “Yippies” founder Abbie Hoffman, counterculture icon Jerry Rubin, and Bobby Seale, one of the co-founders of the Black Panther Party.

The circuslike atmosphere of the trial — which included frequent courtroom fisticuffs, outbursts of singing and chanting, and, perhaps most famously, the judge’s order to have Seale bound and gagged at the defense table — has been given big-budget movie treatment in “The Trial of the Chicago 7,” written and directed by Aaron Sorkin and now streaming on Netflix.

Schultz, who is portrayed in the film by actor Joseph Gordon-Levitt, says he enjoyed some aspects of Sorkin’s Hollywood take, but that it ultimately “didn’t touch on what really happened.”

“Everything was so exaggerated, you would think the judge was conducting a trial in the Soviet Union,” he said. He also thought that he was falsely portrayed as somehow embarrassed by the whole prosecution when in reality, “it was precisely the opposite.”

Schultz also took issue with the film’s climactic scene, when he is portrayed rising to his feet while defendant Tom Hayden reads the names of U.S. soldiers killed in Vietnam as the group is being sentenced.

“That never happened. It was a total fantasy for Hollywood, and that’s fine,” Schultz said. The film moment was entertaining, he added, but one other thing: “I never told the attorney general of the United States that we didn’t have a case.”

“We knew that we had more than enough evidence to convict,” Schultz said, speaking of his co-counsel, U.S. Attorney Thomas Foran, who died in 2000. “The only question was could we ever get to a verdict.”

As a young prosecutor, Schultz was head of the U.S. attorney’s office’s criminal division when the riots broke out in August 1968. He was at the Chicago Hilton and out on the streets of Lincoln Park and the Loop watching the violence unfold between police and protesters.

“I saw it all,” Schultz said in a telephone interview last week from his home in Glenview. “I was trying to do what I could, but didn’t accomplish anything.”

Later, he helped lead a grand jury inquiry into the unrest, resulting in not only criminal charges against eight protesters but also a number of indictments against police officers — all of whom were eventually acquitted.

Schultz said his office was acutely aware that the trial of Hoffman and his co-defendants was going to be used as a platform for their beliefs and to stick a fork in the eye of what they perceived was a racist and unjust legal system.

Before the trial even began, Schultz said, the defendants announced to their followers that “people should come to this trial and fight the pigs in Chicago just like they did a year ago.”

“We were not surprised by any of it,” he said. “They were revolutionaries, and they were going to try to destroy our trial. And they did a damn good job of it.”

Schultz said that he and his team, which refrained from public comment throughout the trial, lost the public-relations battle from the outset. Every day, the news depicted throngs of protesters outside the Dirksen U.S. Courthouse on South Dearborn Street and relayed the antics from the courtroom, where Hoffman often clashed with the defendants and their attorneys and struggled to maintain control.

“The spectators in the courtroom were totally uninhibited," Schultz recalled. “They lined up every day to get in, would scream obscenities and disrupt the proceedings.”

If things started to get out of hand, a deputy U.S. marshal would eventually have to try to wade through the rows of spectators to remove the offender from the courtroom. The person would often fight back, and as soon as they did, others would come to their aid and “go after the marshals,” who would be forced to call for backup, Schultz said.

What often ensued reminded Schultz of a barroom brawl scene from an old Western film.

“I used to love those movies, with people being thrown over the bar and chairs being smashed over peoples' heads,” Schultz said. “When I was standing in the courtroom watching all this, it was just like what I saw when I was a kid. It was really exciting. But it was painful too.”

In part due to the daily disruptions, the trial slogged on for nearly five months, featuring a total of 160 witnesses. Schultz was told by federal law enforcement agencies that his life could be in danger and received 24-hour police protection at his house. He said it began to wear on him and his partner, Foran, but they were determined to see it through.

“Every morning, Tom and I would take a private elevator to the 23rd floor. We’d stand there in silence for a minute or two and just look at each other,” Schultz said. “There wasn’t much to say."

He said Foran would sometimes just drop his head and say, “I’d rather be going to the dentist.”

“And I felt the same way,” Schultz said. “It was like walking into a circus every morning.”

There were also moments of levity. At some point in the middle of the trial, Schultz’s wife brought their then-10 year-old daughter to see the testimony of a witness who was known for singing protest songs. After defense lawyers asked the witness if he could pick up his guitar and sing a few bars, Schultz sprang to his feet and objected.

From the back of the courtroom, Schultz heard his daughter’s voice cry out, “Aw, Daddy, let him sing!”

Schultz also said he believes the trial’s most infamous moment is one of its most misunderstood. When Hoffman ordered Seale bound and gagged in October 1969, Schultz said, it was the culmination of a carefully orchestrated series of events in which the Black Panther leader’s attorneys either withdrew from the case or refused to participate in his defense. Seale, meanwhile, argued loudly at every turn that he was being denied his rights to a defense.

When Hoffman denied Kunstler’s motion to withdraw — which Schultz said he was bound to do under the law — Seale erupted in court, telling the judge, "Listen, old man, you keep on denying me my constitutional rights and you’re going to be exposed. . You’re a racist, fascist bigot!” according to Schultz’s recollection.

Schultz said that at the time everyone, including Kunstler and Seale, was aware of a ruling from Chicago’s federal appeals court just months earlier saying that unruly defendants could not be removed from their own trial, even if they had to be restrained.

That Hoffman would eventually order that remedy for Seale seemed at the time like an unstoppable train, Schultz said.

“The whole thing was a setup, a way to get Seale bound and gagged so they could demonstrate to the world that the federal courts were racist,” Schultz said. "They played it to the hilt. There was nothing we could do.”

When the jury stepped into the box and saw Seale restrained at the table, they looked shocked, Schultz said. “One of them was crying. It was sad to watch.”

The Tribune’s story in the next day’s newspaper described how Seale tried to rise for the jury and “rattled his chains and manacles against his metal chair,” his mouth covered in a cloth and several pieces of white tape.

The account said the last straw for Hoffman appeared to be when Seale had tried to lunge at Schultz during a courtroom outburst earlier that day.

Seale was ultimately severed from the trial and sentenced by Hoffman to four years for criminal contempt, a term later reversed by the appellate court. The government chose not to retry him on the conspiracy charges.

On Feb. 18, 1970, the jury acquitted each of the seven remaining defendants of the conspiracy charge. Five, including Abbie Hoffman, were convicted of crossing state lines to incite a riot and later sentenced to five years in prison, but those convictions were also overturned, as were sentences for contempt handed down by Hoffman.

Schultz, meanwhile, left the U.S. attorney’s office soon after the case was over and built a career in private practice. Despite all the renewed attention on the events of the trial, he said the story has always seemed skewed, depending on who’s doing the telling.

“We were renounced and laughed at,” he said. “They (the defendants) appeared to be caring, lovable people who were being oppressed. Every night I’d watch the TV news and think, ‘Were we in the same courtroom?’"


شاهد الفيديو: Урбан таг - Чикашки перверзии премиера на провокативна кабаре претстава (أغسطس 2022).