مثير للإعجاب

لماذا لم تلجأ الولايات المتحدة إلى الأسلحة النووية في فيتنام؟

لماذا لم تلجأ الولايات المتحدة إلى الأسلحة النووية في فيتنام؟



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

قبل الدخول في هذه المذكرة أنا ليس القول بأن هذا سيكون فكرة جيدة ، ولا أنا أدافع عن هذا باعتباره نهجًا صحيحًا ، على الإطلاق ، سيكون بالتأكيد مرعبًا ويصعب جدًا تبريره ، ومن المحتمل أن يأتي بنتائج عكسية من نواح كثيرة ، لكني أطالب بذلك من وجهة نظر عسكرية ، من أجل "الانتصار" في الحرب.

يبدو أن الشمال لن يتخلى عن هدفه بتوحيد البلاد تحت الحكم الشيوعي. لذا فإن الطريقة الوحيدة التي يمكنني بها "الفوز" ، لمنع الشمال من النجاح ، هي ببساطة إبادتهم. وإلا يمكنك البقاء هناك إلى الأبد وعدم تغيير أي شيء. يبدو من الغريب أن تخسر حربًا ولكن لا تستخدم أكبر سلاح لديك لقلب المد ، والاستمرار في خسارة القوات والأراضي ، مع كبح جماح جيشك.

ألم يفعلوا ذلك لأنهم فقط لا يريدون قتل هذا العدد الكبير من المدنيين؟

هل كانوا خائفين من أن ينتقم السوفييت والصينيين بالمثل؟


لم تلجأ الولايات المتحدة إلى استخدام الأسلحة النووية في فيتنام لأسباب متنوعة: الخوف من من شأنه أن يضر بسمعة الولايات المتحدة الدولية, الاعتبارات السياسية المحلية, إحجام عن كسر "تقليد" عدم الاستخدام، وأ إدراك ذلك، على الرغم من وجود العديد من الأهداف القابلة للتطبيق مثل المطارات والموانئ وخطوط الإمداد ، فقط الاستخدام المكثف للأسلحة النووية سيكون له تأثير عسكري حاسم.

يضاف إلى هذا كان معارضة قوية على أسس أخلاقية من الشخصيات الرئيسية مثل وزير الدفاع روبرت ماكنمارا ، وقلق الرئيس جونسون من العواقب طويلة المدى لاستخدام مثل هذه الأسلحة.


جاءت مذكرة CIA لعام 1966 للمدير تعارض بشدة استخدام الأسلحة النووية في فيتنام لعدة أسباب. كان المبدأ بين هؤلاء أن هناك

سيكون اشمئزازًا واسع النطاق وأساسيًا من أن الولايات المتحدة قد كسرت حظر 20 عامًا بشأن استخدام الأسلحة النووية.

قسم آخر يضيف وزناً للنقطة أعلاه:

استخدامها في فيتنام ، بغض النظر عن الظروف ، من شأنه أن يرسل موجة من الخوف والغضب في معظم العالم المطلع.

يذكر التقرير أيضا أن هناك

سيكون هياجًا شديدًا في اليابان ، مما قد يؤدي إلى تقييد استخدام الولايات المتحدة للمنشآت اليابانية وربما إلى شجب معاهدة الدفاع الأمريكية اليابانية ... [و] قرار بالإدانة على الأرجح في الأمم المتحدة ؛ والتناقص الملحوظ لهذا الدعم الشعبي مثل السياسة الأمريكية في فيتنام الآن.

كما يقول التقرير إن استخدام الأسلحة النووية قد يؤدي إلى انسحاب الصين لكن

نعتقد أنه من الأرجح أنهم لن يفعلوا ذلك

في الوقت نفسه ، على الرغم من ذلك ، اعتقد المؤلف (المؤلفون) أن الاتحاد السوفياتي لن يستخدم الأسلحة النووية أو يتورط بشكل مباشر. بدلاً من ذلك ، سوف يستغل السوفييت العمل الأمريكي لأغراض دعائية.

من بين النتائج السلبية المحتملة أو المحتملة ، يذكر التقرير

  • "الناتو سيهتز بشدة"
  • سوف يتبخر الدعم الأوروبي وستسقط الحكومة البريطانية إذا لم تدين الولايات المتحدة
  • ستكون الولايات المتحدة الهدف الرئيسي لدعوات نزع السلاح ، وفي الوقت نفسه ، سيكون هناك انتشار نووي لأن بعض الدول قد تشعر بالحاجة إلى امتلاك أسلحة نووية.

لكن كانت هناك آراء أخرى. يشير تانينوالد إلى أنه ، في تقرير صدر في مايو 1967 ، أثار رؤساء هيئة الأركان المشتركة إمكانية استخدام الأسلحة النووية في جنوب الصين ، وهو احتمال وصفه الجنرال روبرت جينسبيرج في مذكرة سبتمبر 1967 بأنه "لا يمكن تصوره تقريبًا" عندما كان نائبًا لمستشار الأمن القومي والت روستو.

بعد أقل من عام ، وافق القائد الأمريكي في فيتنام ، الجنرال ويليام ويستمورلاند ، على عملية طوارئ مخططة تسمى كسر الفك والتي أوصت باستخدام الأسلحة النووية التكتيكية في يناير 1968:

أرسل ويستمورلاند إلى الأدميرال شارب توصية بأن يبدأ القائد العام لمنطقة المحيط الهادئ (CINCPAC) و MACV التخطيط للطوارئ لاستخدام الأسلحة النووية التكتيكية في شمال كوانغ تري إذا لزم الأمر لمنع حدوث هزيمة كبرى. وأشار إلى أنه في الجبال غير المأهولة حول خي سانه ، يمكن استخدام هذه الأسلحة بتأثير كبير وبخسائر مدنية "لا تذكر".

عندما اكتشف البيت الأبيض ، الأمر الذي كان عليه حتماً لأن الرئيس وحده هو الذي يمكنه الموافقة على نقل الأسلحة النووية إلى فيتنام ، تم إغلاق الخطة بسرعة. في مذكرة إلى الرئيس جونسون ، صرح وزير الدفاع روبرت ماكنمارا أن استخدام الأسلحة النووية لم يكن خيارًا

بسبب التضاريس والظروف الأخرى الخاصة بعملياتنا في جنوب فيتنام ، من غير المتصور أن يوصى باستخدام الأسلحة النووية هناك ضد قوات فيت كونغ أو قوات فيتنام الشمالية

كما انتشرت شائعات الاستخدام المقترح للأسلحة النووية بحلول التاسع من فبراير:

بحلول ذلك الوقت ... أصبحت القضية علنية في الولايات المتحدة ، حيث اتهم السناتور يوجين مكارثي وآخرون بأن الجيش يستعد لاستخدام الأسلحة النووية في جنوب فيتنام. الإدارة ، التي تواجه احتجاجًا داخليًا وأجنبيًا ، تنصلت علنًا من أي نية من هذا القبيل.

علاوة على ذلك ، وفقًا لتوم جونسون الذي كان وقتها "مساعدًا خاصًا شابًا للرئيس ومدونًا للملاحظات في الاجتماعات المتعلقة بالموضوع"

"عندما علم [الرئيس] أن التخطيط قد بدأ ، كان منزعجًا بشكل غير عادي وأرسل كلمة بقوة عبر روستو ، وأعتقد مباشرة إلى ويستمورلاند ، لإغلاقه ،" ...

وقال إن خوف الرئيس هو "حرب أوسع" يدخل فيها الصينيون المعركة ، كما حدث في كوريا عام 1950.

كان جونسون قد سجل بالفعل أنه يعارض استخدام الأسلحة النووية. قال في كلمة له في عيد العمال 1964:

طوال 19 عامًا مليئة بالمخاطر ، لم تحل أي أمة الذرة ضد أخرى. القيام بذلك الآن هو قرار سياسي من الدرجة الأولى. وسيقودنا إلى طريق غير مؤكد من الضربات والضربات المضادة التي لا يعرف أحد نتائجها. لا يمكن لأي رئيس للولايات المتحدة أن يتنصل من المسؤولية عن مثل هذا القرار.

المصدر: الفصل 6 في Nina Tannenwald ، "المحرمات النووية: الولايات المتحدة وعدم استخدام الأسلحة النووية منذ عام 1945" (2008)

كان جونسون ، في ذلك الوقت ، يشن حملة ضد "المؤيد لاستخدام الأسلحة النووية" باري جولد ووتر ، لكن وكيل وزارة الخارجية الأمريكية ماكجورج بوندي قال إن خطاب ليندون جونسون لم يكن مجرد سياسة:

كتب بندي لاحقًا أنه على الرغم من وجود سياسة في خطاب جونسون ، إلا أنه كان هناك "قناعة عاطفية" أيضًا. ظهر عاملان أساسيان في تفكير جونسون: التأثير طويل المدى لأي استخدام للقنبلة "على بقاء الإنسان" - وهو اعتبار حذر - والرغبة في ألا يكون أول رئيس منذ عشرين عامًا يستخدم الأسلحة النووية ، أي لكسر "التقليد" القوي لعدم الاستخدام الذي تطور الآن - اعتبار من المحرمات.

المصدر: Tannenwald

لم يكن الأشخاص على رأس الإدارة مثل جونسون وبندي وماكنمارا وحدهم من عارضوا استخدام الأسلحة النووية:

معظم العلماء ومحللي الدفاع المدني المنخرطين في السياسة ينصحون باستخدام الأسلحة النووية في فيتنام لأسباب عسكرية وأخلاقية.

المصدر: Tannenwald

كمثال على ما سبق ، راجع تقرير مارس 1967 الأسلحة النووية التكتيكية في جنوب شرق آسيا. كان الفيزيائي صمويل تي كوهين استثناءً واحدًا لهذه المعارضة ، والذي كتب ما يلي ، على الرغم من تحديه:

أي شخص في البنتاغون يُقبض عليه وهو يفكر بجدية في استخدام الأسلحة النووية في هذا الصراع سيجد رقبته في حالة من الغضب في وقت قصير.

المصدر: صموئيل كوهين ، الحقيقة حول القنبلة النيوترونية (1983)

يلخص Tannenwald قرار عدم استخدام الأسلحة النووية في فيتنام على النحو التالي:

دفعت العديد من الاعتبارات إلى عدم استخدام الأسلحة النووية في فيتنام: احتمال حدوث تصعيد غير مقصود وغير متحكم فيه مع ما يترتب على ذلك من عواقب على نقاط الضعف الأمريكية ، والحفاظ على تقليد عدم الاستخدام ، وأخيراً من المحرمات ، وهو الاعتقاد المعياري بأن استخدام الأسلحة النووية من شأنه كن مخطيء. بالنسبة للعديد من قادة الولايات المتحدة ، كانت الأسلحة النووية بغيضة أخلاقيا. لكي تكون هذه الأسلحة حاسمة عسكريا ، من المحتمل أن تكون قد استخدمت بأعداد كبيرة ، وكان هذا غير مقبول سياسيا ومعياريا.


بحلول وقت حرب فيتنام ، تغيرت سياسات الأسلحة النووية الأمريكية بشكل جذري منذ منتصف الخمسينيات (عندما كان يُنظر إلى الأسلحة النووية على أنها الخيار المنطقي لجميع النزاعات) ، واعتبرت قابلة للحياة فقط كملاذ أخير وكأسلحة انتقامية في في حالة قيام العدو باستخدامها (أو غيرها من أسلحة الدمار الشامل) أولاً ضد الولايات المتحدة أو أحد شركاء الناتو.

لذلك لم تكن الأسلحة النووية خيارًا منطقيًا عسكريًا أو مقبولًا سياسيًا ، على الرغم من أن البعض في التسلسل القيادي وضعوا خططًا لاستخدامها لو كانت القيادة السياسية قد أذن باستخدامها.

ولكن نظرًا لمطالبة السياسيين بمزيد من الضربات الجراحية ذات التأثير المنخفض على المناطق المستهدفة الأصغر حجمًا ، فإن ذلك لم يكن ليحدث أبدًا (في مرحلة ما ، لم يكن البيت الأبيض يسرد فقط قواعد العدو التي يجب استهدافها وتجنبها ، ولكن أي فرد يمكن إصابة نقاط إطلاق النار ، مما يجعل الطائرات النفاثة الأمريكية تضطر إلى التحليق عبر مناطق كثيفة من مواقع SAM وبطاريات AAA للوصول إلى أهدافها بينما لا يُسمح لها بالدفاع عن نفسها أو إخراج تلك المواقع بشكل استباقي لأن WH كانت تخشى أن يكون هناك سوفييت أو القوات الصينية تحرسهم).

بدون العزم السياسي في واشنطن على كسب الحرب في فيتنام ، الجيش الأمريكي ، الذي كان من الممكن أن ينجح في ذلك بسهولة دون اللجوء إلى الأسلحة النووية ومع وجود القوات في المسرح خلال معظم حرب فيتنام ، فلن يمكن أبدًا كسب الحرب بأي أسلحة . أدى هذا بشكل خطير إلى إحباط معنويات الكثيرين في الجيش الأمريكي بالمناسبة.


في ذلك الوقت ، كانت الولايات المتحدة قلقة من احتمال تكرار الحرب الكورية ، حيث أرسلت الصين أعدادًا كبيرة من القوات ... تشترك فيتنام الشمالية في حدود مع الصين ، تمامًا مثل كوريا الشمالية. لم تكن الصين مولعة بشكل مفرط بكوريا الشمالية أو فيتنام (في كلتا الحالتين ، كان الداعم الأول هو الاتحاد السوفيتي ، وليس الصين) ، ولكن عندما اقتربت قوات الأمم المتحدة من الحدود الصينية في شمال كورا ، أرسلت الصين أعدادًا كبيرة من القوات ... مئات من الآلاف من القوات.

لذا ، فإن هزيمة شمال فيتنام لم تكن ممكنة ببساطة دون المخاطرة بالتدخل الصيني والخسائر الفادحة في الأرواح من كلا الجانبين. كان الوضع في فيتنام برمته فوضى تامة ... في الإدراك المتأخر ، من الصعب تصديق مدى سوء التصور ومدة استمراره.

أيضًا ، كانت الفترة من منتصف إلى أواخر الستينيات هي الفترة التي شهدت فيها الصين والاتحاد السوفيتي تناقضًا كبيرًا ، لذلك كان من الصعب إن لم يكن من المستحيل التأكد بالضبط مما كانت ستفعله الصين إذا تعرضت فيتنام الشمالية لتهديد خطير.

كان استخدام الأسلحة النووية بالقرب من حدود الصين أمرًا استفزازيًا للغاية: تخيل أن الصين تطلق أسلحة نووية في المكسيك. على عكس كوريا في الخمسينيات من القرن الماضي ، كانت الصين تمتلك أسلحة نووية في أواخر الستينيات. هل كانوا سيستخدمون هذه الأسلحة رداً على استخدام الولايات المتحدة لها بالقرب من حدودهم؟

من الأفضل عدم اكتشاف ... خطأ في التقدير يمكن أن يؤدي إلى القضاء على سايغون وجميع الموظفين الأمريكيين هناك.

ملاحظة ذات صلة: خروج الولايات المتحدة من فيتنام يوازي بشكل وثيق الافتتاح غير المسبوق للاتصالات الدبلوماسية مع الصين ، والتي كانت مغلقة بشكل أساسي أمام بقية العالم في ذلك الوقت.

لكن هذه قصة أخرى مثيرة للاهتمام لوقت آخر.


كان الهدف الظاهري للحرب هو إبقاء الشعب الفيتنامي الجنوبي خاليًا من الشيوعية حتى يتمكن من الازدهار. إن إلقاء القنابل النووية على رفاقهم في الشمال سيكون لهزيمة ذاتية ، حتى على افتراض أنه يعمل على المستوى العسكري ولم ينتج عنه أي انتقام من أي نوع: (1) إنه قريب جدًا لدرجة أنه من المحتمل أن يلوث جنوب فيتنام بـ تسرب إشعاعي؛ (2) كان سيظهر مستوى هائلاً من الازدراء للأشخاص الذين كانت الولايات المتحدة تحاول مساعدتهم. لم تكن قيمة الحياة الفيتنامية أقل لمجرد أن الشخص كان يعاني من سوء الحظ لكونه ولد في الشمال ؛ كان من غير المعقول تفاقم هذه المحنة بإلقاء أسلحة نووية عليهم. وأنا متأكد من أن الفيتناميين الجنوبيين كانوا يأملون في إعادة التوحيد يومًا ما ، تمامًا كما فعل الألمان الغربيون. أنت لا تساعد الناس بذبح إخوتهم وأبناء عمومتهم ...


كما تم النظر في قصف السدود في شمال فيتنام. لكن تم التخلي عنه لأنه تسبب في وقوع عدد كبير من الضحايا.

في مرحلة ما ، عليك أن تفكر في التداعيات السياسية الدولية لكسب الحرب بأي ثمن. قتل 100 ألف إلى مليون مدني من خلال تمزيق السدود كان من شأنه أن يكون كارثة في العلاقات العامة وكان من شأنه أن يعيق بشدة جهود الولايات المتحدة لاحتواء الشيوعية على المسرح العالمي.

بغض النظر عن عدد القتلى ، حتى لو كانوا جميعًا جنودًا أعداء ، فإن استخدام الأسلحة الذرية أولاً سوف يحمل وصمة عار كبيرة. قد تفلت من العقاب إلى حد ما إذا كنت تواجه تهديدًا وجوديًا لبلدك ، على سبيل المثال إذا كانت إسرائيل قد فعلت ذلك في عام 1973 ، كما يعتقد البعض أنهم أخبروا الولايات المتحدة أنهم سيفعلون إذا خسرت. أو داخل أوروبا الغربية في السبعينيات أو الثمانينيات من القرن الماضي في حالة حدوث غزو سوفييتي واسع النطاق.

إذا تم إجراؤها على المستوى التكتيكي ، فلن يكون للقنبلة تأثير استراتيجي طويل المدى (يكسب الحرب). لقد تم النظر في الأمر ، على ما أعتقد ، في Khe Sanh ، لأن الولايات المتحدة لم تكن تريد Dien Ben Phu 2. لكن التداعيات السياسية كانت ستكون هائلة.

تم على مستوى استراتيجي ، أي. قصف البنية التحتية NV ، ربما يكون قد نجح ، لكن التكلفة السياسية كانت ستكون أكبر بكثير وكان التصعيد مع الاتحاد السوفيتي ممكنًا.

من الصعب للغاية الفوز بحروب التمرد هذه بشكل عام ومن الأفضل تجنبها. جزء كبير من الفوز بهم هو بعيد المنال قلوب وعقول، يجب تجنب وقوع خسائر مدنية مفرطة بأي ثمن.

وعلى نفس المنوال ، ألحقت تفجيرات بي 52 في كمبوديا أضرارًا بالغة بصورة الولايات المتحدة.

كان عدم استخدام الأسلحة النووية هو الدعوة الصحيحة والسبب بالتحديد هو السبب الذي يجعل السلطة النهائية التي تشن الحرب بحاجة إلى أن يتمسك بها السياسيون بدلاً من تركها للجيش. الولايات المتحدة "خسرت وعاشت لتقاتل في يوم آخر" وانهارت الشيوعية بعد 20 عامًا. كان من الممكن أن يتحول ذلك بشكل مختلف في ظل عالم رفض بشدة قيم الولايات المتحدة وتحالفاتها.


المحتمل أيضا لأن معاهدة عدم الانتشار تم التوقيع عليها في 1968-07-01 ودخلت حيز التنفيذ في 1970-03-051. كان التفاوض خلال الخمسينيات والستينيات.

الدول الموقعة على المعاهدة مع لقد أوضحت الأسلحة النووية (والولايات المتحدة الأمريكية واحدة منها) أنها لن تستخدم الأسلحة النووية ضد الدول الموقعة بدون أسلحة نووية إلا ردًا على هجوم نووي أو هجوم تقليدي بالتحالف مع دولة تمتلك أسلحة نووية.

لذلك ما لم ترغب الولايات المتحدة في إلقاء معاهدة حظر الانتشار النووي في سلة المهملات والمخاطرة بالانتشار النووي (و لا أحد يريد ذلك) ، لا يمكنهم استخدام الأسلحة النووية ضد فيتنام الشمالية (أو كمبوديا أو لاوس).


لاحظ أننا نتحدث عادة عن الاستخدام من الأسلحة النووية التي تؤدي إلى تفجيرها بالفعل. هذا ممنوع ولم يفعله أحد منذ عام 1945. لكنهم فعلوا ذلك بالطبع تستخدم بالتهديد العلني أو الخفي بتفجيرها. ذكر دانييل إلسبيرغ في The Doomsday Machine أن الولايات المتحدة فعلت ذلك في مناسبات متعددة لأن سياستها بشأن الاستخدام الأول ليست واضحة كما يأمل المرء.

1 متى صادقت الولايات المتحدة على معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية؟


سؤال: لماذا لم تلجأ الولايات المتحدة إلى الأسلحة النووية في حرب فيتنام.

ببساطة ، كان هذا أحد الأسئلة التي حُسمت في انتخابات عام 1964 حيث كان المحافظ باري جولدووتر يفضل على ما يبدو استخدام الأسلحة النووية في فيتنام.

  • قال غولد ووتر ، "بفعل اندفاعي واحد يمكنك الضغط على زر والقضاء على 300 مليون شخص قبل غروب الشمس."
  • قال غولد ووتر ، إن القادة في فيتنام لديهم بالفعل سلطة استخدام الأسلحة النووية ولا يحتاجون إلى إذن رئاسي.
  • كما قال غولدووتر ، أود أن أذكرك أن التطرف في الدفاع عن الحرية ليس رذيلة! واسمحوا لي أن أذكركم أيضًا أن الاعتدال في السعي وراء العدالة ليس فضيلة!

كيف غيّرت إضافة ديزي كل شيء عن الدعاية السياسية

استفاد الرئيس الحالي جونسون من هذه التصريحات من خلال بث القناة الشهيرة Daisy Attack Add في 7 سبتمبر 1964. وبثتها حملة جونستون مرة واحدة فقط وتم سحبها من الموجات الأثيرية التي من المحتمل بثها 1000 مرة إضافية مجانًا من قبل وسائل الإعلام ، جونستون. الحملة لا تحتاج إلى الدفع لتشغيلها مرة أخرى. لقد أثيرت نقطة مروعة. كان التصويت لجولدووتر تصويتًا لحرب نووية.

ذهب ليندون بينز جونسون للفوز في الانتخابات بأكبر أغلبية منذ انتخاب جيمس مونرو دون منازع تقريبًا للولاية الثانية عام 1820.

من التعليقات

@ Ed999 فاز الديمقراطيون بتلك الانتخابات في عام 64 لأن رئيسهم الحالي قد اغتيل قبل 12 شهرًا ، وليس بسبب أي تصور بأن باري جولد ووتر كان مؤيدًا للحرب النووية. كان بإمكان Goldwater أن يقوم بحملة بشأن أي قضايا يهتم بها أو لا يهتم بها ، ولن يؤثر أي شيء على النتيجة. دارت تلك الانتخابات فقط على قضية الاغتيال ، ولم يكن هناك شيء يؤثر على النتيجة ، بغض النظر عمن كان المرشح الجمهوري أو أيا كانت السياسات التي تبناها الحزب الجمهوري.

هذا نوع من التبسيط المفرط ويتجاهل التحول المذهل للرئيس جونسون والذكاء السياسي الذي أدى إلى فوزه الساحق في انتخابات 64. كان جونسون ، ابن مزارع فقير من غرب تكساس ، من دعاة الفصل العنصري طوال حياته ، وكان يُعتبر غير قابل للانتخاب لمنصب وطني بسبب تاريخه الطويل في الدفاع عن سياسات الجنوب. حول جونسون نفسه إلى حامل شعلة الرئيس كينيدي ابتداء من اليوم التالي للاغتيال. في أول خطاب وطني متلفز له ، ألقى جونسون بكل ثقله والفيضان العاطفي للرئيس المقتول وراء مشروع قانون الحقوق المدنية المتوقف لعام 1964. الإشراف عليها شخصيًا من خلال الكونجرس. في مناصرته لمبادرة توقيع كينيدي التي لم يتمكن كينيدي من تمريرها من خلال الكونغرس بنفسه ، عزز جونسون نفسه بآلة كينيدي السياسية والأمة وأزال أكبر عائق أمامه للفوز بالرئاسة بمفرده. نعم ، فإن تصوير Goldwater على أنها بعيدة عن الواقع ومستعد لاستخدام الأسلحة النووية في فيتنام قطع شوطًا طويلاً في تصوير Goldwater على أنها غير قابلة للانتخاب في أذهان الناخبين الأمريكيين. كان هذان الإجراءان يدوران حول الفوز بالرئاسة وساعدا على ربط الأمة الصباحية بجونسون بتأثير الانتصار الساحق في عام 1964.


شاهد الفيديو: السلاح النووي محرم على أكثر دول العالم تقدما: المانيا واليابان. لماذا (أغسطس 2022).