مثير للإعجاب

تمرد: (Y50) INF

تمرد: (Y50) INF



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في الثامن من يونيو عام 1381. قام ويليام جيلدبورن بزيارة يالدينغ من مدينة فوبينج في إسيكس.

لقد تم إرسالي لرؤيتك من قبل وات تايلر. يريدني أن أخبرك بما حدث خلال الأيام القليلة الماضية. في الثلاثين من مايو ، أرسل جامع ضرائب الملك ، توماس بامبتون ، رسالة إلى قريتنا مفادها أنه يتعين علينا التجمع في برينتوود. عندما وصلنا إلى المدينة رأينا أن هناك أيضًا أشخاص من قريتي كورينجهام وستانفورد. أخبرنا بامبتون أنه يتعين علينا دفع ضريبة الاقتراع. حاولنا إخباره بأننا دفعنا الضريبة في مارس / آذار لكنه رفض تصديقنا. أظهر توماس بيكر لبامبتون الإيصال الذي أعطاه لنا جابي الضرائب ، لكن بامبتون قال إنه كان مزورًا. عندما رفضنا دفع المزيد من المال ، هددنا بامبتون باعتقالنا. كان هناك أكثر من 300 شخص في برينتوود وتمكنا من إجبار بامبتون وجنديه على العودة إلى لندن.

بعد مغادرة بامبتون ، ذهبنا إلى الغابة وأقمنا معسكرًا. أرسلنا رسائل حول ما حدث في برينتوود إلى قرى أخرى في المنطقة. في الثاني من حزيران (يونيو) وصلتنا أنباء عن وصول رئيس القضاة ، السير روبرت بيلكناب ، وجنوده إلى برينتوود. سمعنا أن بيلكناب لم يكن لديه سوى عدد قليل من الجنود المسلحين بالمناجل والمنجل وبعض السيوف القديمة ، فعدنا إلى برينتوود. عندما رأى بلكناب الكثير من الناس الغاضبين غادر بسرعة كبيرة.

في اليوم التالي ، سمعنا كيف تم أسر جندي من روتشستر يدعى جون بيلينج من قبل الجنود في غرافسيند. أُعيد بيلينج إلى السير سايمون بورلي في قلعة روتشستر. قررنا السير في روتشستر وإنقاذ بيلنج. عندما وصلنا حشد كبير بقيادة روبرت كيف ، خباز من دارتفورد ، أحاط بالقلعة. كان السير جون نيوتن ، شرطي القلعة ، خائفًا جدًا لدرجة أنه ترك جون بيلينج يرحل.

أخبرنا كيف أن جون بول قد سُجن في ميدستون. قال إنه يجب علينا السير إلى ميدستون وإنقاذه. في الطريق اقتحمنا العديد من منازل العزبة ودمرنا جميع الوثائق التي تمكنا من العثور عليها. لأنه كما تعلمون جميعًا ، بدون هؤلاء لن يكون سيد القصر قادرًا على إجبار الأقنان على أداء خدمة العمل.

وصلنا إلى ميدستون في 7 يونيو. تم عقد اجتماع واخترنا وات تايلر من كولشيستر ليصبح قائدنا. ثم زحفنا إلى السجن وأطلقنا سراح جون بول. ثم طلب تايلر من المتطوعين أن يأخذوا رسائل بول إلى شعب إنجلترا. يريدك وات تايلر أن تلتقي في ميدستون. عندما يكون لدينا عدد كافٍ من الناس ، نخطط للسير إلى لندن لرؤية الملك.

ميدستون في 7 يونيو 1381

أهل يالدينغ. الان هو الوقت. نقف معا باسم الله.

جون بول


هل تمرد العبيد الأمريكيون من أصل أفريقي؟

كانت واحدة من أكثر الادعاءات الخبيثة الموجهة ضد الأمريكيين الأفارقة أن أسلافنا من العبيد كانوا إما بشكل استثنائي & # 8220docile & # 8221 أو & # 8220content and موالون ، & # 8221 وبالتالي شرح فشلهم المزعوم في التمرد على نطاق واسع. حتى أن البعض يقارن الأمريكيين المستعبدين بإخوانهم وأخواتهم في البرازيل وكوبا وسورينام وهايتي ، وآخرهم هزم أقوى جيش في العالم ، جيش نابليون ، ليصبحوا أول عبيد في التاريخ ينجحون في توجيه ضربة لهم. الحرية الخاصة.

كما يخبرنا المؤرخ هربرت أبتكر في ثورات الرقيق الزنوج الأمريكية، لم يضع أحد هذه الحجة الكاذبة المؤيدة للعبودية بشكل صارخ أكثر من مؤرخ هارفارد جيمس شولر في عام 1882 ، الذي أرجع هذا الاستنتاج الزائف إلى & # 8221 & # 8216 الصبر الفطري والطاعة والبساطة الشبيهة بالطفل للزنجي & # 8217 & # 8221 الذي شعر بأنه & # 8221 & # 8216 مقلد وغير أخلاقي ، & # 8217 & # 8221 التعلم & # 8221 & # 8216 الاستلام والتحرر مع التسهيل ، & # 8217 & # 8221 الوجود & # 8221 & # 8216 خائف بسهولة ، غير قادر على المؤامرات العميقة & # 8217 & # 8220 باختصار ، الزنوج كانوا & # 8221 & # 8216a عرق أسود ذليل ، حسي ، غبي ، وحشي ، مطيع للسوط ، أطفال في الخيال. & # 8217 & # 8221

ضع في اعتبارك مدى غرابة هذا الأمر: لم يكن كافياً أن يتم إخضاع العبيد في ظل نظام قاسٍ ووحشي لمدة قرنين ونصف القرن عقب انهيار إعادة الإعمار ، هذه المدرسة من المؤرخين & # 8212 تدعم العبودية بلا اعتذار & # 8212 ركلت العبيد مرة أخرى لعدم الانتفاض بشكل متكرر لقتل أسيادهم الظالمين. ولئلا نعتقد أن هذه الظاهرة قد تم إهمالها لعلماء القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، في أواخر عام 1959 ، رسم ستانلي إلكينز صورة للعبيد وهم أطفال & # 8220Sambos & # 8221 في كتابه العبودية: مشكلة في الحياة المؤسسية والفكرية الأمريكية، انخفض إلى وضع السلبي ، & # 8220 أبدًا الطفل & # 8221 من خلال الشكل القمعي الشديد للعبودية الأمريكية ، وبالتالي غير قادر على التمرد. نادرًا ما يمكنني التفكير في مجموعة من الادعاءات الأكثر برودة وشراسة من تلك المتعلقة بنقص الشجاعة أو & # 8220 الرجولة & # 8221 للعبيد الأمريكيين من أصل أفريقي.

إذن ، هل تمرد العبيد الأمريكيون من أصل أفريقي؟ بالطبع فعلوا. في وقت مبكر من عام 1934 ، حدد صديقنا القديم جويل أ. روجرز 33 تمردًا للعبيد ، بما في ذلك نات تورنر & # 8217s ، في 100 حقائق مذهلة. وبعد تسعة أعوام نشر المؤرخ هربرت أبتكر دراسته الرائدة ، ثورات الرقيق الزنوج الأمريكيون ، لوضع الأمور في نصابها. عرّف أبتكر تمرد العبيد بأنه عمل يشارك فيه 10 عبيد أو أكثر ، مع & # 8220 الحرية كهدف واضح [و] المراجع المعاصرة التي تصف الحدث بأنه انتفاضة ، أو مؤامرة ، أو تمرد ، أو ما يعادل ذلك. & # 8221 إجمالاً ، يقول أبتكر ، إنه عثر & # 8220 على سجلات لما يقرب من مائتين وخمسين ثورة ومؤامرة في تاريخ العبودية الأمريكية الزنوج. & # 8221 وجد علماء آخرون ما يصل إلى 313.

دعونا نفكر في أعظم تمردات العبيد الخمسة في الولايات المتحدة ، والتي أكتب عنها أنا ودونالد ياكوفوني في الكتاب المصاحب القادم لسلسلة PBS الجديدة الخاصة بي ، الأمريكيون الأفارقة: العديد من الأنهار لعبورها.

1. Stono Rebellion، 1739. كان تمرد ستونو أكبر تمرد للعبيد تم تنظيمه على الإطلاق في 13 مستعمرة. يوم الأحد ، 9 سبتمبر 1739 ، وهو يوم خالٍ من العمل ، قدم حوالي 20 عبدًا تحت قيادة رجل يدعى جيمي للبيض درسًا مؤلمًا عن الرغبة الأفريقية في الحرية. كان العديد من أعضاء المجموعة جنودًا متمرسين ، إما من حرب ياماسي أو من تجربتهم في منازلهم في أنغولا ، حيث تم أسرهم وبيعهم ، وتم تدريبهم على استخدام الأسلحة.

تجمعوا عند نهر ستونو وداهموا متجرًا يشبه المستودع ، Hutchenson & # 8217s ، وأعدموا الملاك البيض ووضعوا ضحاياهم & # 8217 رؤوسًا على درج المتجر & # 8217s ليراه الجميع. انتقلوا إلى منازل أخرى في المنطقة ، وقتلوا السكان وحرقوا المباني ، وساروا عبر المستعمرة باتجاه سانت أوغسطين ، فلوريدا ، حيث سيكونون أحرارًا بموجب القانون الإسباني.

مع تقدم المسيرة ، لم ينضم جميع العبيد إلى التمرد في الواقع ، فقد تراجع البعض وساعدوا في إخفاء أسيادهم. لكن الكثيرين انجذبوا إليها ، وسرعان ما بلغ عدد المتمردون حوالي 100. ساروا في طريق King & # 8217s السريع ، وفقًا للمصادر ، حاملين لافتات ويصرخون & # 8220Liberty! & # 8221 & # 8212 لوكانغو في موطنهم Kikongo ، وهي كلمة من شأنها أن تعبر عن المثل الإنجليزية المجسدة في الحرية ، وربما الخلاص.

حارب العبيد الإنجليز لأكثر من أسبوع قبل أن يحتشد المستعمرون وقتلوا معظم المتمردين ، على الرغم من أن البعض وصل إلى حصن موس. حتى بعد أن سحقت القوات الاستعمارية انتفاضة ستونو ، حدثت فاشيات ، بما في ذلك في العام التالي ، عندما أعدمت ساوث كارولينا ما لا يقل عن 50 من العبيد المتمردين الإضافيين.

2. مؤامرة مدينة نيويورك عام 1741. مع وجود حوالي 1700 أسود يعيشون في مدينة يبلغ عدد سكانها حوالي 7000 من البيض ، يبدون مصممين على سحق كل شخص من أصل أفريقي تحت كعبهم ، بدا شكلًا من أشكال الانتقام أمرًا لا مفر منه. في أوائل عام 1741 ، احترقت قلعة جورج في نيويورك تمامًا. اندلعت الحرائق في مكان آخر بالمدينة & # 8212 أربعة في يوم واحد & # 8212 وفي نيو جيرسي ولونج آيلاند. ادعى العديد من الأشخاص البيض أنهم سمعوا عبيدًا يتفاخرون بإشعال النيران والتهديد بما هو أسوأ. وخلصوا إلى أن تمرد قد تم التخطيط له من قبل المجتمعات والعصابات السوداء السرية ، مستوحاة من مؤامرة الكهنة وأتباعهم الكاثوليك & # 8212 أبيض ، أسود ، بني ، أحرار وعبد.

بالتأكيد كانت هناك مجموعات عرقية متماسكة ربما قادت المقاومة ، من بينها بابا ، من ساحل العبيد بالقرب من ويداه (أويدا) في بنين الإيغبو ، من المنطقة المحيطة بنهر النيجر والملغاشية ، من مدغشقر. عُرفت مجموعة أخرى يمكن التعرف عليها ومشتبه بها بين المتآمرين باسم & # 8220Cuba People ، & # 8221 & # 8220negroes and mulattoes & # 8221 التي تم الاستيلاء عليها في أوائل ربيع عام 1740 في كوبا. ربما تم إحضارهم إلى نيويورك من هافانا ، أكبر ميناء في جزر الهند الغربية الإسبانية وموطن السكان السود الأحرار. كونهم & # 8220 رجالًا أحرارًا في بلدهم ، & # 8221 شعروا بحق أنهم مستعبدون ظلماً في نيويورك.

ادعى خادم أيرلندي مؤجر يبلغ من العمر 16 عامًا ، تم القبض عليه بتهمة السرقة ، معرفته بمؤامرة من قبل المدينة وعبيد # 8217 & # 8212 في الدوري مع عدد قليل من البيض & # 8212 لقتل الرجال البيض ، والاستيلاء على النساء البيض وحرق المدينة . في التحقيق الذي أعقب ذلك ، تم إعدام 30 رجلاً أسودًا ورجلين بيض وامرأتين بيضويتين. تم نفي سبعين شخصًا من أصل أفريقي إلى أماكن بعيدة مثل نيوفاوندلاند وماديرا وسانت دومينج (والتي تم تغيير اسمها إلى هايتي عند الاستقلال عن الفرنسيين في عام 1804) وكوراساو. قبل نهاية صيف عام 1741 ، تم شنق 17 أسودًا وإرسال 13 آخرين إلى الحصة ، ليصبحوا إنارة مروعة للمخاوف البيضاء التي أشعلتها مؤسسة العبودية التي دافعوا عنها بحماسة.

3. Gabriel & # 8217s المؤامرة ، 1800. ولد نبويًا في عام 1776 في مزرعة بروسر ، على بعد ستة أميال فقط شمال ريتشموند ، فيرجينيا ، والمنزل (لاستخدام المصطلح بشكل فضفاض) لـ 53 عبدًا ، كان العبد المسمى جبرائيل يفقس مؤامرة ، مع الحرية هدفها ، كان ذلك رمزيًا من العصر الذي عاش فيه.

قطع جبرائيل ، وهو حداد ماهر ، يبلغ ارتفاعه أكثر من ستة أقدام ويرتدي ملابس راقية عندما كان بعيدًا عن الصياغة ، شخصية مهيبة. لكن ما يميزه أكثر من تحمله الجسدي هو قدرته على القراءة والكتابة: 5٪ فقط من العبيد الجنوبيين يعرفون القراءة والكتابة.

نظر العبيد الآخرون إلى رجال مثل غابرييل ، ووجد غابرييل نفسه الإلهام في الثورتين الفرنسية وسانت دومينج عام 1789. لقد أشرب الحماسة السياسية للعصر وخلص ، وإن كان خطأً ، إلى أن الأيديولوجية الديمقراطية الجيفرسونية تشمل مصالح العبيد السود و العمال البيض على حد سواء ، الذين ، متحدين ، يمكن أن يعارضوا طبقة التجار الفيدراليين القمعية.

مدفوعًا بجنديين فرنسيين متحمسين للتحرر التقيا بهما في حانة ، بدأ غابرييل في صياغة خطة ، حيث قام بتجنيد شقيقه سليمان وخادم آخر في مزرعة بروسر في كفاحه من أجل الحرية. سرعان ما انتشر الخبر في ريتشموند ، والمدن والمزارع المجاورة الأخرى وما بعدها إلى بطرسبورغ ونورفولك ، عبر السود الأحرار والمستعبدين الذين عملوا في الممرات المائية. خاطر جبرائيل بمخاطرة هائلة في السماح للكثير من السود بالتعرف على خططه: كان ذلك ضروريًا كوسيلة لجذب المؤيدين ، لكنه أيضًا عرضه لاحتمال الخيانة.

بغض النظر ، ثابر غابرييل ، بهدف حشد ما لا يقل عن 1000 عبد لرايته & # 8220 الموت أو الحرية ، & # 8221 قلب الصرخة الشهيرة للثوري باتريك هنري. بجرأة لا تصدق & # 8212 و naïveté & # 8212 عازم غابرييل على السير إلى ريتشموند ، وأخذ مستودع الأسلحة واحتجز الحاكم جيمس مونرو رهينة حتى عازم التجار على المتمردين & # 8217 مطالب المساواة في الحقوق للجميع. خطط لانتفاضته في 30 أغسطس ونشرها بشكل جيد.

ولكن في ذلك اليوم ، ضربت إحدى أسوأ العواصف الرعدية في الذاكرة الحديثة ولاية فرجينيا ، مما أدى إلى جرف الطرق وجعل السفر أمرًا مستحيلًا. لم يتوانى غابرييل عن اعتقاده أن فرقة صغيرة فقط كانت ضرورية لتنفيذ الخطة. لكن العديد من أتباعه فقدوا الإيمان ، وخانه عبد اسمه فرعون ، الذي كان يخشى القصاص إذا فشلت المؤامرة.

كان التمرد على وشك الحدوث عندما استولت الدولة على غابرييل والعديد من المتآمرين. خمسة وعشرون أمريكيًا من أصل أفريقي ، تبلغ قيمتها حوالي 9000 دولار أو نحو ذلك & # 8212 من الأموال التي اعتقدت فرجينيا التي تعاني من ضائقة مالية بالتأكيد أنها لا تستطيع تحمل تكاليفها & # 8212 تم شنقهم معًا قبل أن يذهب غابرييل إلى المشنقة ويتم إعدامه بمفرده.

4. انتفاضة الساحل الألماني ، 1811. إذا كانت الثورة الهايتية بين عامي 1791 و 1804 & # 8212 بقيادة Touissant Louverture وقاتلها العبيد السود وانتصروا فيها تحت قيادة Jean-Jacques Dessalines & # 8212 ، فقد بثت الخوف في قلوب مالكي العبيد في كل مكان ، فقد أصابت وترًا صاخبًا ومكهربًا مع العبيد الأفارقة في أمريكا.

في عام 1811 ، على بعد حوالي 40 ميلاً شمال نيو أورلينز ، استلهم تشارلز ديسلوندز ، سائق الرقيق المولاتو في مزرعة أندري للسكر في منطقة الساحل الألماني في لويزيانا ، إلهامًا متقلبًا من هذا الانتصار قبل سبع سنوات في هايتي. سيواصل قيادة ما يسميه المؤرخ الشاب دانيال راسموسن أكبر ثورة للعبيد وأكثرها تطورًا في تاريخ الولايات المتحدة في كتابه. الانتفاضة الأمريكية. (كان تمرد ستونو هو أكبر تمرد للعبيد على هذه الشواطئ حتى الآن ، ولكن ذلك حدث في المستعمرات ، قبل أن تحصل أمريكا على استقلالها من بريطانيا العظمى). في المساء الممطر في 8 يناير ، انتفض ديسلوندس وحوالي 25 عبدًا وهاجموا مالك المزرعة وعائلته. قاموا باختراق أحد أبناء المالك و # 8217 حتى الموت ، لكنهم سمحوا للسيد بالهروب بلا مبالاة.

كان هذا خطأ تكتيكيًا بالتأكيد ، لكن ديسلوندز ورجاله اختاروا بحكمة مزرعة أندري المجهزة جيدًا & # 8212 مستودعًا للميليشيا المحلية & # 8212 كمكان لبدء تمردهم. نهبوا المحلات وصادروا الأزياء الرسمية والأسلحة والذخيرة. أثناء تحركهم نحو نيو أورلينز ، بهدف الاستيلاء على المدينة ، انضم العشرات من الرجال والنساء إلى القضية ، وغنوا أغاني احتجاج الكريول أثناء نهب المزارع وقتل البيض. قدر البعض أن القوة تضخمت في النهاية إلى 300 ، لكن من غير المرجح أن يتجاوز جيش Deslondes & # 8217 124.

تم تكليف عضو الكونغرس في ولاية كارولينا الجنوبية وسيد العبيد والمقاتل الهندي ويد هامبتون بمهمة قمع التمرد. مع قوة مشتركة قوامها حوالي 30 جنديًا وميليشيا من الجيش الأمريكي ، سيستغرق الأمر هامبتون يومين لإيقاف المتمردين. خاضوا معركة ضارية انتهت فقط عندما نفدت ذخيرة العبيد ، على بعد حوالي 20 ميلاً من نيو أورلينز. في المذبحة التي أعقبت ذلك ، كان الافتقار إلى الخبرة العسكرية للعبيد واضحًا: لم يتعرض البيض لأي إصابات ، ولكن عندما استسلم العبيد ، مات حوالي 20 متمردًا ، وأصبح 50 آخرون سجناء وهرب الباقون إلى المستنقعات.

بحلول نهاية الشهر ، كان البيض قد اعتقلوا 50 متمردا آخرين. في وقت قصير ، تم إعدام حوالي 100 ناجي بإجراءات موجزة ، وقطع رؤوسهم ووضعها على طول الطريق المؤدي إلى نيو أورلينز. كما لاحظ أحد الزارعين ، فقد بدوا & # 8220 مثل الغربان جالسة على أعمدة طويلة. & # 8221

5. Nat Turner & # 8217s Rebellion، 1831. ولد في 2 أكتوبر 1800 في مقاطعة ساوثهامبتون بولاية فيرجينيا ، قبل أسبوع من إعدام غابرييل ، أثار نات تورنر إعجاب العائلة والأصدقاء بشعور غير عادي بالهدف ، حتى عندما كان طفلاً. مدفوعة برؤى نبوية وانضم إليها مجموعة من الأتباع & # 8212 ولكن بدون أهداف واضحة & # 8212 في 22 أغسطس 1831 ، انطلق تيرنر وحوالي 70 من العبيد المسلحين والسود الأحرار لذبح الجيران البيض الذين استعبدوهم.

في الساعات الأولى من الصباح ، قاموا بضرب سيد تيرنر وزوجة سيده وأطفاله بالفؤوس. بحلول نهاية اليوم التالي ، هاجم المتمردون حوالي 15 منزلاً وقتلوا ما بين 55 و 60 من البيض أثناء تحركهم نحو مقر مقاطعة القدس ، فيرجينيا. بدأت الميليشيات البيضاء في مهاجمة رجال تيرنر و # 8217 ، وخلصت بلا شك إلى أنه كان محكومًا بالفشل. تم القبض على معظم المتمردين بسرعة ، لكن تيرنر استعصى على السلطات لأكثر من شهر.

يوم الأحد ، 30 أكتوبر ، عثر رجل أبيض محلي على مخبأ Turner & # 8217s واحتجزه. وحاكمته محكمة خاصة في فيرجينيا في الخامس من نوفمبر تشرين الثاني وحكمت عليه بالشنق بعد ستة أيام. تلا إعدامه مشهد بربري. أخذ البيض الغاضبون جسده وجلده ووزعوا أجزاء منه كتذكارات وحوّلوا بقاياه إلى شحم. تمت إزالة رأسه وجلس لفترة في قسم الأحياء بكلية ووستر في ولاية أوهايو. (في الواقع ، من المحتمل أن أجزاء من جسده & # 8212 بما في ذلك جمجمته ومحفظة مصنوعة من جلده & # 8212 قد تم حفظها وإخفائها في التخزين في مكان ما.)

من رفاقه المتمردين ، ذهب 21 إلى المشنقة ، وبيع 16 آخر بعيدًا عن المنطقة. عندما ردت الدولة بقوانين أكثر صرامة للسيطرة على السود ، فر العديد من السود الأحرار من فرجينيا إلى الأبد. لا يزال تيرنر شخصية أسطورية ، يتذكرها الطريق الدموي الذي صاغه في حربه الشخصية ضد العبودية ، والطريقة المروعة والمتوهجة التي عومل بها في الموت.

ستكون البطولة والتضحيات التي قدمها هؤلاء المتمردون من العبيد مقدمة للأداء النبيل لحوالي 200000 رجل أسود خدموا بشجاعة شديدة في الحرب الأهلية ، الحرب التي أنهت أخيرًا المؤسسة الشريرة التي قيدت حوالي 3.9 مليون إنسان بالسلاسل في عام 1860. كائنات للعبودية الدائمة.

سيتم نشر خمسين من الحقائق الـ 100 المذهلة على موقع The African American: Many Rivers to Cross. اقرأ كل الحقائق المائة على الجذر.


تمرد ساتسوما: معركة شيروياما

كانت معركة شيروياما هي الاشتباك الأخير لتمرد ساتسوما (1877) بين الساموراي والجيش الإمبراطوري الياباني.

تاريخ معركة شيروياما:

هزم الجيش الإمبراطوري الساموراي في 24 سبتمبر 1877.

الجيوش وقادة القوات في معركة شيروياما:

الجيش الامبراطوري

ملخص معركة شيروياما:

بعد أن ثار ضد قمع أسلوب حياة الساموراي التقليدي والبنية الاجتماعية ، خاض الساموراي ساتسوما سلسلة من المعارك في جزيرة كيوشو اليابانية في عام 1877.

بقيادة سايجو تاكاموري ، المشير الميداني السابق الذي يحظى باحترام كبير في الجيش الإمبراطوري ، حاصر المتمردون قلعة كوماموتو في البداية في فبراير. مع وصول التعزيزات الإمبراطورية ، اضطر Saigo إلى التراجع وعانى من سلسلة من الهزائم الطفيفة. بينما كان قادرًا على الحفاظ على قوته سليمة ، خفضت الاشتباكات جيشه إلى 3000 رجل.

في أواخر أغسطس ، حاصرت القوات الإمبراطورية بقيادة الجنرال ياماغاتا أريتومو المتمردين على جبل إنوداك. بينما رغب العديد من رجال Saigo في اتخاذ موقف نهائي على منحدرات الجبل ، كان قائدهم يرغب في مواصلة تراجعهم نحو قاعدتهم في كاجوشيما. بالانزلاق عبر الضباب ، تمكنوا من مراوغة القوات الإمبراطورية وهربوا. وصل Saigo إلى كاجوشيما في 1 سبتمبر ، بعد أن تم تخفيض عدد رجاله 400 فقط ، احتل المتمردون تل شيروياما خارج المدينة ، وحصلوا على الإمدادات التي يمكنهم العثور عليها.

عند وصوله إلى المدينة ، شعر ياماغاتا بالقلق من أن سايجو سوف يفلت مرة أخرى. حول شيروياما ، أمر رجاله ببناء نظام متطور من الخنادق وأعمال الحفر لمنع المتمردين من الهروب. كما صدرت أوامر بأنه عندما يأتي الهجوم ، لم يكن على الوحدات أن تتحرك لدعم بعضها البعض إذا تراجعت إحداها. بدلاً من ذلك ، كان على الوحدات المجاورة إطلاق النار على المنطقة بشكل عشوائي لمنع المتمردين من الاختراق ، حتى لو كان ذلك يعني ضرب القوات الإمبراطورية الأخرى.

في 23 سبتمبر ، اقترب اثنان من ضباط Saigo من الخطوط الإمبراطورية تحت علم الهدنة بهدف التفاوض على طريقة لإنقاذ زعيمهم. تم رفضهم ، وتم إعادتهم برسالة من ياماغاتا تناشد المتمردين الاستسلام. منعه شرفًا الاستسلام ، قضى Saigo الليلة في حفلة من أجله مع ضباطه. بعد منتصف الليل ، فتحت مدفعية ياماغاتا النار ودعمتها السفن الحربية في الميناء. لتقليل موقع المتمردين ، هاجمت القوات الإمبراطورية حوالي الساعة 3:00 صباحًا. بشحن الخطوط الإمبراطورية ، أغلق الساموراي واشتبك مع المجندين الحكوميين بسيوفهم.

بحلول الساعة 6:00 صباحًا ، بقي 40 من المتمردين على قيد الحياة. أصيب سايجو بجروح في الفخذ والمعدة ، فطلب من صديقه بيبو شينسوكي نقله إلى مكان هادئ حيث ارتكب سيبوكو. مع مقتل زعيمهم ، قاد بيبو بقية الساموراي في تهمة انتحارية ضد العدو. اندفعوا إلى الأمام ، تم قطعهم بواسطة مدافع ياماغاتا جاتلينج.

كلفت معركة شيروياما المتمردين قوتهم بالكامل بما في ذلك سايجو تاكاموري الشهير. الخسائر الإمبراطورية غير معروفة. أدت الهزيمة في شيروياما إلى إنهاء تمرد ساتسوما وكسرت ظهر فئة الساموراي. أثبتت الأسلحة الحديثة تفوقها وتم تحديد الطريق لبناء جيش ياباني حديث غربي يضم أناسًا من جميع الطبقات.


مقتطف من "أمريكا على النار: التاريخ غير المروَّى لعنف الشرطة والتمرد الأسود منذ الستينيات" بقلم إليزابيث هينتون. حقوق الطبع والنشر © 2021 by Elizabeth Hinton. أعيد طبعها بإذن من شركة ليفرايت ، وهي بصمة لشركة دبليو دبليو نورتون وأمبير.

نيويورك تايمز: "الرأي | عنف الشرطة هو الذي يحفز التمرد الأسود" & [مدش] "تبدو الحرائق التي اجتاحت عشرات المدن خلال العام الماضي مروّضة مقارنة بالاحتجاجات المتطرفة التي حددت الحياة الأمريكية منذ نصف قرن تقريبًا ، عندما عانت الأمة من العنف المنزلي على نطاق لم نشهده منذ الحرب الأهلية ".

نيويورك تايمز: "إعادة صياغة" أعمال الشغب "على أنها ثورات سوداء" و [مدش] "أمريكا تحيي ذكرى العصر الحديث لحركة الحقوق المدنية في صور ذات لون بني داكن. من خلال العدسة الرجعية التي تثمن هذا الماضي حتى في الوقت الذي تحجب فيه الجوانب الأساسية منه من الحاضر ، جون لويس ، واحد من المتظاهرين السلميين الذين واجهوا أعمال عنف مروعة بصفتهم راكب الحرية وعلى جسر إدموند بيتوس في سلمى ، تم الاعتراف بهم بنهاية حياته كرمز للكرامة الشخصية والفضيلة المدنية ".

زمن: "حظيت لوس أنجلوس بفرصة بناء مدينة أفضل بعد عنف رودني كينغ في عام 1992. إليكم سبب فشلها" و [مدش] "سادت حركة سلام في لوس أنجلوس خلال أكثر تمرد دموية وتدميريًا في التاريخ الأمريكي. كانت الانتفاضة بمثابة رد فعل على الظلم المنهجي بدلاً من الرد المباشر على عنف الشرطة ".

مراجعة بوسطن: "استعادة قوة التمرد" و [مدش] "تمتلئ الاحتجاجات بأشكال رمزية. مدتها أربع دقائق على الأرصفة الدافئة لتمثيل كل ساعة يرقد فيها جسد مايكل براون في شمس أغسطس".

تم بث هذا البرنامج في 24 مايو 2021.


الكشف عن جذور التمرد الأسود

في "أمريكا على النار" ، تقدم المؤرخة إليزابيث هينتون إعادة نظر شاملة في الاضطرابات العرقية التي هزت المدن الأمريكية في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي.

تريد إليزابيث هينتون أن يساعد التاريخ في كسر دائرة عنف الشرطة. & ldquo & rsquore لن نخرج من هذا أبدًا حتى نفهم كيف وصلنا إلى هنا. & rdquo Credit. آيك أباكا لصحيفة نيويورك تايمز

نيو هافن ، كونيتيكت - في كتابها الأول ، "من الحرب على الفقر إلى الحرب على الجريمة" ، أمضت المؤرخة إليزابيث هينتون سنوات في البحث في المحفوظات الحكومية ، وتجميع كيفية تمويل التشريع الفيدرالي الصارم من الحزبين للتوسع من حفظ الأمن وتمهيد الطريق للسجن الجماعي الذي نعيش فيه اليوم.

كانت تتبع توجيهًا كلاسيكيًا - اتبع المال. ولكن بعد وقت قصير من إنهائه الكتاب ، أدت محادثة صدفة إلى جعل هوائياتها الأرشيفية ترتجف بطريقة مختلفة.

في حفل شواء في الفناء الخلفي ، التقت بعلماء سياسي ذكر أن لديه محفوظات مركز ليمبيرج لدراسة العنف ، وهي مؤسسة قصيرة العمر تأسست في عام 1965. وسرعان ما وجدت نفسها تفرز صندوقًا تلو الآخر من قصاصات الصحف التي توثق العنصر العرقي. الاضطرابات في جميع أنحاء البلاد في السنوات التي تلت ذلك.

كانت هناك تقارير من الانتفاضات الشهيرة التي هزت واتس ونيوارك وديترويت وغيرها من المراكز الحضرية ، بما في ذلك أكثر من 100 التي اندلعت بعد اغتيال القس مارتن لوثر كينغ جونيور في أبريل 1968. ولكن كانت هناك أيضًا مقالات توثق الاضطرابات الممتدة بشكل جيد. في أوائل السبعينيات ، في جرينسبورو ، نورث كارولاينا سيلفستر ، جا. أوكالا ، فلوريدا. يورك ، بنسلفانيا. واترلو وأيوا ومئات من المدن والبلدات الأصغر الأخرى - الأحداث التي لم تعد موجودة في الذاكرة العامة.

تتذكر هينتون في وقت سابق من هذا الشهر ، خلال مقابلة مطولة على شرفة منزلها الخلفية ليست بعيدة عن حرم جامعة ييل ، حيث تعمل أستاذة ، "لقد كانت مجرد قصة بعد قصة بعد قصة بعد قصة". "كان من الرائع رؤيتهم وهم أحياء."

الآن ، في كتاب جديد ، "أمريكا على النار: التاريخ غير المروَّى لعنف الشرطة والتمرد الأسود منذ الستينيات" ، يقدم هينتون وصفًا شاملًا للاضطراب. من مايو 1968 إلى ديسمبر 1972 ، حسب إحصائها ، شهد حوالي 960 مجتمعًا أسودًا في جميع أنحاء البلاد 1949 اضطرابًا منفصلاً ، مما أدى إلى ما يقرب من 40.000 اعتقال ، مع إصابة أكثر من 10000 شخص وقتل 220 على الأقل.

هذه الحوادث ، التي كانت في الغالب عنيفة ، وُصفت بـ "أعمال الشغب" ، وهي تسمية ظلت عالقة ، بما في ذلك في المنحة الدراسية. لكن هينتون يجادل بأنه يجب فهمها على أنها "حركات تمرد" - جزء من "تمرد مستمر" ضد عدم المساواة الراسخ والشرطة القاسية للحرب المتصاعدة على الجريمة.

تجادل بأنه فصل مفقود من التاريخ ، ولكنه أيضًا فصل مهم لفهم الاحتجاجات الجماهيرية ضد عنف الشرطة في عصرنا ، من فيرغسون ، ميزوري ، في عام 2014 إلى ما يبدو في كل مكان في عام 2020 بعد قتل الشرطة لجورج فلويد.

قال هينتون: "ما زلنا نعيش في توابع هذه الفترة". وأضافت: "إن تهديد التمرد الأسود هو مفتاح لفهم تاريخ الولايات المتحدة ، ولكن بشكل خاص لفهم فترة ما بعد الحقوق المدنية ، وكيف نصل إلى السجن الجماعي".

"أمريكا على النار" ، التي ستنشرها شركة ليفرايت في 18 مايو ، تأتي بعد التأييد الحماسي من مجموعة من العلماء البارزين ، بما في ذلك هنري لويس جيتس جونيور وجيل ليبور وإريك فونر. إنها علامة على كل من توقيت الكتاب ومكانة هينتون كنجم صاعد في مهنة تاريخية تسعى بشكل متزايد إلى فهم النمو الهائل للحالة الجسدية.

قبل عقد من الزمان ، بدا التاريخ الجثث وكأنه "عدد قليل منا يعمل في الطابق السفلي" ، هذا ما قالته هيذر آن طومسون ، وهي صديقة ومرشدة منذ فترة طويلة لهينتون ومؤلفة الكتاب الحائز على جائزة بوليتزر "الدم في الماء: انتفاضة سجن أتيكا 1971 وإرثه ". اليوم ، هو حقل فرعي مزدحم ، حيث يعتبر عمل هينتون ، كما قال طومسون ، "قانونيًا".

قالت: "أظهر لنا كتابها الأول حقًا من أين جاء جهاز الشرطة العقابي". "هنا ، تظهر لنا أهمية وقوة المقاومة."

نشأت هينتون ، 37 عامًا ، في آن أربور بولاية ميتشغان والدها ، ألفريد هينتون ، أستاذ متقاعد في الفنون. والدتها ، آن بيرلمان ، معالجة وكاتبة.

عندما كانت طفلة ، كانت تحب سماع قصص عن عائلة والدها ، الذين وصلوا إلى ساجيناو ، ميتشيغان ، أثناء الهجرة الكبرى وأصبحوا عمال سيارات. وكانت مفتونة بتاريخ إنكستر ، وهي بلدة متدهورة بالقرب من ديترويت حيث أقام هنري فورد ما وصفته بنظام "المزارعة الحضرية" لموظفيه السود (والذي أصبح فيما بعد موقعًا لإحدى الثورات التي تم سردها في " أمريكا على النار ").

قالت: "يبدو الأمر مبتذلًا ، لكن التاريخ كان دائمًا جزءًا مني".

هكذا كان التشكيك في العنصرية والظلم. في المدرسة الثانوية ، كتبت مقالاً تقول فيه إن تمرد العبيد كان مبررًا بموجب أفكار إعلان الاستقلال (حجة تردد صداها في مقدمة "أمريكا على النار"). في ورقة أخرى ، تحدت الصورة النمطية للسود على أنهم عنيفون بطبيعتهم ، وجدت نفسها تناقش العنصري الأبيض ديفيد ديوك.

قالت: "لقد تحدت شيئًا فظيعًا كتبه على الإنترنت ، وفي الحقيقة رد بالرد". "لذلك أدرجته في ورقي."

في مدرسة الدراسات العليا في كولومبيا ، لم تشعر دائمًا أن أصل الحرب على الجريمة كان موضوعًا ساخنًا. تتذكر قائلة: "اعتقد الكثير من الناس أنني مجنون". "قال أصدقائي في الدراسات السوداء ،" لماذا تريد دراسة السياسة الفيدرالية؟ "

بعد ذلك ، في عام 2010 ، عندما كانت هينتون في منتصف بحث أطروحتها ، نشرت ميشيل ألكسندر "The New Jim Crow" ، والتي أصبحت مفاجأة من أكثر الكتب مبيعًا وساعدت في تحفيز إعادة نظر الحزبين في مسألة الحبس الجماعي. في نفس العام ، نشر طومسون "لماذا يهم السجن الجماعي" ، وهو مقال مؤثر في مجلة التاريخ الأمريكي يسأل عن سبب تجاهل المؤرخين للموضوع إلى حد كبير ، على الرغم من تأثيره الواسع على الحياة الأمريكية.

منذ ذلك الحين ، تفجرت الأبحاث حول السجن الجماعي في الجامعات الأمريكية ، حتى لو كان النشاط الذي يجلبه العلماء مثل هينتون للموضوع في بعض الأحيان غير مريح.

في جامعة هارفارد ، حيث درست من 2014 إلى 2020 ، كانت جزءًا من مجموعة من العلماء الذين دفعوا الجامعة (دون جدوى حتى الآن) لإنشاء برنامج تعليمي للسجون ، مثل تلك الموجودة في العديد من المؤسسات الأخرى. كما أيدت طلب ميشيل جونز ، وهي امرأة مسجونة تم قبولها في برنامج الدكتوراه بالجامعة في التاريخ قرب نهاية فترة عقوبتها ، فقط لتطلب الإدارة إلغاء القبول بعد أن أثار بعض أعضاء هيئة التدريس مخاوف من أن جونز قلل من شأنها. الجريمة أثناء عملية التطبيق.

عندما سُئلت عن تلك الفترة ، ومغادرتها العام الماضي لجامعة ييل (حيث لديها موعد ثانوي في كلية الحقوق) ، أعطت هينتون وقفة طويلة قبل التحدث بعناية.

وقالت: "يبدو أن توسيع الفرص التعليمية للأشخاص الذين لم يتعلموا بشكل منهجي يجب أن يكون هدفًا أساسيًا لجميع المعلمين" ، ووصفت افتقار هارفارد إلى برنامج تعليم السجون بأنه "وصمة عار في الجامعة". (هينتون الآن عضو في مجلس إدارة مبادرة التعليم في سجن ييل ، والتي تلقت مؤخرًا منحة بقيمة 1.5 مليون دولار من مؤسسة ميلون).

تقول هينتون إنها عندما تعرفت على مادة Lemberg لأول مرة ، رأت أنها تناقض الكتب مثل كتاب Michael Javen Fortner الذي نشر مؤخرًا بعنوان Black Silent Majority ، والذي جادل فيه بأن الضغط من أجل قوانين صارمة على الجريمة والتي أدت إلى السجن الجماعي لم يأتِ فقط من البيض ، ولكن من الأمريكيين الأفارقة القلقين بشأن تزايد الجريمة والإدمان في أحيائهم.


تغيير الثروات

اعتمد جيش Boudicca على الاستيلاء على متاجر الطعام الرومانية عندما تخلت القبائل عن حقولها لشن تمرد ، لكن Suetonius أحرق بشكل استراتيجي المتاجر الرومانية. وهكذا أصابت المجاعة الجيش المنتصر وأضعفته إلى حد كبير.

خاضت Boudicca معركة أخرى ، على الرغم من أن موقعها الدقيق غير معروف. هاجم جيش Boudicca صعودًا ، وكان من السهل على الرومان هزيمتهم ، مرهقين وجائعين. هزمت القوات الرومانية - التي يبلغ عددها 1200 فقط - جيش بوديكا البالغ 100000 ، مما أسفر عن مقتل 80000 بينما تكبد 400 ضحية فقط.


15 أ. تمرد شايز


محكمة نورثهامبتون الحديثة ، التي بُنيت عام 1884 على نفس موقع المحكمة حيث حدث تمرد شايز.

كانت أزمة ثمانينيات القرن الثامن عشر أشد حدة في المناطق الريفية والمستقرة حديثًا نسبيًا في وسط وغرب ماساتشوستس. عانى العديد من المزارعين في هذه المنطقة من الديون المرتفعة أثناء محاولتهم إنشاء مزارع جديدة. Unlike many other state legislatures in the 1780s, the Massachusetts government didn't respond to the economic crisis by passing pro-debtor laws (like forgiving debt and printing more paper money ). As a result local sheriffs seized many farms and some farmers who couldn't pay their debts were put in prison.

These conditions led to the first major armed rebellion in the post-Revolutionary United States. Once again, Americans resisted high taxes and unresponsive government that was far away. But this time it was Massachusetts's settlers who were angry with a republican government in Boston, rather than with the British government across the Atlantic.

The farmers in western Massachusetts organized their resistance in ways similar to the American Revolutionary struggle. They called special meetings of the people to protest conditions and agree on a coordinated protest. This led the rebels to close courts by force in the fall of 1786 and to liberate imprisoned debtors from jail. Soon events flared into a full-scale revolt when the resistors came under the leadership of Daniel Shays , a former captain in the Continental Army. This was the most extreme example of what could happen in the tough times brought on by the economic crisis. Some thought of the Shaysites (named after their military leader) as heroes in the direct tradition of the American Revolution, while many others saw them as dangerous rebels whose actions might topple the young experiment in republican government.


Patriots or traitors? Farmers from western Massachusetts followed petitions for economic relief with insurgency in the fall of 1786. A group of protestors, led by Revolutionary War veteran Daniel Shays, began a 6 month rebellion by taking over the Court of Common Pleas in Northampton the goal was to prevent the trial and imprisonment of debt-ridden citizens.

James Bowdoin , the governor of Massachusetts, was clearly in the latter group. He organized a military force funded by eastern merchants, to confront the rebels. This armed force crushed the movement in the winter of 1786-1787 as the Shaysites quickly fell apart when faced with a strong army organized by the state. While the rebellion disintegrated quickly, the underlying social forces that propelled such dramatic action remained. The debtors' discontent was widespread and similar actions occurred on a smaller scale in Maine (then still part of Massachusetts), Connecticut, New York, and Pennsylvania among others places.

While Governor Bowdoin had acted decisively in crushing the rebellion, the voters turned against him in the next election. This high level of discontent, popular resistance, and the election of pro-debtor governments in many states threatened the political notions of many political and social elites. Shays' Rebellion demonstrated the high degree of internal conflict lurking beneath the surface of post-Revolutionary life. National leaders felt compelled to act to put an end to such popular actions that took place beyond the bounds of law.


Limited Use of Charges

Although there are frequent concerns about statements made by media figures, on social media, or even by members of the government itself, there are two aspects of the crime of insurrection and rebellion that tend to limit its use.

The first is that, since insurrection and rebellion is a crime, private citizens do not have standing to file charges against someone. Only the government itself, acting through the Office of the Attorney General, can bring charges.

The second reason that rebellion and insurrection are rarely charged is because of the strength of the U.S. Constitution's First Amendment protection of free speech. A certain amount of hyperbole is tolerated, where there aren't accompanying overt acts. The general language of the crime also lends itself to interpretation, making prosecutions a chancier proposition.

Where possible, the government tends to level charges that are based more on actions than words. Notorious Nevada rancher Cliven Bundy's many armed confrontations with the federal government resulted in a long list of criminal charges, but none for rebellion and insurrection. Their reason for choosing not to charge the crime might be evident in the outcome of the federal criminal prosecution of his sons, Ammon and Ryan Bundy, who were acquitted of similarly vague conspiracy charges after holding an Oregon wildlife refuge in an armed standoff.


Myths of the American Revolution

We think we know the Revolutionary War. After all, the American Revolution and the war that accompanied it not only determined the nation we would become but also continue to define who we are. The Declaration of Independence, the Midnight Ride, Valley Forge—the whole glorious chronicle of the colonists’ rebellion against tyranny is in the American DNA. Often it is the Revolution that is a child’s first encounter with history.

Related Content

Yet much of what we know is not entirely true. Perhaps more than any defining moment in American history, the War of Independence is swathed in beliefs not borne out by the facts. Here, in order to form a more perfect understanding, the most significant myths of the Revolutionary War are reassessed.

I. Great Britain Did Not Know What It Was Getting Into

In the course of England’s long and unsuccessful attempt to crush the American Revolution, the myth arose that its government, under Prime Minister Frederick, Lord North, had acted in haste. Accusations circulating at the time—later to become conventional wisdom—held that the nation’s political leaders had failed to comprehend the gravity of the challenge.

Actually, the British cabinet, made up of nearly a score of ministers, first considered resorting to military might as early as January 1774, when word of the Boston Tea Party reached London. (Recall that on December 16, 1773, protesters had boarded British vessels in Boston Harbor and destroyed cargoes of tea, rather than pay a tax imposed by Parliament.) Contrary to popular belief both then and now, Lord North’s government did not respond impulsively to the news. Throughout early 1774, the prime minister and his cabinet engaged in lengthy debate on whether coercive actions would lead to war. A second question was considered as well: Could Britain win such a war?

By March 1774, North’s government had opted for punitive measures that fell short of declaring war. Parliament enacted the Coercive Acts—or Intolerable Acts, as Americans called them—and applied the legislation to Massachusetts alone, to punish the colony for its provocative act. Britain’s principal action was to close Boston Harbor until the tea had been paid for. England also installed Gen. Thomas Gage, commander of the British Army in America, as governor of the colony. Politicians in London chose to heed the counsel of Gage, who opined that the colonists would “be lyons whilst we are lambs but if we take the resolute part they will be very meek.”

Britain, of course, miscalculated hugely. In September 1774, colonists convened the First Continental Congress in Philadelphia the members voted to embargo British commerce until all British taxes and the Coercive Acts were repealed. News of that vote reached London in December. A second round of deliberations within North’s ministry ensued for nearly six weeks.

Throughout its deliberations, North’s government agreed on one point: the Americans would pose little challenge in the event of war. The Americans had neither a standing army nor a navy few among them were experienced officers. Britain possessed a professional army and the world’s greatest navy. Furthermore, the colonists had virtually no history of cooperating with one another, even in the face of danger. In addition, many in the cabinet were swayed by disparaging assessments of American soldiers leveled by British officers in earlier wars. For instance, during the French and Indian War (1754-63), Brig. Gen. James Wolfe had described America’s soldiers as “cowardly dogs.” Henry Ellis, the royal governor of Georgia, nearly simultaneously asserted that the colonists were a “poor species of fighting men” given to “a want of bravery.”

Still, as debate continued, skeptics—especially within Britain’s army and navy—raised troubling questions. Could the Royal Navy blockade the 1,000-mile-long American coast? Couldn’t two million free colonists muster a force of 100,000 or so citizen-soldiers, nearly four times the size of Britain’s army in 1775? Might not an American army of this size replace its losses more easily than Britain? Was it possible to supply an army operating 3,000 miles from home? Could Britain subdue a rebellion across 13 colonies in an area some six times the size of England? Could the British Army operate deep in America’s interior, far from coastal supply bases? Would a protracted war bankrupt Britain? Would France and Spain, England’s age-old enemies, aid American rebels? Was Britain risking starting a broader war?

After the Continental Congress convened, King George III told his ministers that “blows must decide” whether the Americans “submit or triumph.”

North’s government agreed. To back down, the ministers believed, would be to lose the colonies. Confident of Britain’s overwhelming military superiority and hopeful that colonial resistance would collapse after one or two humiliating defeats, they chose war. The Earl of Dartmouth, who was the American Secretary, ordered General Gage to use “a vigorous Exertion of. Force” to crush the rebellion in Massachusetts. Resistance from the Bay Colony, Dartmouth added, “cannot be very formidable.”

II. Americans Of All Stripes Took Up Arms Out Of Patriotism

The term “spirit of 󈦬” refers to the colonists’ patriotic zeal and has always seemed synonymous with the idea that every able-bodied male colonist resolutely served, and suffered, throughout the eight-year war.

To be sure, the initial rally to arms was impressive. When the British Army marched out of Boston on April 19, 1775, messengers on horseback, including Boston silversmith Paul Revere, fanned out across New England to raise the alarm. Summoned by the feverish pealing of church bells, militiamen from countless hamlets hurried toward Concord, Massachusetts, where the British regulars planned to destroy a rebel arsenal. Thousands of militiamen arrived in time to fight 89 men from 23 towns in Massachusetts were killed or wounded on that first day of war, April 19, 1775. By the next morning, Massachusetts had 12 regiments in the field. Connecticut soon mobilized a force of 6,000, one-quarter of its military-age men. Within a week, 16,000 men from the four New England colonies formed a siege army outside British-occupied Boston. In June, the Continental Congress took over the New England army, creating a national force, the Continental Army. Thereafter, men throughout America took up arms. It seemed to the British regulars that every able-bodied American male had become a soldier.

But as the colonists discovered how difficult and dangerous military service could be, enthusiasm waned. Many men preferred to remain home, in the safety of what Gen. George Washington described as their “Chimney Corner.” Early in the war, Washington wrote that he despaired of “compleating the army by Voluntary Inlistments.” Mindful that volunteers had rushed to enlist when hostilities began, Washington predicted that “after the first emotions are over,” those who were willing to serve from a belief in the “goodness of the cause” would amount to little more than “a drop in the Ocean.” He was correct. As 1776 progressed, many colonies were compelled to entice soldiers with offers of cash bounties, clothing, blankets and extended furloughs or enlistments shorter than the one-year term of service established by Congress.

The following year, when Congress mandated that men who enlisted must sign on for three years or the duration of the conflict, whichever came first, offers of cash and land bounties became an absolute necessity. The states and the army also turned to slick-tongued recruiters to round up volunteers. General Washington had urged conscription, stating that “the Government must have recourse to coercive measures.” In April 1777, Congress recommended a draft to the states. By the end of 1778, most states were conscripting men when Congress’ voluntary enlistment quotas were not met.

Moreover, beginning in 1778, the New England states, and eventually all Northern states, enlisted African-Americans, a practice that Congress had initially forbidden. Ultimately, some 5,000 blacks bore arms for the United States, approximately 5 percent of the total number of men who served in the Continental Army. The African-American soldiers made an important contribution to America’s ultimate victory. In 1781, Baron Ludwig von Closen, a veteran officer in the French Army, remarked that the “best [regiment] under arms” in the Continental Army was one in which 75 percent of the soldiers were African-Americans.

Longer enlistments radically changed the composition of the Army. Washington’s troops in 1775-76 had represented a cross section of the free male population. But few who owned farms were willing to serve for the duration, fearing loss of their property if years passed without producing revenue from which to pay taxes. After 1777, the average Continental soldier was young, single, propertyless, poor and in many cases an outright pauper. In some states, such as Pennsylvania, up to one in four soldiers was an impoverished recent immigrant. Patriotism aside, cash and land bounties offered an unprecedented chance for economic mobility for these men. Joseph Plumb Martin of Milford, Connecticut, ac­knowledged that he had enlisted for the money. Later, he would recollect the calculation he had made at the time: “As I must go, I might as well endeavor to get as much for my skin as I could.” For three-quarters of the war, few middle-class Americans bore arms in the Continental Army, although thousands did serve in militias.

III. Continental Soldiers Were Always Ragged And Hungry

Accounts of shoeless continental army soldiers leaving bloody footprints in the snow or going hungry in a land of abundance are all too accurate. Take, for example, the experience of Connecticut’s Private Martin. While serving with the Eighth Connecticut Continental Regiment in the autumn of 1776, Martin went for days with little more to eat than a handful of chestnuts and, at one point, a portion of roast sheep’s head, remnants of a meal prepared for those he sarcastically referred to as his “gentleman officers.” Ebenezer Wild, a Massachusetts soldier who served at Valley Forge in the terrible winter of 1777-78, would recall that he subsisted for days on “a leg of nothing.” One of his comrades, Dr. Albigence Waldo, a Continental Army surgeon, later reported that many men survived largely on what were known as fire cakes (flour and water baked over coals). One soldier, Waldo wrote, complained that his “glutted Gutts are turned to Pasteboard.” The Army’s supply system, imperfect at best, at times broke down altogether the result was misery and want.

But that was not always the case. So much heavy clothing arrived from France at the beginning of the winter in 1779 that Washington was compelled to locate storage facilities for his surplus.

In a long war during which American soldiers were posted from upper New York to lower Georgia, conditions faced by the troops varied widely. For instance, at the same time that Washington’s siege army at Boston in 1776 was well supplied, many American soldiers, engaged in the failed invasion of Quebec staged from Fort Ticonderoga in New York, endured near starvation. While one soldier in seven was dying from hunger and disease at Valley Forge, young Private Martin, stationed only a few miles away in Downingtown, Pennsylvania, was assigned to patrols that foraged daily for army provisions. “We had very good provisions all winter,” he would write, adding that he had lived in “a snug room.” In the spring after Valley Forge, he encountered one of his former officers. “Where have you been this winter?” inquired the officer. “Why you are as fat as a pig.”

IV. The Militia Was Useless

The nation’s first settlers adopted the British militia system, which required all able-bodied men between 16 and 60 to bear arms. Some 100,000 men served in the Continental Army during the Revolutionary War. Probably twice that number soldiered as militiamen, for the most part defending the home front, functioning as a police force and occasionally engaging in enemy surveillance. If a militia company was summoned to active duty and sent to the front lines to augment the Continentals, it usually remained mobilized for no more than 90 days.

Some Americans emerged from the war convinced that the militia had been largely ineffective. No one did more to sully its reputation than General Washington, who insisted that a decision to “place any dependence on Militia is assuredly resting on a broken staff.”

Militiamen were older, on average, than the Continental soldiers and received only perfunctory training few had experienced combat. Washington complained that militiamen had failed to exhibit “a brave & manly opposition” in the battles of 1776 on Long Island and in Manhattan. At Camden, South Carolina, in August 1780, militiamen panicked in the face of advancing redcoats. Throwing down their weapons and running for safety, they were responsible for one of the worst defeats of the war.

Yet in 1775, militiamen had fought with surpassing bravery along the Concord Road and at Bunker Hill. Nearly 40 percent of soldiers serving under Washington in his crucial Christmas night victory at Trenton in 1776 were militiamen. In New York state, half the American force in the vital Saratoga campaign of 1777 consisted of militiamen. They also contributed substantially to American victories at Kings Mountain, South Carolina, in 1780 and Cowpens, South Carolina, the following year. In March 1781, Gen. Nathanael Greene adroitly deployed his militiamen in the Battle of Guilford Courthouse (fought near present-day Greensboro, North Carolina). In that engagement, he inflicted such devastating losses on the British that they gave up the fight for North Carolina.

The militia had its shortcomings, to be sure, but America could not have won the war without it. As a British general, Earl Cornwallis, wryly put it in a letter in 1781, “I will not say much in praise of the militia, but the list of British officers and soldiers killed and wounded by them. proves but too fatally they are not wholly contemptible.”

V. Saratoga Was The War’s Turning Point

On October 17, 1777, British Gen. John Burgoyne surrendered 5,895 men to American forces outside Saratoga, New York. Those losses, combined with the 1,300 men killed, wounded and captured during the preceding five months of Burgoyne’s campaign to reach Albany in upstate New York, amounted to nearly one-quarter of those serving under the British flag in America in 1777.

The defeat persuaded France to form a military alliance with the United States. Previously, the French, even though they believed that London would be fatally weakened by the loss of its American colonies, had not wished to take a chance on backing the new American nation. General Washington, who rarely made optimistic pronouncements, exulted that France’s entry into the war in February 1778 had introduced “a most happy tone to all our affairs,” as it “must put the Independency of America out of all manner of dispute.”

But Saratoga was not the turning point of the war. Protracted conflicts—the Revolutionary War was America’s longest military engagement until Vietnam nearly 200 years later—are seldom defined by a single decisive event. In addition to Saratoga, four other key moments can be identified. The first was the combined effect of victories in the fighting along the Concord Road on April 19, 1775, and at Bunker Hill near Boston two months later, on June 17. Many colonists had shared Lord North’s belief that American citizen-soldiers could not stand up to British regulars. But in those two engagements, fought in the first 60 days of the war, American soldiers—all militiamen—inflicted huge casualties. The British lost nearly 1,500 men in those encounters, three times the American toll. Without the psychological benefits of those battles, it is debatable whether a viable Continental Army could have been raised in that first year of war or whether public morale would have withstood the terrible defeats of 1776.

Between August and November of 1776, Washington’s army was driven from Long Island, New York City proper and the rest of Manhattan Island, with some 5,000 men killed, wounded and captured. But at Trenton in late December 1776, Washington achieved a great victory, destroying a Hessian force of nearly 1,000 men a week later, on January 3, he defeated a British force at Princeton, New Jersey. Washington’s stunning triumphs, which revived hopes of victory and permitted recruitment in 1777, were a second turning point.

A third turning point occurred when Congress abandoned one-year enlistments and transformed the Continental Army into a standing army, made up of regulars who volunteered—or were conscripted—for long-term service. A standing army was contrary to American tradition and was viewed as unacceptable by citizens who understood that history was filled with instances of generals who had used their armies to gain dictatorial powers. Among the critics was Massachusetts’ John Adams, then a delegate to the Second Continental Congress. In 1775, he wrote that he feared a standing army would become an “armed monster” composed of the “meanest, idlest, most intemperate and worthless” men. By autumn, 1776, Adams had changed his view, remarking that unless the length of enlistment was extended, “our inevitable destruction will be the Consequence.” At last, Washington would get the army he had wanted from the outset its soldiers would be better trained, better disciplined and more experienced than the men who had served in 1775-76.

The campaign that unfolded in the South during 1780 and 1781 was the final turning point of the conflict. After failing to crush the rebellion in New England and the mid-Atlantic states, the British turned their attention in 1778 to the South, hoping to retake Georgia, South Carolina, North Carolina and Virginia. At first the Southern Strategy, as the British termed the initiative, achieved spectacular results. Within 20 months, the redcoats had wiped out three American armies, retaken Savannah and Charleston, occupied a substantial portion of the South Carolina backcountry, and killed, wounded or captured 7,000 American soldiers, nearly equaling the British losses at Saratoga. Lord George Germain, Britain’s American Secretary after 1775, declared that the Southern victories augured a “speedy and happy termination of the American war.”

But the colonists were not broken. In mid-1780, organized partisan bands, composed largely of guerrilla fighters, struck from within South Carolina’s swamps and tangled forests to ambush redcoat supply trains and patrols. By summer’s end, the British high command acknowledged that South Carolina, a colony they had recently declared pacified, was “in an absolute state of rebellion.” Worse was yet to come. In October 1780, rebel militia and backcountry volunteers destroyed an army of more than 1,000 Loyalists at Kings Mountain in South Carolina. After that rout, Cornwallis found it nearly impossible to persuade Loyalists to join the cause.

In January 1781, Cornwallis marched an army of more than 4,000 men to North Carolina, hoping to cut supply routes that sustained partisans farther south. In battles at Cowpens and Guilford Courthouse and in an exhausting pursuit of the Army under Gen. Nathanael Greene, Cornwallis lost some 1,700 men, nearly 40 percent of the troops under his command at the outset of the North Carolina campaign. In April 1781, despairing of crushing the insurgency in the Carolinas, he took his army into Virginia, where he hoped to sever supply routes linking the upper and lower South. It was a fateful decision, as it put Cornwallis on a course that would lead that autumn to disaster at Yorktown, where he was trapped and compelled to surrender more than 8,000 men on October 19, 1781. The next day, General Washington informed the Continental Army that “the glorious event” would send “general Joy [to] every breast” in America. Across the sea, Lord North reacted to the news as if he had “taken a ball in the breast,” reported the messenger who delivered the bad tidings. “O God,” the prime minister exclaimed, “it is all over.”

السادس. General Washington Was A Brilliant Tactician And Strategist

Among the hundreds of eulogies delivered after the death of George Washington in 1799, Timothy Dwight, president of Yale College, averred that the general’s military greatness consisted principally in his “formation of extensive and masterly plans” and a “watchful seizure of every advantage.” It was the prevailing view and one that has been embraced by many historians.

In fact, Washington’s missteps revealed failings as a strategist. No one understood his limitations better than Washington himself who, on the eve of the New York campaign in 1776, confessed to Congress his “want of experience to move on a large scale” and his “limited and contracted knowledge . . . in Military Matters.”

In August 1776, the Continental Army was routed in its first test on Long Island in part because Washington failed to properly reconnoiter and he attempted to defend too large an area for the size of his army. To some extent, Washington’s nearly fatal inability to make rapid decisions resulted in the November losses of Fort Washington on Manhattan Island and Fort Lee in New Jersey, defeats that cost the colonists more than one-quarter of the army’s soldiers and precious weaponry and military stores. Washington did not take the blame for what had gone wrong. Instead, he advised Congress of his “want of confidence in the Generality of the Troops.”

In the fall of 1777, when Gen. William Howe invaded Pennsylvania, Washington committed his entire army in an attempt to prevent the loss of Philadelphia. During the Battle of Brandywine, in September, he once again froze with indecision. For nearly two hours information poured into headquarters that the British were attempting a flanking maneuver—a move that would, if successful, entrap much of the Continental Army—and Washington failed to respond. At day’s end, a British sergeant accurately perceived that Washington had “escaped a total overthrow, that must have been the consequence of an hours more daylight.”

Later, Washington was painfully slow to grasp the significance of the war in the Southern states. For the most part, he committed troops to that theater only when Congress ordered him to do so. By then, it was too late to prevent the surrender of Charleston in May 1780 and the subsequent losses among American troops in the South. Washington also failed to see the potential of a campaign against the British in Virginia in 1780 and 1781, prompting Comte de Rochambeau, commander of the French Army in America, to write despairingly that the American general “did not conceive the affair of the south to be such urgency.” Indeed, Rochambeau, who took action without Washington’s knowledge, conceived the Virginia campaign that resulted in the war’s decisive encounter, the siege of Yorktown in the autumn of 1781.

Much of the war’s decision-making was hidden from the public. Not even Congress was aware that the French, not Washington, had formulated the strategy that led to America’s triumph. During Washington’s presidency, the American pamphleteer Thomas Paine, then living in France, revealed much of what had occurred. In 1796 Paine published a “Letter to George Washington,” in which he claimed that most of General Washington’s supposed achievements were “fraudulent.” “You slept away your time in the field” after 1778, Paine charged, arguing that Gens. Horatio Gates and Greene were more responsible for America’s victory than Washington.

There was some truth to Paine’s acid comments, but his indictment failed to recognize that one can be a great military leader without being a gifted tactician or strategist. Washington’s character, judgment, industry and meticulous habits, as well as his political and diplomatic skills, set him apart from others. In the final analysis, he was the proper choice to serve as commander of the Continental Army.

VII. Great Britain Could Never Have Won The War

Once the revolutionary war was lost, some in Britain argued that it had been unwinnable. For generals and admirals who were defending their reputations, and for patriots who found it painful to acknowledge defeat, the concept of foreordained failure was alluring. Nothing could have been done, or so the argument went, to have altered the outcome. Lord North was condemned, not for having lost the war, but for having led his country into a conflict in which victory was impossible.

In reality, Britain might well have won the war. The battle for New York in 1776 gave England an excellent opportunity for a decisive victory. France had not yet allied with the Americans. Washington and most of his lieutenants were rank amateurs. Continental Army soldiers could not have been more untried. On Long Island, in New York City and in upper Manhattan, on Harlem Heights, Gen. William Howe trapped much of the American Army and might have administered a fatal blow. Cornered in the hills of Harlem, even Washington admitted that if Howe attacked, the Continental Army would be “cut off” and faced with the choice of fighting its way out “under every disadvantage” or being starved into submission. But the excessively cautious Howe was slow to act, ultimately allowing Washington to slip away.

Britain still might have prevailed in 1777. London had formulated a sound strategy that called for Howe, with his large force, which included a naval arm, to advance up the Hudson River and rendezvous at Albany with General Burgoyne, who was to invade New York from Canada. Britain’s objective was to cut New England off from the other nine states by taking the Hudson. When the rebels did engage—the thinking went—they would face a giant British pincer maneuver that would doom them to catastrophic losses. Though the operation offered the prospect of decisive victory, Howe scuttled it. Believing that Burgoyne needed no assistance and obsessed by a desire to capture Philadelphia—home of the Continental Congress—Howe opted to move against Pennsylvania instead. He took Philadelphia, but he accomplished little by his action. Meanwhile, Burgoyne suffered total defeat at Saratoga.

Most historians have maintained that Britain had no hope of victory after 1777, but that assumption constitutes another myth of this war. Twenty-four months into its Southern Strategy, Britain was close to reclaiming substantial territory within its once-vast American empire. Royal authority had been restored in Georgia, and much of South Carolina was occupied by the British.

As 1781 dawned, Washington warned that his army was “exhausted” and the citizenry “discontented.” John Adams believed that France, faced with mounting debts and having failed to win a single victory in the American theater, would not remain in the war beyond 1781. “We are in the Moment of Crisis,” he wrote. Rochambeau feared that 1781 would see the “last struggle of an expiring patriotism.” Both Washington and Adams assumed that unless the United States and France scored a decisive victory in 1781, the outcome of the war would be determined at a conference of Europe’s great powers.

Stalemated wars often conclude with belligerents retaining what they possessed at the moment an armistice is reached. Had the outcome been determined by a European peace conference, Britain would likely have retained Canada, the trans-Appalachian West, part of present-day Maine, New York City and Long Island, Georgia and much of South Carolina, Florida (acquired from Spain in a previous war) and several Caribbean islands. To keep this great empire, which would have encircled the tiny United States, Britain had only to avoid decisive losses in 1781.Yet Cornwallis’ stunning defeat at Yorktown in October cost Britain everything but Canada.

The Treaty of Paris, signed on September 3, 1783, ratified the American victory and recognized the existence of the new United States. General Washington, addressing a gathering of soldiers at West Point, told the men that they had secured America’s “independence and sovereignty.” The new nation, he said, faced “enlarged prospects of happiness,” adding that all free Americans could enjoy “personal independence.” The passage of time would demonstrate that Washington, far from creating yet another myth surrounding the outcome of the war, had voiced the real promise of the new nation.

Historian John Ferling’s most recent book is The Ascent of George Washington: The Hidden Political Genius of an American Icon. Illustrator Joe Ciardiello lives in Milford, New Jersey.

CORRECTION: An earlier version of this story placed Kings Mountain in North Carolina instead of South Carolina. We regret the error.


A.D. 70 Titus Destroys Jerusalem

Gessius Florus loved money and hated Jews. As Roman procurator, he ruled Judea, caring little for their religious sensibilities. When tax revenues were low, he seized silver from the temple. As the uproar against him grew, in A.D. 66, he sent troops into Jerusalem who massacred 3,600 citizens. Florus&rsquos action touched off an explosive rebellion&mdashthe First Jewish Revolt&mdashthat had been sizzling for some time.

Launching the Revolt

The Jewish Revolt began&mdashand met its bitter end&mdashat Masada, a hunk of rock overlooking the Dead Sea. The Romans had built a virtually impregnable fortress there. Yet the atrocities of Florus inspired some crazy Zealots to attack Masada. Amazingly, they won, slaughtering the Roman army there.

In Jerusalem, the temple captain signified solidarity with the revolt by stopping the daily sacrifices to Caesar. Soon all Jerusalem was in an uproar, expelling or killing the Roman troops. Then all Judea was in revolt then Galilee.

Cestius Callus, the Roman governor of the region, marched from Syria with twenty thousand soldiers. He besieged Jerusalem for six months, yet failed. He left six thousand dead Roman soldiers, not to mention weaponry that the Jewish defenders picked up and used.

Emperor Nero then sent Vespasian, a decorated general, to quell the Judean rebellion. Vespasian put down the opposition in Galilee, then in Transjordan, then in Idumea. He circled in on Jerusalem. But before the coup de grace, Nero died. Vespasian became embroiled in a leadership struggle that concluded with the eastern armies calling for him to be emperor. One of his first imperial acts was to appoint his son Titus to conduct the Jewish War.

Crushing the Revolt

By now, Jerusalem was isolated from the rest .

To continue reading, subscribe now. Subscribers have full digital access.


شاهد الفيديو: حملة تمرد. سننهي حكم مرسي والإخوان (أغسطس 2022).