مثير للإعجاب

العام الثاني اليوم 134 إدارة أوباما 3 يونيو 2010 - التاريخ

العام الثاني اليوم 134 إدارة أوباما 3 يونيو 2010 - التاريخ



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

11:05 صباحًا: يتلقى الرئيس الإحاطة اليومية الرئاسية

المكتب البيضاوي

12:30 ظهرًا تناول الغداء الرئيس ونائبه

غرفة طعام خاصة

1:30 بعد الظهر يلتقي الرئيس مع الحاكم بروير

المكتب البيضاوي

3:00 بعد الظهر يلتقي الرئيس ونائب الرئيس بالوزيرة كلينتون

المكتب البيضاوي

3:30 بعد الظهر يلتقي الرئيس بكبار المستشارين

المكتب البيضاوي

5:25 مساءً الرئيس يشارك في حفل استقبال الحوار الاستراتيجي بين الهند والولايات المتحدة

وزارة الخارجية


ميشيل أوباما

ميشيل لافون روبنسون أوباما [1] (من مواليد 17 يناير 1964) محامية ومؤلفة أمريكية شغلت منصب السيدة الأولى للولايات المتحدة من عام 2009 إلى عام 2017. وكانت أول امرأة أمريكية من أصل أفريقي تشغل هذا المنصب. وهي متزوجة من الرئيس الرابع والأربعين للولايات المتحدة ، باراك أوباما.

نشأ أوباما في الجانب الجنوبي من شيكاغو ، إلينوي ، وتخرج من جامعة برينستون وكلية الحقوق بجامعة هارفارد. في بداية مسيرتها القانونية ، عملت في مكتب المحاماة سيدلي أوستن حيث قابلت باراك أوباما. عملت لاحقًا في منظمات غير ربحية وكعميد مشارك لخدمات الطلاب في جامعة شيكاغو وكذلك نائب الرئيس للشؤون المجتمعية والخارجية في المركز الطبي بجامعة شيكاغو. تزوجت ميشيل من باراك عام 1992 وأنجبا معًا ابنتان.

قام أوباما بحملة من أجل ترشيح زوجها للرئاسة طوال عامي 2007 و 2008 ، حيث ألقى خطابًا رئيسيًا في المؤتمر الوطني الديمقراطي لعام 2008. ألقت لاحقًا خطابات مشهود لها في مؤتمرات 2012 و 2016 و 2020.

كسيدة أولى ، عمل أوباما كنموذج يحتذى به للمرأة وعمل كمدافع عن الوعي بالفقر والتعليم والتغذية والنشاط البدني والأكل الصحي. دعمت المصممين الأمريكيين واعتبرت أيقونة الموضة. [2] [3]

بعد رئاسة زوجها ، ظل تأثيرها عالياً في عام 2020 ، تصدرت أوباما استطلاع غالوب لأكثر النساء إثارة للإعجاب في أمريكا للعام الثالث على التوالي. [4]


الدعاية Pre $ Monitor

اعترف رجل كوينسي البالغ من العمر 43 عامًا بأنه عداء لمهمة حلقة الدعارة الآسيوية تعمل في بوسطن وضواحيها المجاورة ، وحُكم عليها هذا الأسبوع بالسجن 15 شهرًا.

دونغ كاي تشين هو واحد من خمسة متهمين في مخطط استدرج النساء الآسيويات من نيويورك وكاليفورنيا ، من بين أماكن أخرى ، للمجيء إلى ماساتشوستس والعمل كبغايا في بوسطن وضواحيها بما في ذلك ستونهام ، ويليسلي ، ومالدين ، وبرلنغتون ، ونيوتن.

وجاء في لائحة الاتهام أنه تم تجنيد العملاء من خلال إعلانات تقدم خدمات لنساء آسيويات ركضت في بوسطن فينيكس وكريغزلست.

أثناء النطق بالحكم يوم الخميس ، رفض قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية جورج أو & # 8217 تول طلب Dong Kai Chen & # 8217s لتجنيبه وقتًا في السجن بناءً على سجل عمله المتسق في أعمال سوق المواد الغذائية الآسيوية في بوسطن ، فضلاً عن افتقاره إلى سجل جنائي.

في مقابلة هاتفية يوم الجمعة ، وصفه محامي تشين & # 8217 ، روبرت بيبودي ، بأنه أ لاعب بت في هذه الدعارة. قال إن تشين كان رجلاً أعزب ، أ عامل مصنع يعاني من ضائقة مالية الذي رد على إعلان في جريدة باللغة الصينية ، تم توزيعها في بوسطن ، لـ & # 8220a driver. & # 8217 & # 8217 قال بيبودي إن تشين اكتشف لاحقًا فقط أن الوظيفة كانت مرتبطة بعمل مرافقة غير شرعي.

& # 8220 لم يكن يعرف ما الذي كان يدخل فيه في البداية ، & # 8217 & # 8217 قال بيبودي. & # 8220 لقد احتاج إلى النقد. & # 8217 & # 8217

صور المدعون الفيدراليون تشين على أنه الشخص الذي التقط النساء اللائي وصلن إلى المحطة الجنوبية أو مطار لوغان ، وأودع مبالغ نقدية كبيرة في البنوك ، وسلم بياضات الأسرة والمناشف والطعام والواقي الذكري إلى البغايا في مواقع مختلفة. وقال بيبودي إن تشين ، الذي هاجر إلى هنا من مقاطعة جوانجدونج ، أصبح مواطنا أمريكيا قبل بضع سنوات.

يقول المدعون إن قادة عملية بيت الدعارة هم & # 8220madam & # 8217 & # 8217 Hong Wei ورجلان ، Jing Liang Chen و Darren Liu ، المعروف أيضًا باسم Xiang Hua Zhang.


العام الثاني اليوم 134 إدارة أوباما 3 يونيو 2010 - التاريخ

يبدو أن الرئيس بيتولانت قد جرب يده في سياسة ساحة المدرسة الصغيرة. هل سمعت عن "عنوان الوظائف" الذي خطط لأوباما؟ لم يكن هذا عاجلاً بما يكفي لإخبار الأمة قبل ذهابه في إجازة لمدة عشرة أيام ، ولكن فجأة ، يريد أن يلقي خطابًا أمام الكونجرس في نفس اليوم ، في نفس الوقت الذي حدد فيه الجمهوريون مناظرة مرشح في ريغان. مكتبة.

طلب رئيس مجلس النواب جون بوينر (جمهوري من ولاية أوهايو) من الرئيس أوباما أن يلقي كلمة في جلسة مشتركة للكونغرس يوم الخميس ، 8 سبتمبر ، عندما لا يتعارض ذلك مع المناظرة الرئاسية للجمهوريين.

مستشهدا بالصعوبات اللوجيستية ، طلب بوينر من أوباما أن يحمل عنوان وظيفته ، والذي يريد أوباما أن يلقيه يوم الأربعاء المقبل ، بعد يوم واحد.

لم تذكر رسالة رئيس مجلس النواب الصراع الأكثر وضوحًا: بين خطاب الرئيس ومناقشة رئاسية للجمهوريين كانت مقررة مساء الأربعاء الساعة 8 مساءً. EST. هذا النقاش هو الأول في الموسم السياسي لما بعد عيد العمال ، والأول الذي يشارك فيه حاكم ولاية تكساس ريك بيري (يمين).

لقد كانت خطوة الأحداث. بدقة "شجيرة الدوري" (الصغيرة "ب"). لقد أراد أن يرفع مستوى الجمهوريين من ناحية ، وأن يستخدم الكونجرس كحزمة من الدعائم وخلفية لإبراز المجد الذي هو أوباما.
مشكلة واحدة صغيرة: يجب دعوة الرئيس لمخاطبة الكونغرس. على ما يبدو ، لم يسأل الرئيس الكونجرس حتى عن الخطاب ، لكنه توقع بغطرسة أنه إذا قال "قفزة" فإن الفلاحين سيسألون "إلى أي مدى؟".

ادخلوا البالغين مع بقعة باردة من الواقع القاسي للرئيس بيتولانت. وقال بينر إنه قد تكون هناك "عوائق برلمانية أو لوجستية" قد تتعارض مع خطابه. هذا صحيح. "البرلمانية" (غمزة ، غمزة) أو عوائق "لوجستية" (التنبيه ، التنبيه) ". إذا كانت الحقيقة ، أعتقد أن بوينر يمكن أن يمنح أوباما على الأرجح ضمانة أنه سيكون هناك الأقل عائق برلماني أمام الجدول الزمني الذي اقترحه الرئيس.


المراقبة بدون إذن من وكالة الأمن القومي (2001-2007)

المراقبة غير المصرح بها من وكالة الأمن القومي - يشار إليها أيضًا باسم "التنصت على المكالمات الهاتفية دون إذن" أو "- التنصت"- يشير إلى مراقبة الأشخاص داخل الولايات المتحدة ، بما في ذلك المواطنين الأمريكيين ، أثناء جمع معلومات استخباراتية أجنبية من قبل وكالة الأمن القومي (NSA) كجزء من برنامج مراقبة الإرهاب. [1] في أواخر عام 2001 ، كانت وكالة الأمن القومي مخول بمراقبة المكالمات الهاتفية ونشاط الإنترنت والرسائل النصية وغيرها من الاتصالات التي تتضمن أي طرف تعتقد وكالة الأمن القومي خارج الولايات المتحدة ، دون الحصول على أمر قضائي بموجب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) ، حتى لو كان الطرف الآخر من الاتصال يقع داخل الولايات المتحدة

ادعى النقاد أن البرنامج كان محاولة لإسكات منتقدي الإدارة وتناولها للعديد من القضايا الخلافية. وتحت ضغط الرأي العام ، زُعم أن الإدارة أنهت البرنامج في يناير / كانون الثاني 2007 واستأنفت طلب مذكرات توقيف من محكمة مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISC). [2] في عام 2008 أقر الكونجرس قانون تعديلات قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية لعام 2008 ، والذي خفف بعض متطلبات FISC الأصلية.

خلال إدارة أوباما ، واصلت وزارة العدل الأمريكية الدفاع عن برنامج المراقبة بدون إذن قضائي في المحكمة ، بحجة أن إصدار حكم بشأن الأسس الموضوعية سيكشف أسرار الدولة. [3] في أبريل 2009 ، أقر مسؤولون في وزارة العدل بأن وكالة الأمن القومي قد انخرطت في "الإفراط في جمع" الاتصالات المحلية بما يتجاوز سلطة FISC ، لكنهم زعموا أن الأفعال كانت غير مقصودة وتم تصحيحها منذ ذلك الحين. [4]

تاريخ

بعد أسبوع من هجمات الحادي عشر من سبتمبر ، أصدر الكونجرس تفويضًا باستخدام القوة العسكرية ضد الإرهابيين (AUMF) ، والذي أطلق "الحرب على الإرهاب". ظهرت لاحقًا بشكل كبير في الجدل حول برنامج NSA.

بعد وقت قصير من هجمات الحادي عشر من سبتمبر ، أنشأ الرئيس بوش برنامج الرئيس للمراقبة. كجزء من البرنامج ، تم إنشاء برنامج مراقبة الإرهابيين بموجب أمر تنفيذي يصرح لوكالة الأمن القومي بمراقبة مكالمات هاتفية معينة دون الحصول على أمر قضائي (انظر 50 U.S.C. § 1802 50 U.S.C. § 1809). التفاصيل الكاملة للأمر التنفيذي ليست علنية ، ولكن وفقًا لبيانات الإدارة ، [5] يشمل التفويض الاتصالات الصادرة في الخارج من أو إلى شخص يشتبه في أن له صلات بمنظمات إرهابية أو الشركات التابعة لها حتى عندما يكون الطرف الآخر في المكالمة داخل الولايات المتحدة.

في أكتوبر 2001 ، أصدر الكونجرس قانون باتريوت ، الذي منح الإدارة سلطات واسعة لمحاربة الإرهاب. [6] استخدمت إدارة بوش هذه الصلاحيات لتجاوز FISC ووجهت وكالة الأمن القومي للتجسس مباشرة على القاعدة عبر برنامج مراقبة إلكتروني جديد لوكالة الأمن القومي. تشير التقارير في ذلك الوقت إلى أن "خلل" "عرضي على ما يبدو" أدى إلى اعتراض الاتصالات التي كانت بين طرفين أمريكيين. [7] تم الطعن في هذا القانون من قبل مجموعات متعددة ، بما في ذلك الكونغرس ، باعتباره غير دستوري.

لا يزال النطاق الدقيق للبرنامج سريًا ، ولكن وكالة الأمن القومي قد تم توفير وصول كامل غير خاضع للإشراف إلى جميع اتصالات الألياف الضوئية بين أكبر المواقع المترابطة لشركات الاتصالات في البلاد ، بما في ذلك المحادثات الهاتفية والبريد الإلكتروني ونشاط الإنترنت والرسائل النصية والشبكة الخاصة للشركات حركة المرور. [8]

يجعل قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) من غير القانوني الانخراط عمدًا في المراقبة الإلكترونية كعمل رسمي أو الكشف عن أو استخدام المعلومات التي تم الحصول عليها من خلال هذه المراقبة بموجب قانون رسمي ، مع العلم أنه لم يتم التصريح بذلك بموجب القانون ، ويعاقب عليه بغرامة تصل إلى 10000 دولار ، بما يصل إلى إلى السجن خمس سنوات أو كليهما. [9] قانون التنصت يحظر على أي شخص اعتراض المكالمات الهاتفية أو الاتصالات الإلكترونية أو الكشف عنها أو استخدامها أو إفشاؤها بشكل غير قانوني ، ويعاقب هذا بغرامة تصل إلى السجن لمدة خمس سنوات أو كليهما. [10]

بعد نشر مقال عن البرنامج (الذي كان يحمل الاسم الرمزي Stellar Wind) ، في اوقات نيويورك في 16 ديسمبر 2005 ، أكد المدعي العام ألبرتو غونزاليس وجودها. [11] [12] [13] إن مرات نشر القصة بعد أن علمت أن إدارة بوش كانت تفكر في طلب أمر قضائي لمنع النشر. [14] وكان بيل كيلر ، المحرر التنفيذي للصحيفة ، قد منع نشر القصة منذ ما قبل الانتخابات الرئاسية لعام 2004. كانت القصة المنشورة هي نفسها التي قدمها الصحفيان جيمس رايزن وإريك ليشتبلو في عام 2004. وقد أثار التأخير انتقادات زاعمين أن إصدارًا سابقًا كان من الممكن أن يغير نتيجة الانتخابات. [15] في مقابلة أجريت في ديسمبر 2008 ، ادعى الموظف السابق بوزارة العدل توماس تام أنه المبلغ الأول عن المخالفات. [16] بدأ مكتب التحقيقات الفدرالي التحقيق في التسريبات حول البرنامج في عام 2005 ، وقام بتعيين 25 وكيلًا و 5 مدعين عامين. [17]

جادل المحامي والمؤلف جلين غرينوالد: [18]

أقر الكونجرس قانونًا في عام 1978 يجعله أ جريمة جنائية للتنصت على الأمريكيين دون إشراف قضائي. لم يدّع أي شخص له أي أهمية على الإطلاق أن هذا القانون غير دستوري. لم تدّع الإدارة أبدًا أنها غير دستورية فحسب ، بل طلب بوش صراحة إجراء تغييرات على القانون في أعقاب أحداث 11 سبتمبر ، وأثنى بعد ذلك على القانون ، وضلّل الكونجرس والشعب الأمريكي للاعتقاد بأنهم ملتزمون بالقانون. في الواقع ، كانت الإدارة تخرق القانون سراً ، ثم تقدمت بطلب اوقات نيويورك عدم الكشف عن هذا. بمجرد القبض عليها ، ادعت الإدارة أن لها الحق في خرق القانون وستواصل القيام بذلك.

قال غونزاليس إن البرنامج أجاز عمليات اعتراض بدون إذن قضائي حيث كان لدى الحكومة "أساس معقول للاستنتاج أن أحد أطراف الاتصال هو عضو في القاعدة ، تابع للقاعدة ، أو عضو في تنظيم تابع للقاعدة ، أو يعمل في مجال الدعم. من القاعدة "وكان ذلك أحد طرفي المحادثة" خارج الولايات المتحدة ". [19] أثار الوحي قلقًا فوريًا بين المسؤولين المنتخبين ونشطاء الحقوق المدنية وعلماء القانون والجمهور عامةً حول شرعية البرنامج ودستوريته واحتمالية إساءة استخدامه. وامتد الجدل ليشمل دور الصحافة في فضح برنامج سري ، ودور ومسؤولية الرقابة التنفيذية للكونغرس ، ونطاق ومدى السلطات الرئاسية. [20]

أصدرت CRS تقريرًا عن برنامج NSA ، "السلطة الرئاسية لإجراء مراقبة إلكترونية بدون إذن لجمع معلومات استخبارات أجنبية" ، في 5 يناير 2006 ، والذي خلص إلى:

في حين وافقت المحاكم بشكل عام على أن الرئيس لديه سلطة إجراء المراقبة الإلكترونية المحلية داخل الولايات المتحدة داخل قيود التعديل الرابع ، لم تقر أي محكمة صراحة أن الدستور يمنع الكونجرس من محاولة وضع قيود على تلك السلطة. على العكس من ذلك ، ذكرت المحكمة العليا أن الكونجرس لديه بالفعل سلطة تنظيم المراقبة الداخلية ، ولم يصدر حكمًا بشأن المدى الذي يمكن أن يتصرف فيه الكونغرس فيما يتعلق بالمراقبة الإلكترونية لجمع معلومات استخبارية أجنبية. [21] [22] [23]

في 18 يناير 2006 ، أصدرت خدمة أبحاث الكونغرس تقريرًا آخر ، "الإجراءات القانونية التي بموجبها يتم إبلاغ الكونجرس بأنشطة الاستخبارات الأمريكية ، بما في ذلك الإجراءات السرية". [24] [25] وجد هذا التقرير أنه "[ب] بناءً على الأوصاف المعلنة للبرنامج ، يبدو أن برنامج المراقبة التابع لوكالة الأمن القومي يندرج بشكل وثيق ضمن تعريف برنامج جمع المعلومات الاستخبارية ، بدلاً من اعتباره برنامج عمل سري على النحو المحدد في القانون "، وبالتالي ، لم يتم العثور على أساس قانوني محدد لتقييد الإحاطات بشأن برنامج مراقبة الإرهابيين. [26] ومع ذلك ، يستمر التقرير في الإشارة في فقرته الختامية إلى أن الكشف المحدود مسموح به أيضًا بموجب القانون "من أجل حماية مصادر وأساليب الاستخبارات". [27]

إجراءات قانونية

في حين أن المحكمة العليا لا تصدر حكمًا مباشرًا بشأن شرعية المراقبة الداخلية ، إلا أنه يمكن النظر إليها على أنها تنازلت عن جانبي مسألة الدستور / القانون ، في ظروف مشابهة إلى حد ما.

في حمدي ضد رامسفيلد (2004) زعمت الحكومة أن AUMF سمحت باحتجاز المواطنين الأمريكيين المصنفين كمقاتلين معاديين على الرغم من افتقارها إلى لغة محددة لهذا الغرض وبغض النظر عن أحكام 18 U.S.C. § 4001 (أ) التي تحظر على الحكومة احتجاز مواطن أمريكي إلا بموجب قانون صادر عن الكونجرس. في هذه القضية ، قضت المحكمة:

[B] نخلص إلى أن التأكيد الثاني للحكومة ["أن المادة 4001 (أ) مقتنعة ، لأن حمدي محتجز" بموجب قانون صادر عن الكونجرس "[AUMF]"] صحيح ، نحن لا نتطرق إلى الأول . بعبارة أخرى ، للأسباب التالية ، نستنتج أن قانون مراقبة القوات الأمريكية هو تصريح صريح من الكونغرس لاحتجاز الأفراد. وأن AUMF يفي بشرط المادة 4001 (a) بأن يكون الاحتجاز "بموجب قانون صادر عن الكونجرس".

ومع ذلك، في حمدان ضد رامسفيلد رفضت المحكمة حجة الحكومة القائلة بأن الإدارة العسكرية الأمريكية (AUMF) خولت الرئيس ضمنيًا تشكيل لجان عسكرية في انتهاك للقانون الموحد للقضاء العسكري. قررت المحكمة:

لم يوسع أي من قانوني الكونجرس ، [AUMF أو ATC] سلطة الرئيس لعقد اللجان العسكرية. أولاً ، بينما نفترض أن AUMF فعّل صلاحيات الرئيس الحربية ، انظر حمدي ضد رامسفيلد، 542 U.S. 507 (2004)) (الرأي الجماعي) ، وأن تلك الصلاحيات تشمل سلطة عقد اللجان العسكرية في الظروف المناسبة ، انظر هوية شخصية.، في 518 كويرين، 317 U. S.، at 28–29 انظر أيضًا ياماشيتا، 327 U. S. ، في 11 ، لا يوجد شيء في النص أو التاريخ التشريعي لـ AUMF يلمح حتى إلى أن الكونجرس يعتزم توسيع أو تعديل التفويض المنصوص عليه في المادة 21 من UCMJ. راجع Yerger، 8 Wall.، at 105 ("لا يُفضل الإلغاء ضمنيًا")

في الحاشية 23 ، رفضت المحكمة فكرة أن الكونغرس عاجز عن تنظيم ممارسة سلطات الحرب التنفيذية:

سواء كان لدى الرئيس سلطة مستقلة أم لا ، في غياب تفويض من الكونغرس ، لعقد اللجان العسكرية ، فلا يجوز له تجاهل القيود التي وضعها الكونغرس على سلطاته في الممارسة المناسبة لسلطاته الحربية. ارى شركة Youngstown Sheet & amp Tube Co ضد سوير، 343 U. S. 579، 637 (1952) (Jackson، J.، concurring). الحكومة لا تجادل خلاف ذلك.

تم توحيد العشرات من الدعاوى المدنية ضد الحكومة وشركات الاتصالات بشأن البرنامج أمام رئيس قضاة المنطقة الشمالية من كاليفورنيا ، فون آر ووكر. كانت إحدى القضايا عبارة عن دعوى قضائية جماعية ضد AT & ampT ، ركزت على مزاعم بأن الشركة زودت وكالة الأمن القومي باتصالات عملائها عبر الهاتف والإنترنت من أجل عملية التنقيب عن البيانات. المدعون في القضية الثانية هم مؤسسة الحرمين واثنان من محاميها. [28] [29]

في 17 أغسطس 2006 ، حكمت القاضية آنا ديجز تايلور من المحكمة الجزئية للولايات المتحدة للمنطقة الشرقية من ميشيغان في ACLU ضد NSA أن برنامج مراقبة الإرهاب كان غير دستوري بموجب التعديلين الرابع والأول وأمر وكالة الأمن القومي من استخدام البرنامج لإجراء مراقبة إلكترونية "بما يخالف [قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية أو الباب الثالث]". [30] كتبت: [31]

رئيس الولايات المتحدة ، وهو مخلوق من نفس الدستور الذي أعطانا هذه التعديلات ، انتهك بلا منازع الرابع بإخفاقه في إصدار أوامر قضائية كما هو مطلوب بموجب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) ، وبالتالي فقد انتهك حقوق التعديل الأول لهؤلاء المدعين أيضًا.

في أغسطس 2007 ، استمعت هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة إلى الحجج في قضيتين تحديان البرنامج. في 16 نوفمبر 2007 ، قضاة الثلاثة - م. أصدرت مارجريت ماكيون ، ومايكل دالي هوكينز ، وهاري بريجرسون - حكماً مؤلفاً من 27 صفحة يقضي بأن مؤسسة الحرمين لا تستطيع تقديم دليل رئيسي لأنه يندرج تحت ادعاء الحكومة بأسرار الدولة ، على الرغم من أن القضاة قالوا ذلك "في ضوء الإفصاح الحكومي المكثف ، تتعرض الحكومة لضغوط شديدة للحفاظ على ادعائها بأن موضوع التقاضي ذاته هو من أسرار الدولة ". [32] [33]

في جلسة أسئلة وأجوبة نُشرت في 22 أغسطس ، أكد مدير المخابرات الوطنية مايك ماكونيل لأول مرة أن القطاع الخاص قد ساعد البرنامج.جادل ماكونيل بأن الشركات تستحق الحصانة لمساعدتها: "الآن إذا قمت باللعب بالبدلات بالقيمة التي تطالب بها ، فسيؤدي ذلك إلى إفلاس هذه الشركات". [34] تحرك المدعون في دعوى AT & ampT لاحقًا لقبول اعتراف مكونيل كدليل. [35]

في تطور قانوني ذي صلة ، في 13 أكتوبر 2007 ، استأنف جوزيف ب. المشاركة في برنامج NSA مجهول الهوية تعتقد الشركة أنه قد يكون غير قانوني. وادعى أن وكالة الأمن القومي تواصلت مع شركة كويست بشأن المشاركة في برنامج مراقبة بدون إذن قضائي قبل أكثر من ستة أشهر من 11 سبتمبر / أيلول. استخدم Nacchio الادعاء ليبين لماذا لم يكن بيع أسهمه غير لائق. [36] وفقًا لدعوى قضائية مرفوعة ضد شركات اتصالات أخرى لانتهاكها خصوصية العملاء ، بدأت AT & ampT في إعداد مرافق لوكالة الأمن القومي لمراقبة "معلومات المكالمات الهاتفية وحركة الإنترنت" قبل سبعة أشهر من 11 سبتمبر. [37]

في 20 كانون الثاني (يناير) 2006 ، قدم الراعيان السناتور باتريك ليهي وتيد كينيدي قرار مجلس الشيوخ رقم 350 ، وهو قرار "يعبر عن شعور مجلس الشيوخ بأن قرار مجلس الشيوخ المشترك رقم 23 (الكونجرس رقم 107) ، كما اعتمده مجلس الشيوخ في 14 سبتمبر 2001 ، وبعد ذلك صدر باعتباره الإذن باستخدام القوة العسكرية لا يجيز المراقبة الداخلية غير المبررة لمواطني الولايات المتحدة ". [38] [39] هذا القرار غير الملزم مات دون مناقشة. [40]

في 28 سبتمبر 2006 ، أقر مجلس النواب الأمريكي قانون تحديث المراقبة الإلكترونية (HR 5825). [41] مات في مجلس الشيوخ. ثلاثة مشاريع قوانين متنافسة ، يستبعد بعضها بعضاً - قانون مراقبة الإرهاب لعام 2006 (S.2455) ، وقانون مراقبة الأمن القومي لعام 2006 (S.2455) ، وقانون تحسين وتعزيز مراقبة الاستخبارات الأجنبية لعام 2006 (S.3001) - أحيلت للمناقشة إلى مجلس الشيوخ بكامل هيئته ، [42] لكنها لم تمر. كان من شأن كل مشروع من هذه القوانين أن يوسع التفويض القانوني للمراقبة الإلكترونية ، مع إخضاعها لبعض القيود.

نهاية

في 17 يناير 2007 ، أبلغ غونزاليس قادة مجلس الشيوخ أن البرنامج لن تتم إعادة تفويضه. [2] وبحسب رسالته ، فإن "أي مراقبة إلكترونية كانت تحدث كجزء من برنامج مراقبة الإرهاب ستجرى الآن بشرط موافقة محكمة مراقبة الاستخبارات الأجنبية". [43]

مزيد من الإجراءات القانونية

رفع الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU) دعوى قضائية ضد وكالة الأمن القومي بشأن البرنامج. حكمت قاضية محكمة ديترويت الجزئية آنا ديجز تايلور في 17 أغسطس 2006 بأن البرنامج غير قانوني بموجب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) وغير دستوري بموجب التعديلين الأول والرابع من الدستور. [44] [30] [45] اكتشفت جوديسال واتش ، وهي مجموعة مراقبة ، أنه في وقت الحكم ، كان تايلور "يعمل كسكرتير ووصي لمؤسسة تبرعت بأموال لاتحاد الحريات المدنية في ميشيغان ، المدعي في القضية" . [46]

ACLU ضد NSA تم رفضه في 31 يناير 2007 من قبل محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السادسة. [47] لم تحكم المحكمة في شرعية برنامج التجسس. وبدلاً من ذلك ، أعلنت أن المدعين ليس لديهم صفة لمقاضاة لأنهم لم يتمكنوا من إثبات أنهم كانوا أهدافًا مباشرة للبرنامج. [48] ​​سمحت المحكمة العليا بوقف الحكم.

في 17 أغسطس / آب 2007 ، قالت FISC إنها ستنظر في طلب من اتحاد الحريات المدنية يطلب من المحكمة الإعلان عن أحكامها السرية الأخيرة بشأن نطاق صلاحيات الحكومة للتنصت على المكالمات الهاتفية. وقَّع رئيس لجنة الاستخبارات المالية الفيدرالية كولين كولار كوتلي على أمر يدعو اقتراح اتحاد الحريات المدنية الأمريكي "طلب غير مسبوق يستدعي مزيدًا من الإحاطة". [49] أمرت لجنة مراقبة الأمن الفيدرالية الحكومة بالرد على القضية بحلول 31 أغسطس / آب. [50] [51] وفي الموعد النهائي في 31 أغسطس / آب ، قدمت شعبة الأمن القومي بوزارة العدل ردًا على اقتراح اتحاد الحريات المدنية. [52] في 19 فبراير 2008 ، رفضت المحكمة العليا الأمريكية ، دون تعليق ، استئناف اتحاد الحريات المدنية ، وتركت القرار السابق برفض القضية. [53]

في 18 سبتمبر 2008 ، رفعت مؤسسة الحدود الإلكترونية (EFF) دعوى على وكالة الأمن القومي ، والرئيس بوش ، ونائب الرئيس تشيني ، ورئيس موظفي تشيني ديفيد أدينغتون ، وغونزاليس ، ووكالات حكومية أخرى وأفراد أمروا بالبرنامج أو شاركوا فيه. رفعوا دعوى نيابة عن عملاء AT & ampT. دعوى سابقة جارية (Hepting v. AT & ampT) من قبل EFF المتعثرة بسبب التغييرات الأخيرة بموجب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA). [54] [55]

في 23 كانون الثاني (يناير) 2009 ، تبنت إدارة أوباما نفس موقف سابقتها عندما حثت القاضي والكر على إلغاء حكم في مؤسسة الحرمين الإسلامية وآخرون. ضد أوباما وآخرون [56] وقفت إدارة أوباما إلى جانب إدارة بوش في دفاعها القانوني عن تشريعات يوليو 2008 التي تحصنت شركات الاتصالات في البلاد من الدعاوى القضائية التي تتهمهم بالتواطؤ في البرنامج ، وفقًا للمدعي العام إريك هولدر. [57]

في 31 مارس 2010 ، قرر القاضي والكر أن البرنامج غير قانوني عندما اعترض مكالمات هاتفية لمؤسسة الحرمين. وأعلن القاضي أن المدعين "خضعوا لمراقبة غير قانونية" ، وقال إن الحكومة مسؤولة عن الأضرار. [58] في عام 2012 ، أبطلت الدائرة التاسعة الحكم ضد الولايات المتحدة وأكدت رفض محكمة المقاطعة للدعوى. [59]

التعديلات المقترحة لقانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA)

أثار العديد من المعلقين مسألة ما إذا كان قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية بحاجة إلى تعديل لتلبية احتياجات الاستخبارات الأجنبية ، والتطورات التكنولوجية ، وجمع المعلومات الاستخبارية الفنية المتقدمة. كان القصد من ذلك تقديم موافقات برنامجية لمراقبة الاتصالات الإرهابية الأجنبية ، بحيث يمكن استخدامها بعد ذلك بشكل قانوني كدليل على أوامر التوقيف بموجب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية. تحديد المراقبة [60] لماذا نصغي, [61] مناظرة التنصت التي يجب أن تكون لدينا [62] قانون مراقبة جديد [63] حل تاريخي لقضية تجسس بوش. [64] أسلاك تهمس والتنصت على المكالمات الهاتفية بدون ضمان [65] معالجة أوجه القصور لقانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) في سياق ما بعد 11 سبتمبر.

ادعت إدارة بوش أن التعديل غير ضروري لأنهم زعموا أن الرئيس لديه سلطة متأصلة في الموافقة على برنامج وكالة الأمن القومي ، وأن عملية تعديل قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) قد تتطلب الكشف عن معلومات سرية يمكن أن تضر بالأمن القومي. [19] رداً على ذلك ، قال السيناتور ليهي: "إذا لم تحاول إقناع الكونجرس بتعديل القانون ، فيجب عليك الالتزام بالقانون كما هو مكتوب". [66] ادعى الرئيس بوش أن القانون لا يطبق لأن الدستور منحه "سلطة متأصلة" للتصرف. [67] [68]

استخدم بعض السياسيين والمعلقين "صعبة ، إن لم تكن مستحيلة" للقول بأن الإدارة تعتقد أن الكونجرس سيرفض التعديل. كتب غونزاليس في كتابه "ردود على أسئلة من السناتور سبيكتر" الذي سأل فيه سبيكتر تحديدًا لماذا لم تسع الإدارة إلى تعديل قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) ، [69]

لقد نصح أعضاء الكونجرس أنه سيكون من الصعب ، إن لم يكن من المستحيل ، تمرير مثل هذا التشريع دون الكشف عن طبيعة البرنامج وطبيعة بعض القدرات الاستخباراتية. كان من المحتمل أن يضر هذا الكشف بأمننا القومي ، وكان ذلك خطرًا غير مقبول لم نكن مستعدين لتحمله.

كانت المقترحات التشريعية المتنافسة لتفويض برنامج وكالة الأمن القومي الخاضعة لإشراف الكونجرس أو مجلس مراقبة الأمن الفيدرالي موضوع جلسات استماع في الكونجرس. [70] في 16 مارس 2006 ، قدم أعضاء مجلس الشيوخ مايك ديواين وليندسي جراهام وتشاك هاجل وأولمبيا سنو قانون مراقبة الإرهاب لعام 2006 (S.2455) ، [71] [72] الذي منح الرئيس سلطة قانونية محدودة لإجراء عمليات إلكترونية مراقبة الإرهابيين المشتبه بهم في الولايات المتحدة ، تخضع لإشراف الكونغرس المعزز. في ذلك اليوم ، قدم سبيكتر قانون مراقبة الأمن القومي لعام 2006 (S.2453) ، [73] [74] والذي من شأنه تعديل قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية لمنح عفوًا بأثر رجعي [75] للمراقبة غير القانونية التي تتم تحت سلطة رئاسية وتوفير اختصاص FISC للمراجعة والتصريح و الإشراف على "برامج المراقبة الإلكترونية". في 24 مايو 2006 ، قدم سبيكتر وفينشتاين قانون تحسين وتحسين مراقبة الاستخبارات الأجنبية لعام 2006 (S.3001) الذي يشير إلى قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) باعتباره الوسيلة الحصرية لإجراء مراقبة الاستخبارات الأجنبية.

في 13 سبتمبر 2006 ، صوتت اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ للموافقة على جميع مشاريع القوانين الثلاثة المتنافية ، وبالتالي ، ترك الأمر لمجلس الشيوخ بكامل هيئته لحلها. [42]

في 18 يوليو 2006 ، قدمت الممثلة الأمريكية هيذر ويلسون قانون تحديث المراقبة الإلكترونية (HR 5825). يمنح مشروع قانون ويلسون الرئيس سلطة الإذن بالمراقبة الإلكترونية للمكالمات الهاتفية الدولية والبريد الإلكتروني المرتبط على وجه التحديد بالجماعات الإرهابية التي تم تحديدها فور وقوع هجوم مسلح أو إرهابي أو توقعه. تتطلب المراقبة التي تتجاوز الفترة المصرح بها في البداية مذكرة قضائية بموجب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) أو شهادة رئاسية للكونغرس. في 28 سبتمبر 2006 ، أقر مجلس النواب مشروع قانون ويلسون وتمت إحالته إلى مجلس الشيوخ. [41]

كل من هذه القوانين من شأنه أن يوسع بشكل ما التفويض القانوني للمراقبة الإلكترونية ، مع استمرار إخضاعها لبعض القيود. سيمد مشروع قانون Specter-Feinstein فترة السلم للحصول على مذكرات بأثر رجعي إلى سبعة أيام وتنفيذ تغييرات أخرى لتسهيل التنصت مع الحفاظ على إشراف FISC. من شأن مشروع قانون DeWine ، ومشروع قانون Specter ، وقانون تحديث المراقبة الإلكترونية (الذي أقره مجلس النواب بالفعل) أن يصرح ببعض الأشكال أو فترات المراقبة الإلكترونية المحدودة الخاضعة لإشراف برنامجي إضافي من قبل FISC (قانون Specter) أو الكونغرس (DeWine) وفواتير ويلسون).

أمر FISC

في 18 يناير 2007 ، قال غونزاليس للجنة القضائية بمجلس الشيوخ:

ستمكن أوامر المحكمة الصادرة الأسبوع الماضي من قاضٍ في محكمة مراقبة الاستخبارات الأجنبية الحكومة من إجراء مراقبة إلكترونية - على وجه التحديد ، المراقبة داخل أو خارج الولايات المتحدة حيث يوجد سبب محتمل للاعتقاد بأن أحد المتصلين عضو أو عميل للقاعدة أو منظمة إرهابية مرتبطة - خاضع لموافقة مجلس الأمن الداخلي. نعتقد أن أوامر المحكمة ستتيح السرعة والرشاقة اللازمتين اللتين تحتاجهما الحكومة لحماية أمتنا من التهديد الإرهابي. [76]

قال غونزاليس في رسالة إلى أعضاء اللجنة العليا. كتب غونزاليس أن أمر المحكمة الصادر في 10 يناير سيفي بالغرض. لم يذكر كبار مسؤولي وزارة العدل ما إذا كانت الأوامر توفر مذكرات فردية لكل تنصت أو ما إذا كانت المحكمة قد أعطت موافقة قانونية شاملة لبرنامج وكالة الأمن القومي بأكمله. وقال اتحاد الحريات المدنية الأمريكي في بيان إنه "بدون مزيد من المعلومات حول ما سمحت به لجنة مراقبة الأمن الداخلي السرية ، لا توجد طريقة لتحديد ما إذا كانت الأنشطة الحالية لوكالة الأمن القومي قانونية أم لا". [77] قال أستاذ القانون تشيب بيتس إن هناك أسئلة قانونية جوهرية لا تزال قائمة فيما يتعلق ببرنامج وكالة الأمن القومي الأساسي وكذلك برنامج التنقيب عن البيانات ذي الصلة (واستخدام خطابات الأمن القومي) ، على الرغم من قيام الحكومة على ما يبدو بإدخال برنامج وكالة الأمن القومي ضمن اختصاص قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA). [78]

حكم FISCR

في أغسطس 2008 ، أكدت محكمة مراجعة مراقبة الاستخبارات الخارجية الأمريكية (FISCR) دستورية قانون حماية أمريكا لعام 2007 في رأي منقح بشدة صدر في 15 يناير 2009 ، وهو الحكم العام الثاني فقط منذ سن قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA). يمثل. [79] [80] [81] [82] [83]

الأحكام الدستورية والتشريعية والإدارية ذات الصلة

دستور الولايات المتحدة

تمنح المادة الأولى الكونغرس السلطة الوحيدة "لوضع قواعد للحكومة وتنظيم القوات البرية والبحرية" و "إصدار جميع القوانين التي يجب أن تكون ضرورية ومناسبة لتنفيذ السلطات السابقة ، وجميع السلطات الأخرى المخولة من قبل هذا الدستور في حكومة الولايات المتحدة ، أو في أي وزارة أو مسؤول فيها ". استخدمت المحكمة العليا البند "الضروري والصحيح" لتأكيد سلطة الكونغرس الواسعة للتشريع كما تراه مناسبًا في الساحة المحلية ، [84] لكنها حدت من تطبيقه في الشؤون الخارجية. في المعلم الولايات المتحدة ضد كيرتس رايت (1936) قرار القاضي جورج ساذرلاند للمحكمة:

تختلف ["سلطات الحكومة الفيدرالية فيما يتعلق بالشؤون الخارجية أو الخارجية وتلك المتعلقة بالشؤون الداخلية أو الداخلية"] ، من حيث أصلها وطبيعتها. التصريح الواسع بأن الحكومة الفيدرالية لا يمكنها ممارسة أي صلاحيات باستثناء تلك المنصوص عليها تحديدًا في الدستور ، وهذه الصلاحيات الضمنية الضرورية والملائمة لتنفيذ السلطات المذكورة ، صحيحة بشكل قاطع فقط فيما يتعلق بشؤوننا الداخلية.

المادة الثانية تمنح الرئيس السلطة كـ "القائد الأعلى للجيش والبحرية للولايات المتحدة" ، وتتطلب من الرئيس "الحرص على تنفيذ القوانين بأمانة".

التعديل الرابع هو جزء من وثيقة الحقوق ويحظر عمليات التفتيش والمصادرة "غير المعقولة" من قبل الحكومة. يجب أن تتم معاقبة أمر التفتيش قضائيًا ، بناءً على سبب محتمل ، ومدعومًا بقسم أو تأكيد (عادةً بواسطة مسؤول تنفيذ القانون) ، لا سيما وصف المكان الذي سيتم تفتيشه والأشخاص أو الأشياء التي سيتم الاستيلاء عليها ، ومحدود النطاق (وفقًا لمعايير محددة المعلومات المقدمة إلى محكمة الإصدار). إنه حق للشعب وحده لا يمكن للسلطة التنفيذية أو التشريعية أن تلغيه بشكل قانوني ، حتى لو كان العمل متضافرًا: لا يمكن لأي قانون أن يجعل عملية البحث غير المعقولة معقولة.

يشير مصطلح "غير معقول" إلى الإحساس بأن البحث الدستوري له أساس عقلاني ، وأنه ليس فرضًا مفرطًا على الفرد نظرًا للظروف ويتوافق مع المعايير المجتمعية. وهو يعتمد على القضاة ليكونوا مستقلين بما فيه الكفاية عن السلطات التي تسعى للحصول على أوامر قضائية تمكنهم من اتخاذ قرار محايد. الأدلة التي يتم الحصول عليها في بحث غير دستوري غير مقبولة في محاكمة جنائية (مع استثناءات معينة).

يسمح التعديل الرابع صراحةً بإجراء عمليات بحث معقولة ، بما في ذلك عمليات البحث بدون أمر قضائي في ظروف محددة. وتشمل هذه الظروف الأشخاص والممتلكات والأوراق الخاصة بالأفراد الذين يعبرون حدود الولايات المتحدة ونزلاء السجون الذين تم إطلاق سراحهم المشروط والمدارس العامة والمكاتب الحكومية والبريد الدولي. على الرغم من أن هذه تتم وفقًا لقانون أو أمر تنفيذي ، إلا أنها تستمد شرعيتها من التعديل ، وليس هذه.

ينص التعديل العاشر صراحةً على أن الصلاحيات التي لا تُمنح للحكومة الفيدرالية ولا الممنوعة للولايات محفوظة للولايات أو الشعب. ينص التعديل التاسع على أن "التعداد في الدستور لبعض الحقوق لا يجوز تفسيره على أنه إنكار أو الانتقاص من حقوق أخرى يحتفظ بها الشعب".

يحظر التعديل التاسع الحرمان من الحقوق غير المذكورة إذا كان الرفض قائمًا على "تعداد حقوق معينة" في الدستور ، لكنه لا يمنع إنكار الحقوق غير المذكورة إذا كان الرفض قائمًا على "تعداد سلطات معينة" في الدستور. [85]

استخدمت المحكمة العليا تاريخياً المادة الثانية لتبرير الاحترام الكبير للرئيس في الشؤون الخارجية. [86] حالتان تاريخيتان وحديثتان تحددان التنصت السري من قبل وكالة الأمن القومي. كيرتس رايت:

من المهم أن نضع في الاعتبار أننا هنا لا نتعامل بمفردنا مع سلطة مخولة للرئيس من خلال ممارسة السلطة التشريعية ، ولكن مع مثل هذه السلطة بالإضافة إلى السلطة الحساسة للغاية والعامّة والحصرية للرئيس باعتباره الجهاز الوحيد في الحكومة الفيدرالية في مجال العلاقات الدولية - وهي سلطة لا تتطلب كأساس لممارستها لعمل صادر عن الكونجرس ، ولكنها بالطبع ، مثل أي سلطة حكومية أخرى ، يجب أن تمارس في خضوع للأحكام المعمول بها في دستور.

لم يتم تحديد مدى سلطة الرئيس كقائد أعلى للقوات المسلحة بشكل كامل ، ولكن هناك قضيتان للمحكمة العليا تعتبران أساسيتين في هذا المجال: [87] [88] شركة Youngstown Sheet and Tube Co ضد سوير (1952) و كيرتس رايت.

عقدت المحكمة العليا في كاتز ضد الولايات المتحدة (1967) ، أن مراقبة وتسجيل المحادثات الخاصة داخل الولايات المتحدة يشكل "بحثًا" لأغراض التعديل الرابع ، وبالتالي يتطلب أمرًا قضائيًا.

عقدت المحكمة العليا في سميث ضد ماريلاند (1979) أن أمر قضائي مطلوب للحكومة للحصول على محتوى الاتصالات الإلكترونية. ومع ذلك ، فإن مذكرات الاستدعاء وليس مذكرات الضمانات مطلوبة لسجلات الأعمال ( البيانات الوصفية) بيانات اتصالاتهم ، مثل الأرقام التي اتصل بها الفرد ، ومتى ، وبدرجة محدودة ، مكان إجراء المحادثة الهاتفية.

تم تطبيق حماية "المحادثات الخاصة" فقط على المحادثات التي أبدى فيها المشاركون رغبة وتوقعًا معقولًا بأن محادثتهم هي بالفعل خاصة وأنه لا يوجد طرف آخر على دراية بها. في حالة عدم وجود مثل هذا التوقع المعقول ، لا ينطبق التعديل الرابع ، ولا تنتهك المراقبة دون أمر قضائي. من الواضح أن الخصوصية ليست توقعًا معقولًا في الاتصالات مع الأشخاص في العديد من البلدان التي تعترض حكوماتها علنًا الاتصالات الإلكترونية ، وهي منطقية مشكوك فيها في البلدان التي تشن الولايات المتحدة حربًا عليها.

أيدت محاكم دوائر مختلفة المراقبة بدون إذن قضائي عندما كان الهدف عميلًا أجنبيًا مقيمًا في الخارج ، [89] [90] عميلًا أجنبيًا مقيمًا في الولايات المتحدة [91] [92] [93] [94] ومواطنًا أمريكيًا بالخارج. [95] لا ينطبق الاستثناء عندما يعتبر الهدف والتهديد محليين. [96] قانونية استهداف أشخاص أمريكيين يعملون كعملاء لقوة أجنبية ويقيمون في هذا البلد لم يتم تناولها من قبل المحكمة العليا ، ولكنها حدثت في قضية ألدريتش أميس. [97]

يقر القانون بالتمييز بين المراقبة الداخلية التي تتم داخل حدود الولايات المتحدة والمراقبة الأجنبية للأشخاص غير الأمريكيين سواء في الولايات المتحدة أو في الخارج. [98] في الولايات المتحدة ضد Verdugo-Urquidez، أكدت المحكمة العليا مجددًا على المبدأ القائل بأن الدستور لا يوسع الحماية للأشخاص غير الأمريكيين الموجودين خارج الولايات المتحدة ، لذلك لم يكن هناك حاجة إلى أي مذكرة للمشاركة في عمليات البحث الجسدي حتى للمواطنين غير الأمريكيين في الخارج.

في عام 1985 ، أنشأت المحكمة العليا "استثناء بحث الحدود" ، والذي يسمح بالتفتيش بدون إذن على حدود الولايات المتحدة "أو ما يعادلها وظيفيًا" في الولايات المتحدة ضد مونتويا دي هيرنانديز، 473 U.S. 531، 538. يمكن للولايات المتحدة أن تفعل ذلك كدولة ذات سيادة لحماية مصالحها. أدرجت المحاكم صراحة محركات الأقراص الصلبة للكمبيوتر ضمن الاستثناء (الولايات المتحدة ضد إيكيس، 393 F.3d 501 4th Cir. 2005) ، بينما الولايات المتحدة ضد رامزي، تتضمن صراحة جميع البريد الدولي.

لم تصدر المحكمة العليا حكماً بشأن دستورية عمليات التفتيش بدون إذن قضائي التي تستهدف قوى أجنبية أو وكلائها داخل الولايات المتحدة. تؤيد أحكام محكمة الدوائر المتعددة دستورية عمليات التفتيش بدون إذن قضائي أو مقبولية الأدلة التي تم الحصول عليها على هذا النحو. [99] في الولايات المتحدة ضد بن لادن، أشارت الدائرة الثانية إلى أنه "لم تفرض أي محكمة ، قبل قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) ، التي واجهت الاختيار ، شرط أمر قضائي لعمليات البحث الاستخباراتية الأجنبية التي تتم داخل الولايات المتحدة. [100]

قانون الأمن القومي لعام 1947

يتطلب قانون الأمن القومي لعام 1947 [101] نتائج رئاسية بشأن الأعمال السرية. SEC. 503. [50 U. 413b] (أ) (5) من ذلك القانون ينص على ما يلي: "لا يجوز للنتيجة أن تسمح بأي عمل من شأنه أن ينتهك الدستور أو أي قانون للولايات المتحدة."

بموجب المادة 501-503 ، المقننة كـ 50 USC § 413-§ 413b ، [102] يُطلب من الرئيس إبقاء لجان استخبارات الكونغرس "على علم تام وحاليًا بأنشطة الاستخبارات الأمريكية" ، بما يتوافق مع الحماية من الكشف غير المصرح به للمعلومات السرية المتعلقة بمصادر وأساليب استخباراتية حساسة أو مسائل أخرى حساسة بشكل استثنائي ". بالنسبة للإجراءات السرية ، التي تم استبعاد أنشطة جمع المعلومات الاستخبارية منها على وجه التحديد في الفقرة 413 ب (هـ) (1) ، يُسمح للرئيس تحديدًا بالحد من تقديم التقارير إلى أعضاء مختارين. [103]

قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية

ينظم قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية لعام 1978 (FISA) عمليات البحث المادي والمراقبة الإلكترونية للوكالات الحكومية ، في الحالات التي يكون فيها الغرض المهم هو جمع معلومات استخبارية أجنبية. تم تعريف "معلومات الاستخبارات الأجنبية" في 50 U.S.C. § 1801 كمعلومات ضرورية لحماية الولايات المتحدة أو حلفائها من هجوم فعلي أو محتمل من قوة أجنبية أو تخريب أو إرهاب دولي. يُعرِّف قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية "قوة أجنبية" على أنها حكومة أجنبية أو أي فصيل (فصائل) من حكومة أجنبية لا تتكون أساسًا من أشخاص أمريكيين ، أو أي كيان موجه أو خاضع لسيطرة حكومة أجنبية. ينص قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) على كل من المسؤولية الجنائية والمدنية للمراقبة الإلكترونية المتعمدة تحت لون القانون باستثناء ما يسمح به القانون.

يحدد قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) وثيقتين لترخيص المراقبة. أولاً ، يسمح قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) لوزارة العدل بالحصول على أوامر من محكمة مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISC) قبل أو حتى 72 ساعة بعد بدء المراقبة. يخول قانون FISA قاضي FISC لإصدار مذكرة إذا "كان هناك سبب محتمل للاعتقاد بأن. الهدف من المراقبة الإلكترونية هو قوة أجنبية أو وكيل لقوة أجنبية." 50 جامعة جنوب كاليفورنيا. § 1805 (أ) (3). ثانيًا ، يسمح قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) للرئيس أو من يفوضه بتفويض المراقبة بدون إذن لجمع المعلومات الاستخباراتية الأجنبية إذا "لم يكن هناك احتمال كبير بأن تحصل المراقبة على محتويات أي اتصال يكون شخصًا أمريكيًا طرفًا فيه". 50 جامعة جنوب كاليفورنيا. § 1802 (أ) (1). [104]

في عام 2002 ، اجتمعت محكمة مراجعة الاستخبارات الخارجية الأمريكية (محكمة المراجعة) لأول مرة وأصدرت رأيًا (بخصوص: القضية المختومة رقم 02-001). وأشاروا إلى أن جميع محاكم الاستئناف الفيدرالية قد نظرت في القضية وخلصت إلى أن السلطة الدستورية تسمح للرئيس بإجراء مراقبة استخبارات أجنبية بدون إذن. علاوة على ذلك ، واستنادًا إلى هذه الأحكام ، "اعتبرت وجود هذه السلطة أمرًا مسلمًا به" وقضت أنه بموجب هذا الافتراض ، "لا يمكن لقانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) التعدي على السلطة الدستورية للرئيس.

18 جامعة جنوب كاليفورنيا. تنص المادة 2511 (2) (و) جزئيًا على أن قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) "يجب أن يكون الوسيلة الحصرية التي يمكن من خلالها إجراء المراقبة الإلكترونية ، على النحو المحدد في المادة 50 من قانون الولايات المتحدة الفقرة 1801 (و). واعتراض [الاتصالات] المحلية". يشتمل القانون على جزء فرعي من العقوبات الجنائية رقم 50 من قانون الولايات المتحدة. § 1809 منح استثناء ، "ما لم يصرح به القانون".

الإذن باستخدام القوة العسكرية

تم تمرير التفويض باستخدام القوة العسكرية من قبل الكونجرس بعد وقت قصير من هجمات الحادي عشر من سبتمبر. تم استخدام AUMF لتبرير قانون باتريوت والقوانين ذات الصلة. تنص صراحةً في القسم 2 على ما يلي:

(أ) بشكل عام - أن الرئيس مخول باستخدام كل القوة اللازمة والمناسبة ضد تلك الدول أو المنظمات أو الأشخاص الذين يحددهم خططوا أو سمح لهم أو ارتكبوا أو ساعدوا في الهجمات الإرهابية التي وقعت في 11 سبتمبر 2001 ، أو آوت مثل هذه الهجمات. المنظمات أو الأشخاص ، من أجل منع أي أعمال إرهابية دولية مستقبلية ضد الولايات المتحدة من قبل هذه الدول أو المنظمات أو الأشخاص.

قانون باتريوت الأمريكي

أذن القسم 215 من قانون باتريوت لمكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) باستدعاء بعض أو كل سجلات الأعمال من صاحب سجل تجاري باستخدام أمر تم طلبه في محكمة مراقبة الاستخبارات الأجنبية.

برنامج مراقبة الإرهاب

تعد شرعية المراقبة التي يشارك فيها أشخاص أمريكيون ومدى هذا التفويض جوهر هذا الجدل الذي يشمل:

    القضايا المتعلقة بفصل السلطات وحصانات التعديل الرابع
  • فعالية البرنامج [105] ونطاقه [106]
  • مشروعية تسريب ونشر المعلومات السرية وانعكاساتها على الأمن القومي
  • كفاية قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية كأداة لمكافحة الإرهاب

التفاصيل الفنية والتشغيلية

نظرًا لوضعه السري للغاية ، فإن تنفيذ TSP غير معروف بشكل عادل من قبل الجمهور. بمجرد أن قدم مارك كلاين ، وهو فني اتصالات متقاعد من AT & ampT ، شهادة خطية تصف التفاصيل الفنية المعروفة له شخصيًا لدعم 2006 Hepting v. AT & ampT ملعب تنس قضية. [109] [110]

تضمن بيان كلاين في 16 كانون الثاني (يناير) 2004 تفاصيل إضافية بشأن إنشاء منشأة مراقبة تابعة لوكالة الأمن القومي في الغرفة 641A في 611 شارع فولسوم في سان فرانسيسكو ، وهو موقع مبنى هاتف SBC كبير ، احتلت AT & ampT ثلاثة طوابق منه. [111] [112]

وفقًا لشهادة كلاين الخطية ، استخدمت الغرفة المجهزة من قبل وكالة الأمن القومي معدات صنعتها شركة ناروس لاعتراض حركة الاتصالات وتحليلها ، وكذلك لأداء التنقيب عن البيانات. [113]

حلل خبراء من الأوساط الأكاديمية وصناعة الحوسبة المخاطر الأمنية المحتملة التي يفرضها برنامج وكالة الأمن القومي ، بناءً على إفادات كلاين وتلك الخاصة بالشاهد الخبير جيه سكوت ماركوس ، وهو مصمم لشبكات البيانات القائمة على بروتوكول الإنترنت على نطاق واسع ، ورئيس قسم التكنولوجيا السابق في GTE Internetworking وفي Genuity ، ومستشار أول سابق لتقنية الإنترنت في هيئة الاتصالات الفيدرالية. [114] وخلصوا إلى أن البنية المحتملة للنظام خلقت مخاطر أمنية خطيرة ، بما في ذلك خطر استغلاله من قبل مستخدمين غير مصرح لهم ، أو إساءة استخدامه جنائياً من قبل أشخاص موثوق بهم أو إساءة استخدامه من قبل وكلاء الحكومة. [115]

أفيد أن ديفيد أدينغتون - المستشار القانوني لنائب الرئيس السابق ديك تشيني - هو مؤلف الوثائق القانونية والفنية المسيطرة على البرنامج. [116] [117] [118]

قضايا قانونية

بينما كان الخلاف حول برنامج وكالة الأمن القومي يدور على جبهات متعددة ، فإن النزاع القانوني حرض إدارتي بوش وأوباما ضد المعارضين في الكونجرس وأماكن أخرى. زعم المؤيدون أن الواجبات الدستورية للرئيس كقائد أعلى سمحت له باتخاذ جميع الخطوات اللازمة في زمن الحرب لحماية الأمة وأن AUMF قامت بتنشيط هذه السلطات. ورد المعارضون من خلال الادعاء بأن القوانين الحالية (في الغالب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية) تحد من هذه السلطات ، بما في ذلك أثناء الحرب. [119]

رسميًا ، يمكن النظر إلى السؤال على أنه خلاف حول ما إذا كان يجب أن يحكم القانون الدستوري أو التشريعي في هذه الحالة. [120]

مع استمرار النقاش ، تم تقديم حجج أخرى.

القضايا الدستورية

يدور الجدل الدستوري المحيط بالبرنامج بشكل أساسي حول الفصل بين السلطات. إذا لم تكن "القراءة العادلة" لقانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) تفي بقانون التجنب ، فيجب البت في هذه القضايا على مستوى الاستئناف. في مثل هذا النزاع المتعلق بفصل السلطات ، يتحمل الكونجرس عبء الإثبات لإثبات تفوقه: يتمتع الفرع التنفيذي بافتراض السلطة حتى تحكم محكمة الاستئناف ضده. [121]

ما إذا كانت "الممارسة الصحيحة" لسلطات الكونجرس الحربية تتضمن سلطة تنظيم جمع المعلومات الاستخباراتية الأجنبية هي نقطة خلاف تاريخية بين السلطتين التنفيذية والتشريعية. في أحكام أخرى [122] تم الاعتراف بأنها "حادث جوهري لشن الحرب". [123] [21]

"سلطة رئاسية لإجراء مراقبة إلكترونية بدون إذن لجمع معلومات استخبارية أجنبية"، [21] الذي نشرته خدمة أبحاث الكونغرس جاء فيه:

تشير مراجعة تاريخ جمع المعلومات الاستخباراتية وتنظيمها من قبل الكونجرس إلى أن الفرعين السياسيين لم يتوصلا قط إلى اجتماع للعقول فيما يتعلق بسلطات كل منهما. لقد جادل الرؤساء منذ فترة طويلة بأن القدرة على إجراء المراقبة لأغراض استخبارية هي وظيفة تنفيذية بحتة ، وكانوا يميلون إلى تقديم تأكيدات واسعة للسلطة بينما يقاومون الجهود التي يبذلها الكونجرس أو المحاكم لفرض قيود. أكد الكونجرس نفسه فيما يتعلق بالمراقبة المحلية ، لكنه ترك إلى حد كبير الأمور المتعلقة بالمراقبة الخارجية للتنظيم الذاتي التنفيذي ، خاضعًا لرقابة الكونجرس واستعداده لتوفير الأموال.

يكرر نفس التقرير وجهة نظر الكونجرس القائلة بأن المعلومات الاستخباراتية التي تم جمعها داخل الولايات المتحدة وحيث يكون "أحد الأطراف هو شخص أمريكي" مؤهلة على أنها محلية بطبيعتها ومن ثم فهي تدخل في نطاق اختصاصها للتنظيم ، علاوة على أن الكونجرس قد "يصمم استخدام الرئيس السلطة الدستورية المتأصلة ":

  • أساس هذا التشريع [قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية] هو الفهم - الذي وافق عليه المدعي العام - أنه حتى لو كان للرئيس سلطة دستورية "متأصلة" للسماح بمراقبة غير قانونية لأغراض استخباراتية أجنبية ، فإن الكونجرس لديه السلطة لتنظيم ممارسة هذا السلطة من خلال تشريع إجراء أمر معقول يحكم مراقبة الاستخبارات الأجنبية

زعمت إدارة بوش أن الإدارة اعتبرت إجماع قرارات المحكمة الدورية قبل قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) بمثابة إثبات لحجتها القائلة بأن سلطة مراقبة الاستخبارات الأجنبية غير المبررة كانت موجودة قبل وبعد قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية وأن هذا قد استمد سلطتها من سلطات المادة الثانية للسلطة التنفيذية ، والتي لا يجوز التعدي عليها من قبل القانون. [124]

حتى أن بعض الخبراء القانونيين الذين وافقوا على نتيجة قضية اتحاد الحريات المدنية ضد وكالة الأمن القومي انتقدوا منطق الرأي. [125] جادل جلين جرينوالد بأن العيوب الملحوظة في الرأي تعكس في الواقع رفض وزارة العدل للدفاع عن المزايا القانونية للبرنامج (ركزوا فقط على أسس المكانة وأسرار الدولة). [126]

التطبيق العملي لقانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA)

يمنح قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية FISC السلطة الحصرية للسماح بمراقبة الأشخاص الأمريكيين كجزء من جمع المعلومات الاستخباراتية الأجنبية ولا يقدم أي بند منفصل للمراقبة في زمن الحرب. يعتبر تفسير شرط الحصرية لقانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) أمرًا أساسيًا لأن كلا الجانبين يتفقان على أن برنامج وكالة الأمن القومي يعمل خارج قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA). إذا كانت FISA هي السلطة المسيطرة ، فإن البرنامج غير قانوني. [127]

نقد "لا قضية دستورية" هو أن الكونجرس لديه السلطة للتشريع في هذا المجال بموجب المادة الأولى والتعديل الرابع ، [128] بينما يدعي نقد "الصراع الدستوري" [129] أن الترسيم بين الكونجرس والسلطة التنفيذية في هذا المنطقة غير واضحة ، [130] ولكن هذا البند الحصري لقانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) يُظهر أن الكونجرس قد أسس دورًا لنفسه في هذا المجال.

جادلت إدارة بوش بأن الرئيس لديه السلطة اللازمة على أساس الدستور فقط وأن الامتثال لقانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) لم يكن عمليًا نظرًا للظروف. كتب مساعد المدعي العام للشؤون التشريعية ، ويليام موسكيلا:

كما هو موضح أعلاه ، قرر الرئيس أنه من الضروري بعد 11 سبتمبر إنشاء نظام للكشف عن الإنذار المبكر. لم يكن بإمكان قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) توفير السرعة وخفة الحركة اللازمتين لنظام الكشف عن الإنذار المبكر. بالإضافة إلى ذلك ، فإن أي تغيير تشريعي ، بخلاف AUMF ، قد يكون الرئيس قد سعى إليه على وجه التحديد لإنشاء مثل هذا النظام للإنذار المبكر ، سيكون علنيًا وكان سيبلغ أعداءنا فيما يتعلق بقيودنا وقدراتنا الاستخباراتية.

عميلة مكتب التحقيقات الفدرالي الخاصة كولين رولي ، بصفتها مستشارة قانونية لمكتب مينيابوليس الميداني [131] ، روت كيف أعاقت العقبات الإجرائية لقانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية مكتب التحقيقات الفيدرالي تحقيقات مكتب التحقيقات الفيدرالي بشأن زكريا موسوي (ما يسمى بـ "الخاطف رقم 20") قبل هجمات الحادي عشر من سبتمبر. . من بين العوامل التي أشارت إليها كانت مدى تعقيد التطبيق ، وكمية المعلومات التفصيلية المطلوبة ، والارتباك من قبل العاملين الميدانيين حول معيار السبب المحتمل الذي تتطلبه لجنة مراقبة الأمن الفيدرالية وقوة الارتباط المطلوب مع قوة أجنبية. في مثوله أمام اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ في يونيو 2002 ، رد مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي روبرت مولر على أسئلة حول مزاعم رولي ، مشيرًا إلى أنه على عكس الإجراءات الجنائية العادية ، فإن طلبات مذكرة قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) "معقدة ومفصلة" ، وتتطلب تدخل مقر مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBIHQ) موظفين مدربين في إجراء متخصص (إجراء "وودز") لضمان الدقة. [132]

لم تصدر المحكمة العليا أي حكم في هذه المسألة. ومع ذلك ، في 29 يونيو 2006 ، في حمدان، رفضت المحكمة العليا حجة مماثلة. الكتابة للأغلبية ، القاضي جون بول ستيفنز ، بينما حكم أن "AUMF قامت بتنشيط صلاحيات الرئيس الحربية ، وأن تلك الصلاحيات تشمل سلطة عقد اللجان العسكرية في الظروف المناسبة" (تم حذف الاستشهادات) ، أكد أنه لا يوجد شيء في لغة AUMF يتوسع أو غيرت القانون الموحد للقضاء العسكري (الذي يحكم اللجان العسكرية.) ستيفنز المميز حمدان من عند حمدي (حيث تم العثور على لغة AUMF لتجاوز اللغة الصريحة فيما يتعلق بالاحتجاز في 18 U.S.C. § 4001 (a)) في ذلك حمدان يتطلب "إلغاء ضمنيًا" لـ UCMJ.

تفويض النظام الأساسي

أكدت إدارة بوش أن AUMF تمكن من المراقبة غير القانونية لأنها تشريع مفوض.

فسرت ورقة بيضاء من وزارة العدل لأوباما فقرة قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية "باستثناء ما هو مصرح به بموجب القانون" على أنها تعني أن الكونجرس سمح لقانون (تشريعات) تشريعية مستقبلية بتقديم استثناءات لمتطلبات مذكرة قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) [133] وأن قانون مراقبة الاستخبارات المالية (AUMF) كان مثل هذا القانون. وزعموا كذلك أن AUMF قدمت ضمنيًا سلطة تنفيذية لتفويض المراقبة غير القانونية.

تستند هذه الحجة إلى لغة AUMF ، وتحديداً الاعتراف بسلطة الرئيس الدستورية الواردة في الديباجة:

وحيث أن الرئيس لديه سلطة بموجب الدستور لاتخاذ إجراءات لردع ومنع أعمال الإرهاب الدولي ضد الولايات المتحدة.

ولغة القرار

[سواء تم حلها] [ر] أن الرئيس مخول باستخدام كل القوة اللازمة والمناسبة ضد تلك الدول أو المنظمات أو الأشخاص الذين يحددهم خططوا أو سمح لهم أو ارتكبوا أو ساعدوا في الهجمات الإرهابية التي وقعت في 11 سبتمبر 2001 ، أو إيواء مثل هذه المنظمات أو الأشخاص ، من أجل منع أي أعمال إرهاب دولي في المستقبل ضد الولايات المتحدة من قبل هذه الدول أو المنظمات أو الأشخاص.

زعمت إدارة أوباما كذلك أن العنوان الثاني من قانون الوطنية الأمريكية بعنوان إجراءات المراقبة المحسنة كما سمح بالبرنامج ، [134] صرح أوباما بأن الحريات المدنية للأمريكيين محمية وأن التنصت على المكالمات الهاتفية المحلية البحتة يتم فقط بموجب أوامر توقيف. [135]

نظرًا لأن قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) يخول الرئيس تجاوز FISC فقط خلال الخمسة عشر يومًا الأولى من الحرب التي أعلنها الكونجرس ، فقد ادعت الحجة أن قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (AUMF) أعطى الرئيس ضمنيًا السلطة اللازمة (مثل أي إعلان حرب من الكونجرس). ومع ذلك ، بما أن إعلان الحرب يشمل جميع الأعمال العسكرية المعلنة على هذا النحو ، بما في ذلك أي تقييد آخر من قبل الكونجرس ، فقد رأت الإدارة أن قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) وضع حدًا أدنى افتراضيًا ، والذي يمكن تمديده (صراحة أو ضمنيًا) من خلال إعلان.

تحليل سرية الشركات

سرية الشركات هي أيضا قضية. في رسالة إلى EFF ، اعترضت AT & ampT على إيداع المستندات بأي طريقة ، قائلة إنها تحتوي على أسرار تجارية حساسة ويمكن "استخدامها" لاختراق شبكة AT & ampT ، مما يعرض سلامتها للخطر ". [136] ومع ذلك ، صرح كبير القضاة ووكر ، خلال جلسة 12 سبتمبر 2008 في دعوى الدعوى الجماعية الخاصة بـ EFF ، أنه يمكن تقديم أدلة كلاين في المحكمة ، الأمر الذي يحكم فعليًا بأن الأسرار التجارية والادعاءات الأمنية لشركة AT & ampT لا أساس لها من الصحة.

واجب إخطار الكونجرس

زعمت إدارة بوش أنه فيما يتعلق ببرنامج وكالة الأمن القومي ، فقد أوفت بالتزامات الإخطار من خلال إحاطة أعضاء رئيسيين في الكونجرس (ثلاثة عشر فردًا بين جلستي الكونجرس 107 و 109) أكثر من اثنتي عشرة مرة ، [ بحاجة لمصدر ] لكنهم مُنعوا من مشاركة تلك المعلومات مع أعضاء أو موظفين آخرين. [ بحاجة لمصدر ]

أكد تقرير CRS أن إجراء الإخطار القانوني المحدد للعمل السري لا ينطبق على برنامج NSA. ليس من الواضح ما إذا كان إجراء الإخطار المقيد الذي يهدف إلى حماية المصادر والطرق محظورًا صراحةً. بالإضافة إلى ذلك ، يتطلب استثناء المصادر والطرق تحديدًا واقعيًا لما إذا كان ينبغي تطبيقه على الكشف عن البرنامج نفسه أو على جوانب محددة فقط.

صرح بيتر جيه والسون ، مستشار البيت الأبيض السابق للرئيس رونالد ريغان ، "من الصحيح ، بالطبع ، أن فشل الرئيس في إبلاغ الكونجرس عندما يُطلب منه القيام بذلك بموجب القانون هو أمر خطير ، ولكن في الواقع فإن التقارير كان المطلب تقنيًا لا يتوقع أن يعرفه الرئيس ". [137]

قرار سلطات الحرب

استندت غالبية الحجج القانونية الداعمة للبرنامج إلى قرار سلطات الحرب. كان قرار سلطات الحرب موضع تساؤل منذ إنشائه ، وكان تطبيقه على برنامج وكالة الأمن القومي موضع تساؤل.

لم يطبق إعلان الحرب صراحةً على مواطني الولايات المتحدة.بموجب قرار سلطات الحرب ، كان الخيار الوحيد لإدراجهم هو سن ترخيص شامل لاستخدام القوة العسكرية. لم تفعل AUMF ذلك صراحة. بموجب قانون الإدارة الأمريكية للقوانين ، يجب تحديد "الدول أو المنظمات أو الأشخاص" على أنهم خططوا أو أذنت أو ارتكبوا أو ساعدوا أو آوا مهاجمي (11 سبتمبر / أيلول). وبالتالي فإن القوة العسكرية تقتصر على تلك الأطراف. نظرًا لأنه لم يُزعم أن أي مواطن أمريكي متورط في هجمات 11 سبتمبر ، وبما أن AUMF تنص بصرامة على أن أعداء وقت الحرب هم أولئك الذين شاركوا في 11 سبتمبر ، بما في ذلك المواطنون الأمريكيون بشكل عام يتجاوز هذه الأحكام.

الآراء التي تفيد بأن الإجراءات الناشئة عن قانون باتريوت دستورية تتبع من AUMF. نظرًا لأن صلاحيات AUMF في زمن الحرب لا تنطبق صراحةً على مواطني الولايات المتحدة بشكل عام ، فقد تم إعفاؤهم من توفيرها كدالة من التعديل التاسع للحقوق غير المعدودة. وبالتالي فإن أحكام قانون باتريوت غير الدستورية (التي تنتهك التعديلات الأولى والرابعة وغيرها) المطبقة على مواطني الولايات المتحدة ، لا يتم إنقاذها من قبل AUMF.

حجج أخرى

زعم فيليب هيمان أن بوش أخطأ في صياغة بخصوص: القضية المختومة رقم 02-001 حكم دعم تنظيم الكونجرس للمراقبة. قال هيمان ، "خلاصة القول ، أنا لا أعرف أي مراقبة إلكترونية لأغراض استخبارية منذ أن تم تمرير قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية الذي لم يتم تنفيذه بموجب. القانون". [138]

كتب كول وإبستين وهاينمان وبيت نولان وكيرتس برادلي وجيفري ستون وهارولد كوه وكاثلين سوليفان ولورنس ترايب ومارتن ليدرمان ورونالد دوركين ووالتر ديلينجر وويليام سيشنز وويليام فان ألستين ، "دفاع وزارة العدل عما تعترف به كانت المراقبة الإلكترونية السرية وغير المبررة لأشخاص داخل الولايات المتحدة تفشل في تحديد أي سلطة قانونية معقولة لمثل هذه المراقبة ". [139] لخصوا:

إذا شعرت الإدارة أن قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) غير كافٍ ، فإن المسار الصحيح هو السعي إلى تعديل تشريعي ، كما فعلت مع جوانب أخرى من قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) في قانون باتريوت ، وكما فكر الكونجرس صراحةً عندما سن حكم التنصت على المكالمات الهاتفية في زمن الحرب في قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA). تتمثل إحدى السمات الحاسمة للديمقراطية الدستورية في أنها مفتوحة دائمًا للرئيس - أو لأي شخص آخر - للسعي لتغيير القانون. لكن مما لا جدال فيه أيضًا أنه في مثل هذه الديمقراطية ، لا يمكن للرئيس ببساطة أن ينتهك القوانين الجنائية خلف الأبواب المغلقة لأنه يعتبرها متقادمة أو غير عملية.

أكد عميد كلية الحقوق روبرت رينشتاين أن برنامج التجسس المحلي بدون إذن قضائي هو [140] [141]

قضية واضحة ومباشرة حيث يتصرف الرئيس بشكل غير قانوني. . عندما يتحدث الكونجرس عن أسئلة ذات طبيعة محلية ، لا يمكنني حقاً التفكير في موقف نجح فيه الرئيس في تأكيد سلطة دستورية لإبطال ذلك. . هذه مراقبة داخلية للمواطنين الأمريكيين الذين لا يوجد دليل أو دليل على تورطهم في أي نشاط غير قانوني ، وهي مخالفة لقانون الكونجرس المصمم خصيصًا لمنع ذلك.

ادعى أستاذ القانون روبرت إم بلوم وويليام ج. دان ، محلل استخبارات سابق بوزارة الدفاع: [142]

يجادل الرئيس بوش بأن برنامج المراقبة يجتاز تحقيقًا دستوريًا بناءً على سلطاته في الحرب والسياسة الخارجية المفوضة دستوريًا ، وكذلك من قرار الكونغرس المشترك الذي تم تمريره في أعقاب هجمات 11 سبتمبر 2001 الإرهابية. تفشل هذه الحجج في أن تحل محل الإطار القانوني الصريح والشامل الذي قدمه الكونجرس وعُدِّل مرارًا وتكرارًا منذ عام 2001 للموافقة القضائية والترخيص للمراقبة الإلكترونية. يوفر التنظيم المحدد من قبل الكونجرس على أساس سلطات الحرب المشتركة مع الرئيس متطلبًا دستوريًا لا يمكن للرئيس تجاوزه أو تجاهله.

قال أستاذ القانون جوردان باوست: [143]

أي ما يسمى بالسلطة الرئاسية المتأصلة للتجسس على الأمريكيين في المنزل (ربما من النوع الذي تم استنكاره في Youngstown (1952) والذي لا ينبغي لأي عامل بناء صارم أن يتظاهر بالاعتراف به) ، تم تقييده بوضوح في قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) في 18 USC. § 2511 (2) (و) و 50 U. 1809 (أ) (1) ، كما تكملها الأحكام الجنائية في 18 U.S.C. § 2511 (1).

أكد كل من Law Dean Harold Koh و Suzanne Spaulding و John Dean أن قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) كان المسيطر ، [144] (في ما يبدو أنه خلاف مع نتيجة FISC للمراجعة) وأن اعترافات الرئيس تشكل دليلًا كافيًا على انتهاك التعديل الرابع ، دون الحاجة إلى مزيد من الوقائع. دليل.

قارن أستاذ القانون جون سي إيستمان تقارير CRS ووزارة العدل وخلص بدلاً من ذلك إلى أنه بموجب الدستور وصدقت عليه سابقة تاريخية ومحكمة عليا ، "من الواضح أن الرئيس يتمتع بسلطة مراقبة اتصالات العدو في وقت الحرب والاتصالات إلى ومن أولئك الذين يعتقد بشكل معقول أنهم ينتمون إلى أعدائنا. علاوة على ذلك ، يجب أن نذهب دون أن نقول إن مثل هذه الأنشطة هي حادث أساسي في الحرب ". [145]

جادل أستاذ القانون أورين كير بأن جزء من بخصوص: القضية المختومة رقم 02-001 التي تعاملت مع قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (بدلاً من التعديل الرابع) كانت غير ملزمة مطيع ديكتا وأن الحجة لم تقيد سلطة الكونجرس في تنظيم السلطة التنفيذية بشكل عام. [146] جادل كير بشكل منفصل للمراقبة اللاسلكية استنادًا إلى حقيقة أن استثناء بحث الحدود يسمح بالتفتيش على الحدود "أو ما يعادلها وظيفيًا". (الولايات المتحدة ضد مونتويا دي هيرنانديز، 473 الولايات المتحدة 531 ، 538 (1985)). كدولة ذات سيادة ، يمكن للولايات المتحدة فحص البضائع التي تعبر الحدود. فسر الحكم التعديل الرابع للسماح بعمليات التفتيش هذه. طبقت المحاكم استثناء البحث عن الحدود على أجهزة الكمبيوتر والأقراص الصلبة ، على سبيل المثال ، الولايات المتحدة ضد إيكيس، 393 F.3d 501 (الدائرة الرابعة 2005) لا تعامل السوابق القضائية البيانات بشكل مختلف عن الأشياء المادية. تطبق السوابق القضائية الاستثناء على المطارات الدولية والبريد الدولي (الولايات المتحدة ضد رامزي). تمت صياغة السوابق القضائية على نطاق واسع. يمكن أن ينطبق الاستثناء بشكل مماثل على مراقبة مزود خدمة الإنترنت أو مزود خدمة الهاتف. [147] [148]

صرح قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية دي بنسون ، الذي خدم في FISC ، أنه لم يكن واضحًا بشأن سبب عدم تلبية سلطة الطوارئ في FISC لضرورة الإدارة المعلنة "للتحرك بسرعة". [149] [150] كما كانت المحكمة قلقة بشأن "ما إذا كانت الإدارة قد ضللت محكمتها بشأن مصادر معلوماتها عن مشتبهين محتملين بالإرهاب. [لأن هذا] قد يشوه نزاهة عمل المحكمة". [151]

رأى القاضي ريتشارد بوسنر أن قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) "يحتفظ بقيمته كإطار عمل لرصد اتصالات الإرهابيين المعروفين ، لكنه ميؤوس منه كإطار للكشف عن الإرهابيين. تتطلب [FISA] إجراء المراقبة وفقًا لمذكرات تستند إلى سبب محتمل للاعتقاد بأن هدف المراقبة هو الارهابي ، عندما تكون الحاجة الماسة معرفة من هو الارهابي ". [152]

القضايا ذات الصلة

مراقبة مبكرة بدون إذن قضائي

قارنت إدارة بوش برنامج المراقبة غير القانوني التابع لوكالة الأمن القومي بعمليات التفتيش غير المبررة في زمن الحرب في الولايات المتحدة ، والتي تعود إلى وقت تأسيس الدولة. [5]

أشار النقاد إلى أن المراقبة الأولى بدون أمر قضائي حدثت قبل اعتماد دستور الولايات المتحدة ، وأن السوابق التاريخية الأخرى التي استشهدت بها الإدارة كانت قبل مرور قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) ، وبالتالي لا تتعارض بشكل مباشر مع القانون الفيدرالي. [129] أدت المراقبة الإلكترونية السابقة من قبل الحكومة الفيدرالية مثل مشروع شمروك ، إلى إصلاح التشريعات في السبعينيات. [153] قدمت التكنولوجيا المتقدمة أسئلة جديدة في وقت مبكر من عام 1985. [154]

أذنت الأوامر التنفيذية التي أصدرتها الإدارات السابقة بما في ذلك الرئيسان كلينتون وكارتر للمدعين العامين بممارسة السلطة فيما يتعلق بكلا الخيارين بموجب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية. [155] [156] فوض الأمر التنفيذي لكلينتون المدعي العام "[طبقًا] للمادة 302 (أ) (1)" لإجراء عمليات تفتيش جسدية دون أمر من المحكمة "إذا أدلى النائب العام بالشهادات التي يتطلبها هذا القسم".

النظرية التنفيذية الوحدوية

النظرية التنفيذية الموحدة كما فسرها جون يو وآخرون ، دعمت حجة إدارة بوش الدستورية. وقال إن الرئيس لديه "السلطة المتأصلة لإجراء عمليات بحث بدون إذن قضائي للحصول على معلومات استخباراتية أجنبية". [157] [158]

قضت محكمة الاستئناف في مقاطعة كولومبيا بالولايات المتحدة بأن سلطة الرئيس بصفته القائد الأعلى تمتد لتشمل "السلطة المستقلة لصد الأعمال العدوانية. دون إذن محدد من الكونغرس" ودون مراجعة المحكمة "لمستوى القوة المختارة" . [159] ما إذا كانت مثل هذه التصريحات التي تنطبق على المخابرات الأجنبية متوافقة أو يجب أن تكون متوافقة مع قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) ، فقد تم فحصها من قبل عدد قليل من المحاكم.

المعلومات السرية

لا يوجد قانون واحد يجرم تسريب معلومات سرية. تحظر القوانين تسريب أنواع معينة من المعلومات السرية في ظل ظروف معينة. أحد هذه القوانين هو 18 U.S.C. § 798 تم إلحاقه بقانون التجسس لعام 1917. ويُعرف باسم قانون "SIGINT" ، مما يعني استخبارات الإشارات. يقول هذا النظام:

. أي شخص يتواصل عن قصد وعن قصد أو يقدم أو ينقل أو يتيح بأي شكل آخر لأي شخص غير مصرح له ، [بما في ذلك عن طريق النشر ،] معلومات سرية [تتعلق] بأنشطة استخبارات الاتصالات الخاصة بالولايات المتحدة أو أي حكومة أجنبية ، [يجب تغريمه أو سجنه لمدة تصل إلى عشر سنوات.]

لا يقتصر تطبيق هذا القانون على موظفي الحكومة الفيدرالية فقط. ومع ذلك ، فإن قانون اللوائح الفيدرالية يقترح أن القانون قد ينطبق في المقام الأول على "[ج] اتصال المعلومات السرية من قبل مسؤول حكومي أو موظف". 50 USCS § 783 (2005).

يسمح الإجراء القانوني [160] لـ "المبلغين عن المخالفات" في مجتمع الاستخبارات بالإبلاغ عن مخاوف تتعلق بملاءمة برنامج سري. قانون حماية المبلغين عن المخالفات لمجتمع الاستخبارات لعام 1998 ، حانة. 105-272 ، العنوان السابع ، 112 ستات. 2413 (1998) ينص بشكل أساسي على الإفصاح للمفتش العام للوكالة ، وإذا كانت نتيجة ذلك غير مرضية ، فاستأنف أمام لجان المخابرات بالكونغرس. طلب روس تايس ، المسؤول السابق في وكالة الأمن القومي ، الإدلاء بشهادته بموجب أحكام قانون حماية المبلغين عن المخالفات في مجتمع الاستخبارات ، من أجل تقديم معلومات إلى هذه اللجان حول "برامج الوصول الخاصة شديدة السرية ، أو برامج SAP ، التي تم تنفيذها بشكل غير صحيح من قبل كل من وكالة الأمن القومي والدفاع. وكالة المخابرات ". [161]

ينص الأمر التنفيذي رقم 13292 ، الذي يُنشئ نظام تصنيف الأمان في الولايات المتحدة ، (المادة 1.7) على أنه "لا يجوز تصنيف أي معلومات لإخفاء انتهاكات القانون".

نظرًا للشكوك حول شرعية البرنامج ككل ، فقد لا يكون تصنيف وجوده صالحًا بموجب الأمر التنفيذي. 13292. [ بحاجة لمصدر ]

من غير المحتمل تحميل وسيلة إعلامية المسؤولية عن نشر معلومات سرية بموجب سابقة المحكمة العليا المعمول بها. في بارتنيكي ضد فوبر، 532 الولايات المتحدة 514، [162] رأت المحكمة العليا أن التعديل الأول منع المسئولية عن المدعى عليه الإعلامي لنشر اتصالات تم الحصول عليها بشكل غير قانوني لم يفعل المدعى عليه الإعلامي نفسه شيئًا غير قانوني للحصول عليها ، إذا كان الموضوع ينطوي على جدل عام. نظرًا للموقف الإجرائي للدعوى ، قبلت المحكمة أن اعتراض المعلومات التي بثها المدعى عليه في النهاية كان غير قانوني في البداية (في انتهاك لقانون خصوصية الاتصالات الإلكترونية) ، ولكن مع ذلك منحت محطة الراديو تصريحًا لأنها لم تفعل شيئًا غير قانوني في حد ذاتها للحصول على المعلومات.

كما لم يكن بإمكان الحكومة منع نشر المعلومات السرية بالحصول على أمر قضائي. في قضية أوراق البنتاغون ، (شركة نيويورك تايمز ضد الولايات المتحدة، 403 الولايات المتحدة 713 (1971)) ، [163] قضت المحكمة العليا بأن الأوامر ضد نشر معلومات سرية (العلاقات بين الولايات المتحدة وفيتنام ، 1945-1967: دراسة أعدتها وزارة الدفاع - 47 مجلدًا ، 7000 صفحة ، تاريخ سري للغاية لوزارة الدفاع الأمريكية لتورط الولايات المتحدة في حرب فيتنام) كانت قيودًا سابقة غير دستورية وأن الحكومة لم تف بعبء الإثبات الثقيل المطلوب لضبط النفس المسبق .

ال 1917 قانون التجسسبصرف النظر عن بند SIGINT الذي تمت مناقشته أعلاه ، يجرم فقط معلومات "الدفاع الوطني" ، وليس المعلومات "السرية". على الرغم من أن وزارة العدل من الناحية القانونية لا ترى أي استثناء للصحافة ، إلا أنها امتنعت في الواقع عن مقاضاة:

إن الملاحقة القضائية بموجب قوانين التجسس لعضو فعلي في الصحافة لنشر معلومات سرية تم تسريبها إليها من قبل مصدر حكومي من شأنها أن تثير قضايا مشروعة وخطيرة ولن يتم التعامل معها باستخفاف. عن نفسه.

من ناحية أخرى ، صرح شون ماكجاهان من جامعة نورث إيسترن ،

هناك نبرة من المتعة المبهجة في الطريقة التي يتحدثون بها عن جر المراسلين أمام هيئات المحلفين الكبرى ، ورغبتهم لحجب المعلومات ، والتلميحات إلى أن المراسلين الذين ينظرون بجدية في أعمال الجمهور يخاطرون بأن يكونوا خونة. [164]

الردود والتحليلات

استجابة الإدارة للتغطية الصحفية

في 17 ديسمبر 2005 ، خاطب الرئيس بوش الجدل المتزايد في بثه الإذاعي الأسبوعي. [165] وذكر أنه كان يستخدم سلطته كرئيس ، كقائد عام وسلطة مثل تلك التي أعطاها له الكونغرس ، لاعتراض الاتصالات الدولية لـ "أشخاص لهم صلات معروفة بالقاعدة والمنظمات الإرهابية ذات الصلة". وأضاف أنه قبل اعتراض أي اتصال ، "يجب أن يكون لدى الحكومة معلومات تثبت وجود صلة واضحة بهذه الشبكات الإرهابية". وتكهن أنه لو تم اعتراض الاتصالات الصحيحة ، فربما كان من الممكن منع هجمات 11 سبتمبر. وقال إن برنامج وكالة الأمن القومي أعيد ترخيصه كل 45 يومًا ، بعد أن تمت إعادة تفويضه في ذلك الوقت "أكثر من 30 مرة" تمت مراجعته من قبل محامي وزارة العدل ووكالة الأمن القومي "بما في ذلك المستشار العام لوكالة الأمن القومي والمفتش العام" ، وتم إطلاع قادة الكونجرس " أكثر من اثنتي عشرة مرة ". [166]

في خطاب ألقاه في بوفالو ، نيويورك في 20 أبريل 2004 ، قال:

ثانيًا ، هناك أشياء مثل التنصت على المكالمات الهاتفية المتنقلة. الآن ، بالمناسبة ، في أي وقت تسمع فيه حكومة الولايات المتحدة تتحدث عن التنصت ، فهذا يتطلب - التنصت يتطلب أمرًا من المحكمة. بالمناسبة لم يتغير شيء. عندما نتحدث عن ملاحقة الإرهابيين ، فإننا نتحدث عن الحصول على أمر من المحكمة قبل القيام بذلك. من المهم أن يفهم مواطنونا ، عندما تعتقدون أن قانون باتريوت ، توجد ضمانات دستورية عندما يتعلق الأمر بفعل ما هو ضروري لحماية وطننا ، لأننا نقدر الدستور. [167]

ومرة أخرى ، خلال خطاب ألقاه في جامعة ولاية كانساس في 23 يناير 2006 ، ذكر الرئيس بوش البرنامج ، وأضاف أنه "ما يمكن أن أسميه برنامج مراقبة إرهابي" ، يهدف إلى "استخدام أفضل للمعلومات لحماية الشعب الأمريكي "، [168] وذلك:

ما أتحدث عنه هو اعتراض اتصالات معينة صادرة بين شخص ما داخل الولايات المتحدة وخارج الولايات المتحدة ، ومن المنطقي أن يُشتبه في أن أحد الأرقام مرتبط بالقاعدة أو تابع لها. بعبارة أخرى ، لدينا طرق لتحديد ما إذا كان شخص ما يمكن أن يكون منتسبًا للقاعدة أم لا. وإذا كانوا يجرون مكالمة هاتفية في الولايات المتحدة ، يبدو لي أننا نريد معرفة السبب. هذا - أكرر لك ، على الرغم من أنك تسمع كلمات "تجسس محلي" ، فهذه ليست مكالمات هاتفية داخل الولايات المتحدة. إنها مكالمة هاتفية من القاعدة ، المشتبه به في القاعدة ، إجراء مكالمة هاتفية مع الولايات المتحدة. أخبرتك أنها حرب من نوع مختلف مع عدو من نوع مختلف. إذا كانوا يجرون مكالمات هاتفية إلى الولايات المتحدة ، فنحن بحاجة إلى معرفة السبب - لحمايتك.

خلال خطاب ألقاه [169] في نيويورك في 19 يناير 2006 ، علق نائب الرئيس تشيني على الجدل ، مشيرًا إلى أن "المطلب الحيوي في الحرب على الإرهاب هو أن نستخدم كل الوسائل المناسبة لمحاولة اكتشاف نوايا العدو ، "أن التهاون بمزيد من الهجوم كان خطيرًا ، وأن عدم وقوع هجوم كبير آخر منذ عام 2001 كان بسبب" جهود على مدار الساعة "و" سياسات حاسمة "، و" أكثر من الحظ ". قال:

[B] لأنك كثيرًا ما تسمع هذا يسمى "برنامج المراقبة المحلية". ليس. نحن نتحدث عن اتصالات دولية ، أحد طرفيها لدينا سبب للاعتقاد بأنها مرتبطة بالقاعدة أو بشبكات إرهابية تابعة للقاعدة .. إجراء في زمن الحرب ، يقتصر نطاقه على المراقبة المرتبطة بالإرهابيين ، ويتم تنفيذه بطريقة يصون الحريات المدنية لشعبنا.

في مؤتمر صحفي عقده كل من المدعي العام غونزاليس والجنرال مايكل هايدن ، النائب الرئيسي لمدير المخابرات الوطنية ، الجنرال هايدن ، زعم في مؤتمر صحفي عقده في 19 كانون الأول / ديسمبر ، أن "هذا البرنامج نجح في اكتشاف ومنع الهجمات داخل الولايات المتحدة". وذكر أنه حتى التفويض الطارئ بموجب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) يتطلب تنظيم الحجج و "تغيير الأعمال الورقية". أشار هايدن إلى أن القرارات بشأن من يتم اعتراضه بموجب برنامج التنصت على المكالمات الهاتفية يتم اتخاذها على الفور من قبل مشرف التحول وشخص آخر ، لكنه رفض مناقشة تفاصيل المتطلبات المحددة للسرعة. [19]

وابتداء من منتصف كانون الثاني (يناير) 2006 ، ازداد النقاش العام حول شرعية برنامج مراقبة الإرهابيين. [170]

أرسلت وزارة العدل كتابًا أبيض مكونًا من 42 صفحة إلى الكونجرس في 19 يناير 2006 يوضح الأسس التي تم بناء عليها الشعور بأن برنامج وكالة الأمن القومي كان قانونيًا ، والذي أعاد شرحه وتفصيله حول الاستدلال الذي استخدمه جونزاليس في المؤتمر الصحفي في ديسمبر. [171] تحدث غونزاليس مرة أخرى في 24 يناير / كانون الثاني ، مدعياً ​​أن الكونجرس أعطى الرئيس سلطة الأمر بالمراقبة دون المرور بالمحاكم ، وأن الإجراءات العادية لأمر المراقبة كانت بطيئة للغاية ومرهقة. [172]

شدد الجنرال هايدن على احترام وكالة الأمن القومي للتعديل الرابع ، قائلاً في نادي الصحافة الوطني في 23 يناير 2006 ، "لو كان هذا البرنامج ساري المفعول قبل 11 سبتمبر ، فإن تقديري المهني هو أننا كنا سنكتشف بعضًا من 9 / 11 نشطاء القاعدة في الولايات المتحدة ، وكنا سنعرفهم على هذا النحو ". [173]

في خطاب ألقاه في 25 يناير / كانون الثاني 2006 ، قال الرئيس بوش: "لدي السلطة ، من الدستور والكونغرس ، للقيام بهذا البرنامج الحيوي" ، [174] وقال أمام التجمع الجمهوري في مجلس النواب في مؤتمرهم في 10 فبراير في ماريلاند أن "أستيقظ كل صباح أفكر في هجوم مستقبلي ، وبالتالي ، فإن الكثير من تفكيري ، والكثير من القرارات التي أتخذها تستند إلى الهجوم الذي أضر بنا." [175]

ورد الرئيس بوش على مقال عن سجلات المكالمات المحلية في العاشر من مايو (أيار) بإعادة تأكيد موقفه ، بأنه "لا ينقذ أو يتصيد في الحياة الشخصية لملايين الأمريكيين الأبرياء". [176]

استجابة الكونجرس

بعد ثلاثة أيام من ورود أنباء عن برنامج وكالة الأمن القومي ، قامت مجموعة من أعضاء مجلس الشيوخ من الحزبين - الديموقراطيين ديان فينشتاين وكارل ليفين ورون وايدن والجمهوريين تشاك هيجل وأولمبيا سنو ، بمراسلة رؤساء وأعضاء لجنة القضاء والاستخبارات وأعضاء رفيعي المستوى يطلبون من اللجنتين " تسعى للإجابة على الأسئلة الواقعية والقانونية "حول البرنامج.

في 20 كانون الثاني (يناير) 2006 ، ردًا على ادعاء الإدارة بأن برنامج وكالة الأمن القومي يستند جزئيًا إلى AUMF ، قدم السناتور ليهي وكينيدي قرار مجلس الشيوخ رقم 350 الذي يُزعم أنه يعبر عن "إحساس مجلس الشيوخ" بأن AUMF "لا يصرح به مراقبة داخلية بدون إذن لمواطني الولايات المتحدة ". [38] [39] لم يتم الإبلاغ عنها خارج اللجنة. [40]

عند تقديم قرارهم إلى اللجنة ، [177] اقتبسوا رأي قاضية المحكمة العليا ساندرا داي أوكونور بأن حتى الحرب "ليست شيكًا على بياض للرئيس عندما يتعلق الأمر بحقوق مواطني الأمة".

بالإضافة إلى ذلك ، أكدوا أن التبرير القانوني لوزارة العدل كان "تلاعبًا بالقانون" شبيهًا ب "تجاوزات" و "تفسيرات ملتوية" أخرى في الآونة الأخيرة. أكد ليهي وكينيدي أيضًا أن غونزاليس قد "اعترف" في مؤتمر صحفي في 19 ديسمبر 2005 ، بأن الإدارة لم تسعى إلى تعديل قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) لتفويض برنامج التجسس التابع لوكالة الأمن القومي لأنه أُبلغ بأنه "ليس شيئًا يمكننا الحصول عليه على الأرجح. . " (ومع ذلك ، كما هو مذكور أدناه تحت عنوان "التعديلات المقترحة على قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية" ، أوضح غونزاليس أن ما قاله في الواقع هو أن مثل هذا التعديل "ليس شيئًا [هم] يمكن أن يحصلوا عليه على الأرجح" دون الكشف عن طبيعة البرنامج والقيود التشغيلية وأن ذلك كان يعتقد أن مثل هذا الكشف من شأنه أن يضر بالأمن القومي.)

أكد ليهي وكينيدي أن الإجراءات المعتمدة لبرنامج وكالة الأمن القومي ، وتحديداً دورة إعادة الموافقة التي مدتها 45 يومًا "لم تكن جيدة بما يكفي" لأن مجموعة المراجعة كانت معيّنة من قبل السلطة التنفيذية. أخيرًا ، خلصوا إلى أن إشراف الكونجرس والقضاء أساسيان ولا ينبغي إهماله من جانب واحد.

في فبراير 2008 ، دعمت إدارة بوش نسخة جديدة من قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) من شأنها أن تمنح شركات الاتصالات حصانة بأثر رجعي من الدعاوى القضائية الناشئة عن المراقبة. في 14 مارس ، أقر مجلس النواب مشروع قانون لا يمنح هذه الحصانة.

شبكات المجهولية

قام إدوارد سنودن بنسخ وتسريب آلاف الوثائق السرية لوكالة الأمن القومي للصحفيين. كشفت المعلومات عن وصول بعض الوكالات الفيدرالية إلى هوية الجمهور على الإنترنت وأدت إلى استخدام تقنيات إخفاء الهوية على نطاق أوسع. في أواخر عام 2013 ، بعد تسريبات سنودن بفترة وجيزة ، تم حساب أن برامج التصفح المشفرة ، مثل Tor و I2P و Freenet قد "تضافرت إلى أكثر من الضعف في الحجم. وحوالي 1،050،000 جهازًا إجماليًا يستخدم الشبكات بشكل شرعي بشكل يومي ، يبلغ عدد سكانها مجهولين أي حوالي 0.011 في المائة من جميع الأجهزة المتصلة حاليًا بالإنترنت ". [178] نظرًا لأن هذه الأدوات مصممة لحماية هوية وخصوصية مستخدميها ، فلا يمكن إجراء حساب دقيق لنمو السكان المجهولين بدقة ، ولكن جميع التقديرات تتنبأ بنمو سريع.

واتهمت هذه الشبكات بدعم نشاط غير قانوني. يمكن استخدامها في الاتجار غير المشروع بالمخدرات والأسلحة والمواد الإباحية. ومع ذلك ، ادعى المدير التنفيذي لشركة Tor روجر دينجليدين أن "الخدمات المخفية" لا تمثل سوى 2 بالمائة من إجمالي حركة المرور على شبكة Tor. [179] تشير هذه الحقيقة إلى أن الغالبية العظمى ممن يستخدمونها يفعلون ذلك من أجل حماية نشاط التصفح العادي ، وهو محاولة لحماية قيمهم الشخصية للخصوصية بدلاً من المشاركة في نشاط غير قانوني.

المفاضلة بين الأمن والحرية

حللت استطلاعات الرأي المقايضة بين الأمن والحرية. سأل استطلاع للرأي أجرته مؤسسة غالوب في يونيو 2015 المشاركين عما إذا كان يتعين على الولايات المتحدة اتخاذ جميع الخطوات اللازمة لمنع الهجمات الإرهابية حتى لو تم انتهاك الحريات المدنية. وافق 30٪ من المستجيبين: 65٪ قالوا اتخذوا خطوات لكن لا تنتهك الحريات المدنية. [180]

في استطلاع أجرته مؤسسة بيو عام 2004 ، رفض 60٪ من المشاركين فكرة التضحية بالخصوصية والحرية باسم الأمن. [١٨١] وبحلول عام 2014 ، وجد استطلاع مشابه لمؤسسة Pew أن 74٪ من المستجيبين يفضلون الخصوصية ، بينما قال 22٪ عكس ذلك. أشار بيو إلى أن استطلاعات الرأي التي أجريت بعد 11 سبتمبر كشفت أنه في الفترات التي ظهرت فيها الأحداث البارزة المتعلقة بالخصوصية والأمن لأول مرة ، فضل غالبية المستجيبين إيديولوجية "الأمن أولاً" ، مع التأكيد على وجوب حدوث انخفاض كبير في الحريات المدنية. قد تم تحاشيه. غالبًا ما تسببت الأحداث في دعم الأمريكيين للسماح للحكومة بالتحقيق في الإرهابيين المشتبه بهم بشكل أكثر فعالية ، حتى لو كانت هذه الخطوات قد تنتهك خصوصية المواطنين العاديين. يرفض غالبية المستجيبين الخطوات التي تترجم إلى تطفل شديد في حياتهم. [182]

زعمت إدارات مختلفة أن تقليل حماية الخصوصية يقلل من العقبات التي تواجهها وكالات مكافحة الإرهاب في محاولة إحباط الهجمات الإرهابية وأن قلة حماية الخصوصية تجعل من الصعب على الجماعات الإرهابية العمل. [183]

أنظر أيضا

  • كلابر ضد منظمة العفو الدولية - 2013 قرار المحكمة العليا
  • الجنرال مايكل هايدن
  • Hepting v. AT & ampT - مشروع وكالة المخابرات المركزية لاعتراض البريد الموجه إلى الاتحاد السوفيتي والصين والذي تم تشغيله من عام 1952 حتى عام 1973.
  • في الدائرة الأولىالكسندر سولجينيتسين - البرنامج الذي حل محل برنامج المراقبة غير القانوني - تفاصيل البرنامج نفسه

مراجع

  1. ^ سانجر ، ديفيد إي أونيل ، جون (23 يناير 2006). "البيت الأبيض يبدأ جهودًا جديدة للدفاع عن برنامج المراقبة". اوقات نيويورك.
  2. ^ أب
  3. "Gonzales_Letter" (PDF). اوقات نيويورك. مؤرشف من الأصل (PDF) في 20 يناير 2007. تم الاسترجاع 18 يناير ، 2007.
  4. ^
  5. سافاج ، تشارلي رايزن ، جيمس (31 مارس 2010). "القاضي الفيدرالي يرى أن عمليات التنصت على المكالمات الهاتفية الصادرة عن وكالة الأمن القومي كانت غير قانونية". اوقات نيويورك. مؤرشفة من الأصلي في 19 مارس 2017. تم الاسترجاع 22 فبراير ، 2017.
  6. ^
  7. إريك ليشتبلو وجيمس رايزن (15 أبريل 2009). "المسؤولون يقولون إن التنصت على المكالمات الهاتفية في الولايات المتحدة تجاوز القانون". اوقات نيويورك. مؤرشفة من الأصلي في 2 سبتمبر 2012. تم الاسترجاع 5 سبتمبر ، 2012.
  8. ^ أب
  9. "بيان مُعد من سعادة ألبرتو آر جونزاليس ، المدعي العام للولايات المتحدة" (خبر صحفى). وزارة العدل الأمريكية. 6 فبراير 2006.
  10. ^
  11. بانكس ، كريستوفر ب. (1 يناير 2010). "الأمن والحرية بعد 11 سبتمبر". النزاهة العامة. 13 (1): 5-24. دوى: 10.2753 / pin1099-9922130101. ISSN1099-9922. S2CID141765924.
  12. ^
  13. James Risen & amp Eric Lichtblau (21 ديسمبر 2005). "برنامج تجسس يصطاد المكالمات الأمريكية". اوقات نيويورك . تم الاسترجاع 28 مايو ، 2006.
  14. ^
  15. "دور AT & ampT في مراقبة Dragnet للملايين من عملائها" (PDF). EFF.
  16. ^
  17. "مدونة الولايات المتحدة: العنوان 50 ، القسم 1809. العقوبات الجنائية".
  18. ^
  19. "US CODE: العنوان 18 ، القسم 2511. يُحظر اعتراض الاتصالات السلكية أو الشفوية أو الإلكترونية والكشف عنها".
  20. ^
  21. James Risen & amp Eric Lichtblau (16 ديسمبر 2005). "بوش يتيح للولايات المتحدة التجسس على المتصلين بلا محاكم". اوقات نيويورك . تم الاسترجاع 29 ديسمبر ، 2012.
  22. ^
  23. "بوش يتيح للولايات المتحدة التجسس على المتصلين بلا محاكم". صدر في 16 ديسمبر 2005 من نيويورك تايمز وأمبير ليشتبلو ، بوش يسمح بالتجسس للولايات المتحدة على المتصلين بدون محاكم. مؤرشفة من الأصلي في 6 فبراير 2006. تم الاسترجاع 18 فبراير ، 2006. عبر commondreams.org
  24. ^
  25. كالام ، بايرون (13 أغسطس 2006). "التنصت والانتخاب: جواب على مسألة التوقيت". اوقات نيويورك . تم الاسترجاع 20 مايو ، 2010.
  26. ^
  27. ليشتبلو ، إريك (26 مارس 2008). "تعليم مراسل 11 سبتمبر: الدراما الداخلية وراء قصة التنصت على المكالمات الهاتفية في صحيفة التايمز". سليت. مؤرشفة من الأصلي في 5 ديسمبر 2011. تم الاسترجاع 31 مارس ، 2008.
  28. ^
  29. جريف ، تيم (14 أغسطس 2006). "ما عرفته التايمز ، ومتى علمت به". صالون . تم الاسترجاع 22 يونيو ، 2008.
  30. ^
  31. إيزيكوف ، مايكل (13 ديسمبر 2008). "الاحتياطي الفيدرالي الذي فجر الصافرة". نيوزويك . تم الاسترجاع 13 ديسمبر ، 2008.
  32. ^
  33. سكوت شين (11 يونيو 2010). "أوباما يتخذ خطا متشددا ضد التسريبات للضغط". اوقات نيويورك. مؤرشفة من الأصلي في 15 فبراير 2017. تم الاسترجاع 22 فبراير ، 2017.
  34. ^
  35. غرينوالد ، جلين (19 فبراير 2006). "الحجج القانونية لوكالة الأمن القومي". Glenngreenwald.blogspot.com. مؤرشفة من الأصلي في 7 مارس 2013. تم الاسترجاع 23 فبراير ، 2013.
  36. ^ أبج
  37. "إحاطة صحفية للنائب العام ألبرتو غونزاليس والجنرال مايكل هايدن ، النائب الأول لمدير المخابرات الوطنية" (خبر صحفى). البيت الأبيض. 19 ديسمبر 2005. مؤرشفة من الأصلي في 28 يناير 2018. تم الاسترجاع 5 سبتمبر ، 2017.
  38. ^
  39. "مناقشة حول شرعية التنصت غير القانوني". مؤرشفة من الأصلي في 29 يناير 2008. تم الاسترجاع 23 يناير ، 2007.
  40. ^ أبج
  41. "السلطة الرئاسية لإجراء مراقبة إلكترونية بدون إذن لجمع معلومات استخبارات أجنبية" (PDF) (خبر صحفى). خدمة أبحاث الكونغرس. 5 يناير 2006.
  42. ^
  43. إجن ، دان (19 يناير 2006). "وكالة الكونغرس تتساءل عن شرعية التنصت على المكالمات الهاتفية". واشنطن بوست. ص. A05. مؤرشفة من الأصلي في 22 فبراير 2018. تم الاسترجاع 5 سبتمبر ، 2017.
  44. ^
  45. هولتزمان ، إليزابيث (11 يناير 2006). "إقالة جورج دبليو بوش". الأمة. مؤرشفة من الأصلي في 25 مارس 2013. تم الاسترجاع 12 يناير ، 2006.
  46. ^
  47. "FindLaw" (PDF). الإجراءات القانونية التي يتم بموجبها إبلاغ الكونجرس بأنشطة الاستخبارات الأمريكية ، بما في ذلك الإجراءات السرية. أرشفة (PDF) من النسخة الأصلية في 30 يناير 2006. تم الاسترجاع 1 يناير ، 2006.
  48. ^
  49. كومينغ ، ألفريد (18 يناير 2006). "الإجراءات القانونية التي بموجبها يتم إبلاغ الكونجرس بأنشطة المخابرات الأمريكية ، بما في ذلك الإجراءات السرية" (PDF). اتحاد العلماء الأمريكيين. مؤرشف من الأصل (PDF) في 18 يوليو 2015. تم الاسترجاع 4 أبريل ، 2015.
  50. ^ "إذا كان برنامج المراقبة التابع لوكالة الأمن القومي ينظر في برنامج لجمع المعلومات الاستخبارية ، يقصر إخطار الكونجرس عن برنامج وكالة الأمن القومي على عصابة الثمانية ، والتي يدعي بعض الأعضاء الذين تم إطلاعهم على البرنامج ، أنها تبدو غير متوافقة مع القانون ، الذي يتطلب ذلك "يجب إطلاع لجان المخابرات في الكونغرس بشكل كامل وحاليًا على جميع الأنشطة الاستخباراتية" ، باستثناء تلك التي تنطوي على أعمال سرية ". - مقتطف من منشور خدمة أبحاث الكونغرس ، "الإجراءات القانونية التي بموجبها يتم إبلاغ الكونغرس بأنشطة الاستخبارات الأمريكية ، بما في ذلك الإجراءات السرية"
  51. ^ "يجوز للسلطة التنفيذية أن تؤكد أن مجرد مناقشة برنامج وكالة الأمن القومي بشكل عام يمكن أن يفضح مصادر استخباراتية وأساليب معينة للإفصاح ، مما يجعل من الضروري الحد من عدد أولئك المطلعين على البرنامج من أجل تقليل مخاطر حدوث مثل هذا الكشف. " - مقتطف من منشور خدمة أبحاث الكونغرس ، "الإجراءات القانونية التي بموجبها يتم إبلاغ الكونغرس بأنشطة الاستخبارات الأمريكية ، بما في ذلك الإجراءات السرية"
  52. ^
  53. ليبتاك ، آدم (16 أغسطس 2007). "الولايات المتحدة تدافع عن المراقبة لثلاثة قضاة متشككين". اوقات نيويورك. مؤرشفة من الأصلي في 16 يناير 2018. تم الاسترجاع 22 فبراير ، 2017.
  54. ^
  55. إيجلكو ، بوب (16 أغسطس 2007). "مناقشة الأدلة السرية: من المحتمل أن تسمح المحكمة بدعوى ضد AT & ampT ، وترفض قضية التنصت على المكالمات الهاتفية". سان فرانسيسكو كرونيكل.
  56. ^ أب
  57. ريان سنجل (17 أغسطس 2006). "وايرد نيوز: القاضي يوقف تطفل وكالة الأمن القومي". سلكي . تم الاسترجاع 23 فبراير ، 2013.
  58. ^الحكم أرشفة 20 أغسطس 2006 ، في آلة Wayback. الاقتباس من الصفحة 33.
  59. ^
  60. "للنشر محكمة استئناف الولايات المتحدة للدائرة التاسعة" (PDF). محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة. 16 نوفمبر 2007. أرشفة (PDF) من النسخة الأصلية في 14 مايو 2009. تم الاسترجاع 21 ديسمبر ، 2009.
  61. ^
  62. ليشتبلو ، إريك (17 نوفمبر 2007). "المحكمة تحظر الأوراق السرية في قضية التنصت". اوقات نيويورك. مؤرشفة من الأصلي في 15 مارس 2018. تم الاسترجاع 22 فبراير ، 2017.
  63. ^
  64. روبرتس ، كريس (22 أغسطس 2007). "نسخة: مناقشة حول قانون مراقبة المخابرات الأجنبية". الباسو تايمز. مؤرشفة من الأصلي في 31 يوليو 2012.
  65. ^
  66. ناكاشيما ، إلين (1 سبتمبر 2007). "مدعي AT & ampT يستشهدون بملاحظات مكونيل". واشنطن بوست. يعتبر قبول مشاركة شركات الاتصالات في عمليات التنصت بدون إذن بمثابة دليل.
  67. ^
  68. إلين ناكاشيما وأمب دان إيجين (13 أكتوبر 2007). "الرئيس التنفيذي السابق يقول شركة الهاتف الأمريكية تعاقب". واشنطن بوست. يقول الملف إن خطة Qwest التي تخشى وكالة الأمن القومي كانت غير قانونية.
  69. ^
  70. شين ، سكوت (14 أكتوبر 2007). "رئيس الهاتف السابق يقول إن وكالة التجسس طلبت المساعدة في المراقبة قبل 11 سبتمبر". اوقات نيويورك . تم الاسترجاع 14 أكتوبر ، 2007.
  71. ^ أب
  72. "القرار المقترح" (PDF). التفويض باستخدام القوة العسكرية (القانون العام 107-40) لا يسمح بالمراقبة المحلية غير المبررة لمواطني الولايات المتحدة. مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 26 يناير 2006. تم الاسترجاع 20 يناير ، 2006.
  73. ^ أب
  74. "ليهي تقدم يوم الجمعة قرارًا يؤكد أن الكونجرس لم يأذن بالتجسس غير القانوني على الأمريكيين" (بيان صحفي). السناتور الأمريكي باتريك ليهي. 20 يناير 2006. مؤرشفة من الأصلي في 25 يناير 2006.
  75. ^ أب
  76. "S.RES.350 - THOMAS (مكتبة الكونغرس)". Thomas.loc.gov. تم الاسترجاع 23 فبراير ، 2013.
  77. ^ أبالبيت يمرر قانون ويلسون لقانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) [رابط معطل] ، بيان صحفي ، 29 سبتمبر / أيلول 2006.
  78. ^ أبمشاريع القوانين المتعارضة بشأن التقدم في المراقبة غير القانونية في مجلس الشيوخ أرشفة 14 أبريل 2013 ، في آلة Wayback. ، أخبار سرية 14 سبتمبر 2006
  79. ^
  80. "سجل الكونغرس: 17 يناير 2007 ، سجل الكونجرس: 17 يناير 2007". اتحاد العلماء الأمريكيين. مؤرشفة من الأصلي في 14 أبريل 2013. تم الاسترجاع 23 فبراير ، 2013.
  81. ^
  82. "Findlaw: أرشيف PDF للحكم القضائي" (PDF). أرشفة (PDF) من الإصدار الأصلي في 12 كانون الثاني (يناير) 2013. تم الاسترجاع 23 فبراير ، 2013.
  83. ^
  84. ليبتاك ، آدم ليشتبلو ، إريك (18 أغسطس 2006). "القاضي يرى أن إجراءات التنصت على المكالمات الهاتفية تنتهك القانون" - عبر www.nytimes.com.
  85. ^
  86. "قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية الذي ترأس قضية التنصت على المكالمات الهاتفية الحكومية قد يكون لديه تضارب في المصالح". المراقبة القضائية. 21 أغسطس 2006. مؤرشفة من الأصلي في 27 مارس 2008. تم الاسترجاع 20 فبراير ، 2008.
  87. ^
  88. غولدشتاين ، آمي (7 يوليو 2007). "دعوى قضائية ضد التنصت على المكالمات الهاتفية المرفوضة المدعون ليس لديهم قواعد محكمة الاستئناف الدائمة". واشنطن بوست . تم الاسترجاع 20 فبراير ، 2008.
  89. ^
  90. " ca6cin4 آراء OPINS.TXT 07a0253p-06.txt" (PDF). أرشفة (PDF) من الإصدار الأصلي في 15 كانون الثاني (يناير) 2013. تم الاسترجاع 23 فبراير ، 2013.
  91. ^
  92. "قيد المراجعة لإصدار جدول سجلات المحكمة رقم Misc 07-01" (PDF). محكمة مراقبة الاستخبارات الخارجية الأمريكية. 17 أغسطس 2007. أرشفة (PDF) من الإصدار الأصلي في 7 أكتوبر 2012. تم الاسترجاع 4 ديسمبر ، 2016.
  93. ^
  94. ليشتبلو ، إريك (18 أغسطس 2007). "وزن المحكمة يصدر قرارات عامة بشأن التنصت على المكالمات الهاتفية في الولايات المتحدة". اوقات نيويورك. مؤرشفة من الأصلي في 16 يناير 2018. تم الاسترجاع 22 فبراير ، 2017.
  95. ^
  96. إجن ، دان (18 أغسطس 2007). "المحكمة السرية تطلب رأي البيت الأبيض عند التحقيق". واشنطن بوست. يسعى اتحاد الحريات المدنية الأمريكي للحصول على الأحكام الصادرة بشأن التنصت غير القانوني. مؤرشفة من الأصلي في 15 مارس 2018. تم الاسترجاع 5 سبتمبر ، 2017.
  97. ^
  98. "معارضة حركة اتحاد الحريات المدنية الأمريكية لإصدار رقم سجل المحكمة: Misc. 07-01" (PDF). قسم الأمن القومي بوزارة العدل الأمريكية. 31 أغسطس 2007. أرشفة (PDF) من الإصدار الأصلي في 7 أكتوبر 2012. تم الاسترجاع 4 ديسمبر ، 2016.
  99. ^
  100. "المحكمة ترفض اعتراض ACLU على التنصت على المكالمات الهاتفية". وكالة انباء. 19 فبراير 2008. مؤرشفة من الأصلي في 4 مارس 2008. تم الاسترجاع 20 فبراير ، 2008.
  101. ^
  102. "جوهرة ضد وكالة الأمن القومي" (PDF). 18 سبتمبر 2018. أرشفة (PDF) من الأصل في 28 مايو 2018. تم الاسترجاع 1 مارس 2018.
  103. ^
  104. "EFF تقاضي دوبيا بسبب المراقبة غير القانونية". theregister.co.uk. مؤرشفة من الأصلي في 10 أغسطس 2017. تم الاسترجاع 10 أغسطس ، 2017.
  105. ^
  106. كرافيتس ، ديفيد (22 يناير 2009). "أوباما ينحاز لبوش في قضية التجسس". سلكي. مؤرشفة من الأصلي في 25 أبريل 2009. تم الاسترجاع 23 فبراير ، 2013.
  107. ^
  108. كرافيتس ، ديفيد (11 سبتمبر 2001). "أوباما للدفاع عن حصانة Telco Spy". سلكي. مؤرشفة من الأصلي في 2 مارس 2009. تم الاسترجاع 18 مارس ، 2014.
  109. ^
  110. سافاج ، تشارلي رايزن ، جيمس (31 مارس 2010). "القاضي الفيدرالي يرى أن عمليات التنصت على المكالمات الهاتفية الصادرة عن وكالة الأمن القومي كانت غير قانونية". اوقات نيويورك. مؤرشفة من الأصلي في 19 مارس 2017. تم الاسترجاع 22 فبراير ، 2017.
  111. ^
  112. الإجراءات المدنية ضد الولايات المتحدة ووكالاتها ومسؤوليها وموظفيها. Westlaw ، طومسون رويترز. 2013. ص. § 1: 5.
  113. ^
  114. ك. تايبال ، جيمس جاي كارافانو (25 يناير 2006). "إصلاح المراقبة". واشنطن تايمز. مؤرشفة من الأصلي في 2 ديسمبر 2006.
  115. ^
  116. بوبيت ، فيليب (30 يناير 2006). "لماذا نصغي". اوقات نيويورك. مؤرشفة من الأصلي في 14 من كانون الثاني 2016. تم الاسترجاع 22 فبراير ، 2017.
  117. ^
  118. بريان كونيغام ، دانيال ب. برييتو (5 فبراير 2006). "مناقشة التنصت التي يجب أن تكون لدينا". دنفر بوست. مؤرشفة من الأصلي في 1 سبتمبر 2006.
  119. ^
  120. بوزنر ، ريتشارد أ. (15 فبراير 2006). "قانون مراقبة جديد". صحيفة وول ستريت جورنال. مؤرشفة من الأصلي في 9 أغسطس 2017. تم الاسترجاع 9 أغسطس ، 2017.
  121. ^حل تاريخي لقضية تجسس بوش [رابط ميت دائم] جون شميدت ، شيكاغو تريبيون 12 فبراير 2006.
  122. ^
  123. Taipale ، K.A (يونيو 2006). "Whispering Wires and Wareretaps: Data Mining and Foreign Intelligence Surveillance". نيويورك Rev.L & amp Security ، رقم 8. SSRN889120. يتطلب الاستشهاد بالمجلة | المجلة = (مساعدة)
  124. ^
  125. "بيان الأونرابل باتريك ليهي" (خبر صحفى). لجنة مجلس الشيوخ الأمريكي حول السلطة القضائية. 6 فبراير 2006. مؤرشفة من الأصلي في 10 فبراير 2006. تم الاسترجاع 8 فبراير ، 2006.
  126. ^
  127. "تجسس وكالة الأمن القومي على الأمريكيين غير قانوني | اتحاد الحريات المدنية الأمريكية". Aclu.org. 29 ديسمبر 2005.مؤرشفة من الأصلي في 19 أكتوبر 2009. تم الاسترجاع 23 فبراير ، 2013.
  128. ^
  129. "الديمقراطيون يواصلون مهاجمة برنامج مراقبة الإرهاب". Georgewbush-whitehouse.archives.gov. 29 نوفمبر 2012. مؤرشفة من الأصلي في 10 حزيران 2013. تم الاسترجاع 23 فبراير ، 2013.
  130. ^"الردود على أسئلة من السناتور سبيكتر". أرشفة 2 نوفمبر 2006 ، في آلة Wayback. ، فبراير 2005.
  131. ^
  132. "ربط الجبهة الإسلامية للإنقاذ بمادة جلسات الاستماع للكونجرس بموجب قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية لعام 2006". Fas.org. مؤرشفة من الأصلي في 2 نوفمبر 2012. تم الاسترجاع 23 فبراير ، 2013.
  133. ^
  134. "بيان صحفي للسيناتور ديواين". Fas.org. مؤرشفة من الأصلي في 26 نوفمبر 2012. تم الاسترجاع 23 فبراير ، 2013.
  135. ^
  136. "ديوين بيل كما تم تقديمه" (PDF). مؤرشف من الأصل (PDF) في 7 يوليو 2013. تم الاسترجاع 23 فبراير ، 2013.
  137. ^
  138. "بيان الطيف" (PDF). أرشفة (PDF) من الإصدار الأصلي في 4 أيلول (سبتمبر) 2012. تم الاسترجاع 23 فبراير ، 2013.
  139. ^
  140. "قانون الطيف كما تم تقديمه" (PDF). مؤرشف من الأصل (PDF) في 22 يوليو 2012. تم الاسترجاع 23 فبراير ، 2013.
  141. ^"Specter Offers Compromise on NSA Surveillance" أرشفة 20 أغسطس 2017 ، في آلة Wayback. واشنطن بوست، 9 يونيو 2006
  142. ^
  143. "الملاحظات الافتتاحية المعدة للنائب العام ألبرتو آر غونزاليس في جلسة إشراف وزارة العدل التابعة للجنة القضائية بمجلس الشيوخ". وزارة العدل. 18 يناير 2007.
  144. ^
  145. سيوبان جورمان (18 يناير 2007). "بوش يتنازل عن السلطة في برنامج التجسس". شيكاغو تريبيون. [رابط ميت دائم]
  146. ^
  147. تشيب بيتس (15 مارس 2007). "نهاية التجسس المحلي غير المشروع؟ لا تعتمد عليه". واشنطن سبيكتاتور. مؤرشفة من الأصلي في 29 أكتوبر 2007.
  148. ^
  149. رايزن ، جيمس ليشتبلو ، إريك (16 يناير 2009). "المحكمة تؤكد التنصت على المكالمات الهاتفية دون أوامر قضائية". نيويورك تايمز. مؤرشفة من الأصلي في 28 مارس 2013. تم الاسترجاع 16 يناير ، 2009.
  150. ^
  151. بيريز ، إيفان (16 يناير 2009). "المحكمة تدعم التنصت على المكالمات الهاتفية الأمريكية". وول ستريت جورنال 16 يناير 2009 . تم الاسترجاع 16 يناير ، 2009.
  152. ^
  153. "محكمة المخابرات تفرج عن حكمها لصالح التنصت على المكالمات الهاتفية دون إذن قضائي". واشنطن بوست 15 يناير 2009. 16 يناير 2009. تم الاسترجاع 16 يناير ، 2009.
  154. ^
  155. "قرار محكمة يؤيد سياسة بوش في المراقبة". أسوشيتد برس 15 يناير 2009 . تم الاسترجاع 16 يناير ، 2009.
  156. ^
  157. "رقم 08-01 في رد: توجيهي (منقح) * عملاً بالقسم 105 ب من قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (نسخة منقحة) بشأن التماس لمراجعة قرار صادر عن محكمة الاستخبارات الخارجية الأمريكية" (PDF). محكمة مراجعة مراقبة الاستخبارات الخارجية الأمريكية. 22 أغسطس 2008. مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 17 يناير 2009. تم الاسترجاع 16 يناير ، 2009.
  158. ^ماكولوتش ضد ماريلاند 17 U.S. 316 (1819)
  159. ^العمال العموميون المتحدون ضد ميتشل، 330 US 75 (1947) أرشفة 19 مايو 2011 ، في آلة Wayback ... أنظر أيضا جينكينز ضد مفوض الإيرادات الداخلية، 483 F.3d 90 أرشفة 28 مارس 2014 ، في آلة Wayback. (2d Cir 2007).
  160. ^
  161. كينج ، كيمي لين ميرنيك ، جيمس (ديسمبر 1999). "المحكمة العليا وصلاحيات السلطة التنفيذية: الفصل في السياسة الخارجية". البحوث السياسية الفصلية. 52 (4): 801. دوى: 10.2307 / 449187. JSTOR449187.
  162. ^ "أي تقييم محايد للفصل المهم بين المسائل المطروحة هنا يتطلب دراسة شاملة لكيرتس-رايت ونظرية السلطة الرئاسية التي اعترفت بها (بالإضافة إلى السابقة الطويلة الأمد التي اعتمد عليها القرار في قضية كيرتس رايت ، بما في ذلك قضايا الجائزة ، 67 الولايات المتحدة (2 أسود) 635 "- الأستاذ جون سي ايستمان في رسالته التي طلبها إلى اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ
  163. ^ "كثيرًا ما يُستشهد بقضية مصادرة الصلب 12 على أنها توفر إطارًا للمحاكم لتقرير مدى سلطة الرئيس ، لا سيما في الأمور المتعلقة بالأمن القومي". CRS ، "سلطة رئاسية لإجراء مراقبة إلكترونية بدون إذن لجمع معلومات استخبارية أجنبية"
  164. ^الولايات المتحدة ضد دوغان، 743 F.2d 59، 72 (2d Cir. 1984) (مع ذكر الحالات)
  165. ^
  166. "موجز تكميلي من قسم العدل إلى محكمة مراجعة المخابرات الخارجية الأمريكية". Fas.org. تم الاسترجاع 23 فبراير ، 2013.
  167. ^كلاي ضد الولايات المتحدة، 403 الولايات المتحدة 698 (1971)
  168. ^الولايات المتحدة ضد براون484 F.2d 418 (الدائرة الخامسة 1973)
  169. ^الولايات المتحدة ضد بوتينكو، 494 F.2d 593 (الدائرة الثالثة 1974)
  170. ^الولايات المتحدة ضد ترونج دينه هونغ، 629 F.2d 908 (الدائرة الرابعة 1980)
  171. ^الولايات المتحدة ضد بن لادن أرشفة 13 ديسمبر 2006 ، في آلة Wayback ...، 126 F.Supp.2d 264 (SDNY 2000)
  172. ^الولايات المتحدة ضد المحكمة الجزئية الأمريكية، 407 الولايات المتحدة 297 (1972)
  173. ^
  174. يورك ، بايرون (20 ديسمبر 2005). "كلينتون يدعي سلطة الأمر بتفتيش بدون مذكرة - هل يتذكر أي شخص ذلك؟". المراجعة الوطنية. مؤرشفة من الأصلي في 4 مايو 2007. تم الاسترجاع 1 يوليو ، 2007.
  175. ^ ديفيد آلان جوردان. "فك تشفير التعديل الرابع: مراقبة NSA بدون إذن والتوقع المعزز للخصوصية المقدمة من خلال بروتوكول الصوت المشفر عبر الإنترنت" أرشفة 30 أكتوبر 2007 ، في آلة Wayback. مراجعة كلية بوسطن للقانون. مايو 2006. تاريخ الوصول الأخير 23 يناير 2007
  176. ^ تطبيق المحاكم الدورية كيث في سياق الاستخبارات الأجنبية ، أكد وجود استثناء استخباراتي أجنبي لمطلب التفويض لعمليات التفتيش التي تتم داخل الولايات المتحدة والتي تستهدف القوى الأجنبية أو وكلائها. ارى الولايات المتحدة ضد كلاي، 430 F.2d 165، 171 (الدائرة الخامسة 1970) الولايات المتحدة ضد براون، 484 F.2d 418، 426 (5th Cir 1973) الولايات المتحدة ضد بوتينكو، 494 F.2d 593، 605 (3d Cir 1974) الولايات المتحدة ضد باك، 548 F.2d 871، 875 (9th Cir 1977) الولايات المتحدة ضد ترونج دينه هونغ، 629 F.2d 908، 913 (الدائرة الرابعة 1980)
  177. ^الولايات المتحدة ضد أسامة بن لادن ، 93 F.Supp.2d 484 (Dist. Court، SD New York 2000).
  178. ^
  179. "مجتمع المخابرات الأمريكية". قانون الأمن القومي لعام 1947. مؤرشفة من الأصلي في 10 مايو 2008. تم الاسترجاع 1 يناير ، 2006.
  180. ^العنوان 50 ، الفصل 15 ، الفصل الفرعي الثالث المساءلة عن أنشطة الاستخبارات ، معهد المعلومات القانونية ، كلية الحقوق في كورنيل
  181. ^
  182. "50 USC § 413b". Law.cornell.edu. تم الاسترجاع 23 فبراير ، 2013.
  183. ^
  184. "قانون كورنيل". 50 جامعة جنوب كاليفورنيا. § 1802 (أ) (1) . تم الاسترجاع 1 يناير ، 2006.
  185. ^
  186. بيرغمان وليشتبلو وشين وفان ناتا جونيور (17 يناير 2006). "بيانات وكالة التجسس بعد 11 سبتمبر أدت مكتب التحقيقات الفدرالي إلى طريق مسدود". اوقات نيويورك. مؤرشفة من الأصلي في 21 مايو 2016. تم الاسترجاع 22 فبراير ، 2017.
  187. ^
  188. بارتون جيلمان ودافنا لينزر وكارول دي ليونيج (5 فبراير 2006). "شبكة المراقبة تغلب على عدد قليل من المشتبه بهم - مطاردة وكالة الأمن القومي للإرهابيين تفحص آلاف الأمريكيين ، لكن معظمهم يتم إبراء ذمتهم في وقت لاحق". واشنطن بوست. ص. A01. مؤرشفة من الأصلي في 27 أبريل 2017. تم الاسترجاع 5 سبتمبر ، 2017.
  189. ^ وثيقة "إعلان ماركوس" من دعوى Hepting ضد AT & ampT من عام 2006. تم الإبلاغ عنها بواسطة Ryan Singel في Wired Magazine ، مقالة "وثائق AT & ampT 'Spy Room' غير مختومة لقد رأيتها بالفعل" أرشفة 22 يناير 2014 ، في آلة Wayback. 6/13 / 07 ، المستندات المنشورة في مؤسسة الحدود الإلكترونية أرشفة 16 أكتوبر 2008 ، على موقع Wayback Machine ، هنا: http://eff.org/legal/cases/att أرشفة 11 أكتوبر 2008 ، في آلة Wayback. (ملف "SER marcus Dec.pdf ")
  190. ^ مستند "Klein Exhibit" من دعوى قضائية Hepting vs AT & ampT من عام 2007. تم الإبلاغ عنه بواسطة Ryan Singel في مجلة Wired ، مقال "مستندات AT & ampT 'Spy Room' غير مختومة لقد رأيتها بالفعل" أرشفة 22 يناير 2014 ، في آلة Wayback 6/13 / 07 ، المستندات المنشورة في مؤسسة الحدود الإلكترونية أرشفة 16 أكتوبر 2008 ، على موقع Wayback Machine ، هنا: http://eff.org/legal/cases/att أرشفة 11 أكتوبر 2008 ، في Wayback Machine (ملف "SER_klein_exhibits. بي دي إف")
  191. ^
  192. ريان سنجل (7 أبريل 2006). "Whistle-Blower Outs NSA Spy Room". سلكي. مؤرشفة من الأصلي في 30 أبريل 2008. تم الاسترجاع 15 أغسطس ، 2007.
  193. ^
  194. "التجسس على الجبهة الداخلية - مقابلة مع مارك كلاين". نظام البث العام. الخط الأمامي. 9 يناير 2007. مؤرشفة من الأصلي في 9 أغسطس 2007. تم الاسترجاع 15 أغسطس ، 2007.
  195. ^
  196. "دليل AT & ampT Whistle-Blower's Evidence". CommonDreams.org Newscenter. 17 مايو 2006. مؤرشفة من الأصلي في 13 يونيو 2007. تم الاسترجاع 15 أغسطس ، 2007.
  197. ^
  198. "حزمة كلاين" 2004 "" (PDF). خط امامي PBS. 17 مايو 2007. أرشفة (PDF) من النسخة الأصلية في 27 فبراير 2008. تم الاسترجاع 15 أغسطس ، 2007.
  199. ^
  200. "NarusInsight Intercept Suite". مؤرشفة من الأصلي في 18 أكتوبر 2007. تم الاسترجاع 18 أكتوبر ، 2007.
  201. ^
  202. "إعلان جيه سكوت ماركوس في دعم حركة المدعي للإعدام الأولي" (PDF). 29 مارس 2006. أرشفة (PDF) من النسخة الأصلية في 16 فبراير 2008. تم الاسترجاع 6 فبراير ، 2008.
  203. ^
  204. ستيفن إم بيلوفين ، مات بليز ، ويتفيلد ديفي ، سوزان لانداو ، بيتر جي نيومان ، وجنيفر ريكسفورد (5 فبراير 2008). "مخاطر أمن الاتصالات: المخاطر المحتملة لقانون حماية أمريكا" (PDF). أمن وخصوصية معهد مهندسي الكهرباء والإلكترونيات. 6: 24. دوى: 10.1109 / MSP.2008.17. S2CID874506. مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 27 فبراير 2008. تم الاسترجاع 5 فبراير ، 2008. صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين (رابط)
  205. ^
  206. بارتون جيلمان (14 سبتمبر 2008). "الصراع على التجسس أدى بالبيت الأبيض إلى حافة الهاوية". واشنطن بوست. مؤرشفة من الأصلي في 12 نوفمبر 2012. تم الاسترجاع 28 مايو ، 2012.
  207. ^
  208. "إلى أي مدى قامت الحكومة بمراقبة الهاتف ونشاط الإنترنت بعد 11 سبتمبر؟". PBS Newshour. 28 يونيو 2013. مؤرشفة من الأصلي في 30 حزيران 2013. تم الاسترجاع 29 يونيو ، 2013.
  209. ^
  210. "تقرير المفتش العام لوكالة الأمن القومي حول جمع بيانات البريد الإلكتروني والإنترنت بموجب Stellar Wind - مستند كامل". الحارس. لندن. 27 يونيو 2013. تم الاسترجاع 28 يونيو ، 2013.
  211. ^
  212. "مذكرة قانونية لديفيد س. كريس ، نائب المدعي العام السابق للأمن القومي" (PDF). واشنطن بوست. 25 يناير 2006.
  213. ^
  214. "جامعة كورنيل - القانون الدستوري". Law.cornell.edu. مؤرشفة من الأصلي في 20 كانون الثاني 2013. تم الاسترجاع 23 فبراير ، 2013.
  215. ^
  216. "مؤسسة الحقوق الدستورية". www.crf-usa.org . تم الاسترجاع 31 أكتوبر ، 2020.
  217. ^
  218. معروف ، حسيان (يناير 2006). "التنفيذيون الوحدون ، والتاريخ الخطابي ، والتذكرات الاستراتيجية لوكالة الأمن القومي لقانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA)". الكتاب السنوي للتعبير الحر. 43 (1): 1–19. دوى: 10.1080 / 08997225.2006.10556326. ISSN0899-7225. S2CID155825691.
  219. ^ الكتاب الأبيض الصادر عن وزارة العدل الأمريكية حول السلطات القانونية لوكالة الأمن القومي "السلطات القانونية التي تدعم أنشطة وكالة الأمن القومي التي وصفها الرئيس" (pdf) أرشفة 30 يناير 2006 ، في آلة Wayback 19 يناير 2006.
  220. ^
  221. "ردود وزارة العدل / المدعي العام غونزاليس على أسئلة إشراف اللجنة القضائية التابعة لمجلس النواب بخصوص برنامج مراقبة الإرهاب التابع لوكالة الأمن القومي ، 24 مارس 2006" (PDF). تم الاسترجاع 23 فبراير ، 2013.
  222. ^ آدم ليبتاك ، "استدلال أخطاء الخبراء في قرار المراقبة" ، نيويورك تايمز، 19 أغسطس 2006.
  223. ^"تصنيف أساتذة القانون يعتذر بسبب القاضي تايلور" أرشفة 23 أكتوبر 2006 ، في آلة Wayback. بقلم جلين غرينوالد ، 22 أغسطس 2006.
  224. ^ يرى الكونجرس هذا على أنه يمكن الاستدلال على الاستخبارات المحلية من ورقة موقف CRS ، "أكد الكونجرس نفسه فيما يتعلق بالمراقبة المحلية ، لكنه ترك إلى حد كبير الأمور المتعلقة بالمراقبة الخارجية للتنظيم الذاتي التنفيذي ، خاضعة لرقابة الكونجرس والاستعداد لتوفير الأموال . "
  225. ^ انظر على سبيل المثال ، كول ، إبستين ، هينمان رسالة مفتوحة إلى الكونجرسأرشفة 17 يناير 2006 ، في آلة Wayback ...

يتمتع الكونجرس بلا منازع بسلطة تنظيم المراقبة الإلكترونية داخل الولايات المتحدة ، كما فعل في قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA). في الحالات التي ينظم فيها الكونجرس ذلك ، لا يمكن للرئيس التصرف بما يخالف القانون إلا إذا كانت سلطته حصرية ، أي لا تخضع لفحص التنظيم القانوني.


الدعاية Pre $ Monitor

داكار ، السنغال و # 8212 المتظاهرون الذين يطالبون برحيل رئيس السنغال و # 8217 سيطروا على قطعة من ثلاثة مبان في قلب العاصمة أمس ، وأقاموا حواجز ورشقوا الشرطة بالحجارة قبل أيام فقط من انتخابات رئاسية مثيرة للجدل.

كان هذا هو اليوم الخامس من الاحتجاجات العنيفة قبل التصويت الحاسم في البلاد ، وقد قُتل حتى الآن ستة أشخاص. الرئيس عبد الله واد ، 85 عاما ، يصر على الترشح ، على الرغم من تعميق الاضطرابات ودعوات من فرنسا والولايات المتحدة لتسليم السلطة للجيل القادم .

أعتقد أن هذا يعني في البداية أن الولايات المتحدة تقف وراء هذه الاحتجاجات.

أ قلق جديد تم رفعه أمس ، حيث أخذ الاحتكاك على مستوى البعد الديني في هذه الأمة الإسلامية المتسامحة عادة. وكان المئات قد تجمعوا خارج مسجد بينما اجتمع رجال الدين لمناقشة حادثة يوم الجمعة استخدمت فيها الشرطة قاذفات قنابل لإلقاء الغاز المسيل للدموع في الشارع الواسع ، في وقت من الأوقات أصابت جدار المسجد.

أشارت لقطات للحادث عرضت على التلفزيون السنغالي إلى أن الشرطة لم تطلق النار داخل المسجد ، ولكن في الخارج حيث تجمع حشد من الناس.

لكن سحابة الغاز غطت المصلين داخل وخارج الضريح ، مما أساء بشدة إلى أكبر جماعة الإخوان المسلمين في السنغال ، التي تمتلك المسجد.

"الرئيس السنغالي أطلق صيحات الاستهجان في يوم الانتخابات" أسوشيتد برس ، 27 فبراير 2012

داكار ، السنغال - ناخبون صيحات الاستهجان رئيس السنغال أثناء ذهابه للإدلاء بصوته في الانتخابات أمس ، أحدث علامة على أن قراره بالسعي لولاية ثالثة في المنصب قد تسبب في انخفاض شعبيته وتقسيم بلد غالبًا ما يُنظر إليه على أنه نموذج للاستقرار و تفاوت.

لقد هددت الاضطرابات التي أدت إلى التصويت سمعة هذه الجمهورية التي لا تزعج عادة على الساحل الغربي لأفريقيا و # 8217 كواحدة من أقدم الديمقراطيات وأكثرها نضجًا في القارة.

يجادل بأن هذه القيود لا ينبغي أن تنطبق عليه منذ انتخابه قبل أن تدخل حيز التنفيذ ، وبدأت أعمال الشغب المميتة التي هزت البلاد الشهر الماضي عندما وافقت المحكمة العليا في البلاد معه.

تعرض وايد للسخرية والإهانة عندما وصل للتصويت.

والشخص التالي الذي خرج من السنغال هو.

نتائج التصويت في السنغال رقم 8217 متأخرة ، تثير تساؤلات تشير العودة غير الرسمية إلى أن الرئيس قد يواجه جولة إعادة بقلم روكميني كاليماشي | أسوشيتد برس 29 فبراير 2012

تساءل مراقبو الاتحاد الأوروبي في داكار والسنغال و # 8212 لماذا لا تنشر حكومة السنغال النتائج في الوقت الفعلي لانتخابات رئاسية مثيرة للجدل ، قائلين أمس إنه في عصر الإنترنت لا يوجد سبب للتأخير.

إنه طريق طويل للسقوط بالنسبة للرئيس عبد الله واد ، البالغ من العمر 85 عامًا ، والذي قضى 25 عامًا كزعيم المعارضة الرئيسي في البلاد ورقم 8217. عندما تم انتخابه في عام 2000 ، كان يتمتع بشعبية كبيرة لدرجة أن تجمعاته حضرها مئات الآلاف من الأشخاص. حتى في مركز الاقتراع حيث صوت على مدى عقود ، تلقى ويد صيحات الاستهجان بصوت عالٍ يوم الأحد عندما ذهب للإدلاء بصوته.

يعتقد الكثيرون أنه لكي يحافظ واد على السلطة ، كان بحاجة إلى الفوز في الجولة الأولى عندما انقسمت المعارضة. فرصه في الفوز أقل بكثير في جولة الإعادة عندما يواجه معارضة موحدة.

ورفض واد دعوات من فرنسا والولايات المتحدة للتقاعد ، وأصر على الترشح لولاية ثالثة في تناقض مع حدود الولاية التي أدخلها هو نفسه في الدستور ، لكنه يقول إنها لا تنطبق عليه بأثر رجعي. سبقت أسابيع من الاحتجاج على التصويت ، مما عرض للخطر سمعة أمة تعتبر نموذجًا للاستقرار.

قال ثيس بيرمان ، رئيس بعثة المراقبة المؤلفة من 90 عضوًا ، إنه على الرغم من أن الحملة التي أدت إلى الانتخابات شابها العنف ، إلا أن التصويت الفعلي سار بسلام. وقد لوحظت بعض المخالفات ، من بينها التأخر في افتتاح بعض مراكز الاقتراع وحقيقة عدم فحص جميع مراقبي الانتخابات للتأكد من غمس الناخبين بأصابعهم بحبر لا يمحى.

بدا وايد منفصلاً عن الانتقادات ، قائلاً للصحفيين إنه سيفوز بأغلبية ساحقة وأن المظاهرات لم تكن أكثر من نسيم خفيف. & # 8217 & # 8217

استخدم إبراهيما مبو ، المتحدث باسم التحالف المؤيد لسال ، مرشح المعارضة الرئيسي ، كلمات واد ضده خلال مائدة مستديرة تلفزيونية ليلة الاثنين استضافتها القناة الخاصة Africa-7.

& # 8220 سبعون في المئة من السنغاليين رفضوه ، & # 8217 & # 8217 قال مبو. & # 8220 قال أنه كان نسيمًا قليلاً؟ هذا النسيم يهدد الآن بالنفخ على عرشه. يحتاج للذهاب.

& # 8220 رفض المغادرة عبر الباب الكبير. الآن & # 8217ll نشاهده وهو يزحف من النافذة. & # 8217 & # 8217


اليوم مع الرئيس باراك أوباما

السيد. غيبس: مساء الخير. مرحبًا بكم في البيت الأبيض. قبل أن نبدأ ، لدي إعلان سريع واحد. يوم الأحد ، 29 أغسطس ، سيتوجه الرئيس أوباما إلى نيو أورلينز ، لويزيانا ، للاحتفال بالذكرى السنوية الخامسة لإعصار كاترينا. وستشمل الزيارة تصريحات لرئيس جامعة كزافييه في لويزيانا. سيكون أعضاء مجلس الوزراء الرئيس و # 8217 الذين عملوا على تسريع جهود التعافي والاستعادة في المنطقة أيضًا في نيو أورلينز للاحتفال بالذكرى السنوية. من الواضح أنه سيكون لدينا المزيد في تلك الرحلة مع اقترابها.

بعد ذلك ، ينضم إلينا اليوم الوزير نابوليتانو. كما تعلم ، قبل فترة وجيزة ، وقع الرئيس مع الوزير نابوليتانو على مشروع قانون أمن الحدود الذي يضع المزيد من العملاء والمزيد من المعدات على طول الحدود المكسيكية. وهي هنا للحديث عن ذلك ، جهودنا لتعزيز المنطقة الحدودية منذ توليها السلطة. وسوف أحيلها إلى السكرتيرة.

الوزير نابوليتانو: شكرا لك. حسنا شكرا لك. مساء الخير جميعاً ، وشكراً لكم على حضوركم هنا اليوم. لقد كان من دواعي سروري الشديد أن أكون مع الرئيس في وقت سابق حيث وقع على مشروع قانون يوفر 600 مليون دولار من الموارد الإضافية لتعزيز الأمن على طول الحدود الجنوبية الغربية. إننا نشيد بالكونغرس لتصرفه بطريقة من الحزبين لاتخاذ إجراء سريع بشأن هذا القانون. أود أن أشكر القائدين ريد وبيلوسي بشكل خاص ، وكذلك شومر وماكاسكيل.

يضيف التشريع موارد دائمة ستستمر في تعزيز الأمن على طول الحدود الجنوبية الغربية ، ودعم جهودنا لقمع المنظمات الإجرامية العابرة للحدود ، والحد من تهريب الأشخاص والمخدرات والعملة والأسلحة.

مشروع القانون مهم من ناحيتين. أولاً ، يضيف موارد جديدة إلى الحدود. ثانيًا ، يجعل دائمًا العديد من الأصول التي زودتها هذه الإدارة على طول الحدود خلال الأشهر الـ 18 الماضية.

الآن ، اسمحوا لي أن أتوقف هناك لبرهة. عملت في قضايا الحدود كموظف حكومي لمدة 17 عامًا ، بدءًا من عام 1993 ، بصفتي محامي ولاية الولايات المتحدة & # 8217s في ولاية أريزونا ، ثم المدعي العام لأريزونا ، ثم حاكم ولاية أريزونا ، واستمر حتى اليوم كوزير للأمن الداخلي .ما يهم & # 8217s حول هذا القانون ، بالإضافة إلى محتوياته ، هو أنه أقر شيئًا بدعم من الحزبين يمنحنا الموارد لمواصلة الجهود التي كانت جارية على قدم وساق ، ويوضح أن الحدود ليست ولا ينبغي أن تكون قضية سياسية. هي مسألة تتعلق بالأمن القومي ونحن جميعًا ، لكلا الطرفين ، لدينا مصلحة فيها.

وفي هذا الصدد ، حتى قبل أن يوقع الرئيس على هذا القانون ، كانت الإدارة قد خصصت بالفعل موارد للجنوب الغربي أكثر من أي نقطة في التاريخ الأمريكي. هذه الجهود تحدث فرقا. وهم السبب في ارتفاع كل شيء من المفترض أن يرتفع ، وكل شيء من المفترض أن ينخفض ​​يتراجع.

زادت النوبات وارتفعت في جميع المجالات العام الماضي. تراجعت المخاوف من المعابر غير القانونية. لأول مرة على الإطلاق ، نقوم بفحص 100 في المائة من السكك الحديدية المتجهة جنوبا. وصلت عمليات الإزالة الجنائية للأجانب إلى أعلى مستوياتها على الإطلاق. لقد أضفنا المزيد من التكنولوجيا والقوى العاملة والموارد إلى الحدود أكثر من أي وقت مضى.

هذا جهد منظم طويل الأجل لهزيمة الكارتلات ومواصلة تأمين الحدود. الإدارة مكرسة لهذا النهج. وهذا هو السبب الذي جعل الرئيس يأمر 1200 جندي من الحرس الوطني بالذهاب إلى الحدود ، ولهذا السبب طلب الرئيس من الكونغرس هذا التمويل الإضافي. اقرأ الباقي هنا.


اليوم مع الرئيس باراك أوباما

لقد جعلت تأمين حدودنا الجنوبية الغربية أولوية قصوى منذ أن توليت منصبي. لهذا السبب كرست إدارتي موارد وأفراد غير مسبوقين لمكافحة المنظمات الإجرامية عبر الوطنية التي تتاجر بالمخدرات والأسلحة والمال وتهريب الأشخاص عبر الحدود مع المكسيك. يستجيب الإجراء الذي اتخذه الكونجرس اليوم لندائي لتعزيز العمل الأساسي لمسؤولي إنفاذ القانون الفيدرالي وتحسين قدرتهم على الشراكة مع سلطات إنفاذ القانون على مستوى الولاية والمحلية والقبلية. ستعتمد الموارد المتاحة من خلال هذا التشريع على جهودنا الناجحة لحماية المجتمعات على طول الحدود الجنوبية الغربية وعبر البلاد. وهذا القانون الجديد سيعزز أيضًا شراكتنا مع المكسيك في استهداف العصابات والمنظمات الإجرامية التي تعمل على جانبي حدودنا المشتركة. لذا فإن هذه الخطوات ستحدث فرقًا مهمًا حيث تواصل إدارتي العمل مع الكونغرس نحو إصلاح شامل للهجرة من الحزبين لتأمين حدودنا ، واستعادة المسؤولية والمساءلة لنظام الهجرة المعطل.


العام الثاني اليوم 134 إدارة أوباما 3 يونيو 2010 - التاريخ

هل لاحظت يومًا كيف تستمر الضربات في ظل إدارة أوباما؟


يبدأ عرض أسعار المال من: 48
يبدو أن إدارة أوباما هي الموطن الجديد للأمية الاقتصادية. تذكر في ديسمبر الماضي ، عندما أخبرتنا نانسي بيلوسي (التي أخبرتنا في عام 2007 أن سعر الغاز كان مرتفعًا للغاية عند 2.25 دولار للغالون ، وكانت هي والكونغرس الديمقراطي "سيفعلان شيئًا حيال ذلك") ، عن الفوائد الاقتصادية البطالة؟

لذا ، في الوقت الحالي ، دعنا نقول أن المتحدث لديه حقائقه مباشرة: كل دولار يتم إنفاقه على التأمين ضد البطالة يعيد دولارين إلى الاقتصاد. ألن يكون العكس صحيحًا أيضًا:
مقابل كل دولار يؤخذ من شخص ما في الضرائب ، يتم إزالة دولارين من الاقتصاد؟

في أحسن الأحوال ، سيكون ذلك بمثابة غسل. عامل في أن الحكومة غير فعالة للغاية في كل ما تفعله تقريبًا ، فإن النفقات العامة للحصول على هذا الدولار حيث يتجه قد يسحب 70 إلى 80 ٪ من النفقات الحكومية المتضخمة ، ولديك اقتراح خاسر.

إذن ، ها هو وزير الزراعة في عهد أوباما يردد نفس الهراء الاقتصادي. إن الحصول على دولار أمريكي من قسائم الطعام ، بالنسبة للمبتدئين ، يتطلب أكثر من دولار واحد لتقديم المنفعة للمتلقي. يتم استنزاف الكثير من البيروقراطية. ولكن إذا نحينا جانباً في الوقت الحالي الهدر وعدم الكفاءة الكامنين في معظم المساعي الحكومية ، فإن الشيء نفسه ينطبق على قسائم الطعام كما ينطبق على البطالة. قبل أن يتمكن هذا الدولار من طوابع الطعام من "توليد" (توقف عن الضحك!) الأسطورية 1.84 دولار ، يجب أولاً إخراج دولار واحد من الاقتصاد ، من خلال الضرائب ، والتي ، إذا تُركت وحدها ، من المفترض أن "تولد" نفس القدر من النشاط الاقتصادي . أكثر ، في الواقع ، لأن النفقات العامة أقل. أما "النشاط الاقتصادي" الوحيد الذي يتم إنشاؤه فهو رواتب البيروقراطيين الحكوميين ، ومساحات مكتبية لإيوائهم ، وكافة نفقات التوظيف والتدفئة والتبريد وتأثيث المكاتب الحكومية.

بالطبع هذه إدارة تؤمن بأنه يمكننا أن ننفق طريقنا للخروج من الديون من خلال "توزيع الثروة". توم ونانسي مناسبان تمامًا.


اليوم مع الرئيس باراك أوباما

تهنئ الولايات المتحدة شعب وحكومة كينيا على إجراء استفتاء دستوري سلمي وشفاف وموثوق به. كانت هذه خطوة مهمة إلى الأمام بالنسبة للديمقراطية الكينية ، وكانت الطبيعة السلمية للانتخابات شهادة على شخصية الشعب الكيني. لقد كان من دواعي سرور حكومتي أن تدعم التطور الديمقراطي في كينيا والشعب الكيني ، بما في ذلك من خلال زيارة نائب الرئيس بايدن في وقت سابق من هذا العام.

تعكس الموافقة الساحقة على الدستور الجديد المقترح رغبة الشعب الكيني في وضع بلاده على طريق تحسين الحكم وزيادة الاستقرار والازدهار المتزايد. نظرًا لتطبيقه بالكامل ، يمكن للدستور الجديد أن يلعب دورًا حاسمًا في تحقيق هذه الأهداف بطريقة تعود بالنفع على جميع الكينيين.

يتمتع الكينيون عبر الطيف السياسي والاجتماعي والعرقي بفرصة الآن للالتقاء لدعم التنفيذ من خلال حوار شامل. من خلال التواصل مع بعضهم البعض ، سيتمكن الكينيون من الاستفادة من هذه الفرصة التاريخية لدفع بلادهم إلى الأمام. بصفتها صديقًا مقربًا لكينيا وشريكًا لها ، ستعمل الولايات المتحدة مع المجتمع الدولي لدعم عملية التنفيذ ، وللوقوف إلى جانب الشعب الكيني وهو يتطلع إلى مستقبل أفضل.