مثير للإعجاب

لماذا انسحب اليابانيون من سيبيريا عام 1922؟

لماذا انسحب اليابانيون من سيبيريا عام 1922؟



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

وفقًا لويكيبيديا ، كان اليابانيون هم القادة الفعليون للتدخل الأجنبي المناهض للبلاشفة في سيبيريا خلال الحرب الأهلية الروسية. انسحبت القوى الأجنبية الأخرى بحلول عام 1920 ، من المفترض أنها قررت أنها قضية ميؤوس منها. احتفظ اليابانيون بـ 70000 جندي هناك حتى ربيع عام 1922 ، وخلال هذه الفترة قاتلوا أكثر من هجوم بلشفي واحد. وبعد ذلك بحلول أكتوبر 1922 ، انسحبوا من جانب واحد ، على ما يبدو مع العديد من الاتهامات المريرة في الداخل.

هذا تناقض صارخ (بعبارة ملطفة) للنهج الذي اتخذته الإمبراطورية اليابانية لاحقًا للتدخل العسكري في البر الرئيسي. وذلك ما كان يحدث؟ هل كانت هناك معارضة داخلية قوية للتدخل في سيبيريا؟ إذا كان الأمر كذلك لماذا؟


نعم ، كانت المعارضة الدبلوماسية والداخلية القوية هي سبب التخلي عن التدخل.

لم يكن التدخل السيبيري مشروعًا مربحًا. إنها نائية ، مع سكان معاديين ، وجيران الاتحاد السوفياتي ، دولة معادية كبيرة ، والتي لا يمكن استخراج ثرواتها من الموارد بسهولة. مع عدم وجود نهاية واضحة تلوح في الأفق ، نمت المعارضة الداخلية.

ومع ذلك ، في حين تم ابتهاج الناس بشكل كبير بانتصارات جنود الأمة والبحارة في الحصول على ممتلكات في الخارج ، فقد توترت التجربة لا محالة بسبب حقيقة أنهم كانوا مطالبين بدفع تكاليف مؤسسة الدفاع المتزايدة اللازمة لتحقيق المكاسب الجديدة. لم يجلب التدخل السيبيري للشعب الياباني أي انتصارات ليحتفل بها ، ولا فرص واضحة للربح ، ولا أمل في خاتمة سريعة. لا ينبغي أن يفاجئنا أنه لا يحظى بشعبية.

لماذا عدم الشعبية يجبر الانسحاب؟ قد يكون هذا مفاجئًا بالنظر إلى ما نعرفه عن كيف كانت إمبراطورية اليابان العسكرية والتوسعية ، خاصة منذ الثلاثينيات فصاعدًا. هذا هو المكان الذي يهم الفترة الزمنية ؛ على الرغم من أن الإمبراطورية اليابانية كانت تعاني دائمًا من المشكلة القاتلة المتمثلة في الانقسامات العسكرية ، إلا أن عشرينيات القرن العشرين مثلت انتعاشًا قصيرًا للديمقراطية والحكومة المدنية - والتي يطلق عليها أحيانًا "ديمقراطية تايشو".

ساءت الأمور حقًا خلال ثلاثينيات القرن العشرين ، مع الكساد الكبير والاضطرابات الاقتصادية ، وسلسلة الاغتيالات السياسية ، وضم منشوريا ، وترك عصبة الأمم ، كل ذلك حدث خلال هذا العقد.

على النقيض من ذلك ، شهدت أوائل العشرينات من القرن الماضي تأثر اليابان بشكل كبير بانتصار الدول الديمقراطية الغربية في الحرب العالمية الأولى ، وبصفة رئيسية بريطانيا والولايات المتحدة الأمريكية ، وكان هناك شعور بأن اليابان يجب أن تتبنى قيم الديمقراطية والتعاون الدولي من أجل تحقيق العظمة ، في تناقض صارخ. إلى الاكتفاء الذاتي العسكري للقوى المركزية المهزومة ، وعلى رأسها ألمانيا ، التي كان جيشها نموذجًا لليابان.

مع ذلك ، قدمت الفترة التي أعقبت الحرب العالمية الأولى مباشرة لليابانيين غير الراضين عن التجربة الإمبراطورية قاموسًا جديدًا لانتقاد المغامرة الإمبراطورية في سيبيريا ، وفي الواقع ، نموذجًا جديدًا يمكن من خلاله تحديد الخصائص الأساسية "للدولة الحديثة". تشاركت القوى المنتصرة "المتحالفة والمرتبطة بها" الالتزام بالديمقراطية ، والدستورية ، وأسلوب أكثر تعاونًا للعلاقات الخارجية ، رافضة الغزو الصريح والدفع نحو الحكم الاستبدادي الذي فشل السلطات المركزية. إن تصنيف نفسها حقًا بين rekkoku ، أو القوى العظمى ، يعني أن اليابان أيضًا يجب أن تتبنى الأفكار والمؤسسات الاجتماعية ومقاربات العلاقات الخارجية التي دفعت على ما يبدو بريطانيا والولايات المتحدة إلى الصفوف الأولى للقوة الدولية. قال هاماجوتشي أوساشي من الكينسيكاي: "إن هزيمة ألمانيا قد رسخت بعمق فكرة أن البيروقراطية والعسكرة قد تراجعت وأن السياسة يجب أن تصاغ بالكامل على نموذج الديمقراطية. المد العظيم للديمقراطية يجتاح العالم بأسره في هذه اللحظة ".

وهكذا افتقر التدخل إلى الشرعية على الصعيدين الدولي والمحلي. بدأ التدخل كمشروع متعدد الجنسيات لإعادة روسيا إلى الحرب العالمية الأولى. جعلت الهدنة ذلك موضع نقاش ، لذا أصبحت المهمة إنقاذ الفيلق التشيكوسلوفاكي. بمجرد اكتمال ذلك في عام 1920 ، انسحب الجميع باستثناء اليابان ، مما أدى إلى عزل اليابان ، التي لا يمكن اعتبار استمرار وجودها على أنه مجرد توسع. في السنوات اللاحقة ، على الرغم من أن اليابان أصبحت معزولة دوليًا ، إلا أن الشرعية المحلية في مغامراتها العسكرية كانت لا تزال تعتبر مهمة ، ومبررة بأسباب مثل الرخاء والدفاع المتبادلين.

المرجعي: "عصيان عظيم ضد الشعب": انتقادات صحفية شعبية للتدخل السيبيري الياباني ، 1918-1922 بواسطة بول إي دانسكومب


الفسفور الابيض: التدخل السيبيري ، منجم التركيز:

قدم الجيش الياباني الدعم العسكري للحكومة المؤقتة المدعومة من اليابان ومقرها فلاديفوستوك ضد جمهورية الشرق الأقصى المدعومة من موسكو. كان الوجود الياباني المستمر مصدر قلق للولايات المتحدة ، التي اشتبهت في أن اليابان لديها مخططات إقليمية على سيبيريا والشرق الأقصى الروسي. بعد تعرضها لضغوط دبلوماسية مكثفة من قبل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ، ومواجهة معارضة داخلية متزايدة بسبب التكلفة الاقتصادية والبشرية ، سحبت إدارة رئيس الوزراء كاتو توموسابورو القوات اليابانية في أكتوبر 1922.


سيبيريا اليابانية؟

أنت لا تحدد إطارًا زمنيًا ، لكنني أفترض أنك تقصد الفترة التي تسبق الحرب العالمية الثانية.
المشكلة المعتادة في مثل هذه الأفكار هي معرفة سبب قرار اليابانيين ملاحقة سيبيريا بدلاً من موارد جنوب شرق آسيا ، وعلى وجه الخصوص حقول النفط. نعم ، نحن نعلم الآن أن سيبيريا لديها قدر كبير من النفط. لكنهم لم يعرفوا ذلك بعد ذلك. والأهم من ذلك ، لا يمكن استخراج هذه الموارد بدون التقنيات التي تم تطويرها في الخمسينيات من القرن الماضي IIRC ، مما يجعل الوصول إليها غير ممكن حتى قبل النظر في الظروف القاسية المعنية. بدون ذلك ، لا يوجد شيء لليابانيين في سيبيريا لا يمكنهم الحصول عليه بسهولة في أي مكان آخر. فلماذا قرروا منحها الأولوية؟

بمجرد أن نعرف سبب وجودهم هناك ، يمكننا إجراء نوع من التخمينات حول الكيفية التي يمكنهم بها محاولة تحقيق هذه الأهداف. سيؤدي ذلك بدوره إلى تكهنات حول كيفية استجابة الآخرين.

ربما لا يختلف كثيرًا عن OTL.

بحلول الوقت الذي انسحبت فيه اليابان ، اقتصر نفوذها على المقاطعة البحرية. كان عملاء اليابان الرئيسيون من أمراء الحرب في الشرق الأقصى إما منفيًا (سيمينوف) أو ميتًا (كالميكوف وأونجرن ستيرنبرغ).

لقد مر وقت تأثير اليابان على نتيجة الحرب الأهلية بحلول عام 1920. ولم يكن لدى النظام الروسي الأبيض الذي يحكم المقاطعة البحرية بعد ذلك سوى موارد قليلة جدًا للتوسع ضد النظام العميل الروسي في جمهورية الشرق الأقصى ما لم تقم اليابان بالقتال. بشكل عام ، منح وجودها على الساحل اليابان موطئ قدم في البر الرئيسي ، لكنها سرعان ما اكتسبت موطئ قدم آخر في منشوريا على أي حال ، لذلك لا ينبغي أن يكون للوجود في روسيا أهمية كبيرة.

لم تثق القوى الغربية في نوايا اليابان في الشرق الأقصى (وكان ذلك أحد الأسباب التي دفعت الولايات المتحدة إلى إرسال قوات إلى هناك في عام 1918) ، ولكن نظرًا لأنهم لم يفعلوا شيئًا فعالًا بشأن منشوريا ولم يعجبهم روسيا السوفيتية أيضًا ، فمن المحتمل أنهم كانوا سيبقون بعيدًا. .


الرحلة الاستكشافية اليابانية عام 1918 إلى سيبيريا

كانت أكبر عملية عسكرية يابانية خلال الحرب العالمية الأولى هي رحلة عام 1918 إلى سيبيريا. على الرغم من وصفه في كثير من الأحيان بأنه رد دفاعي من قبل القوى على الثورة الروسية وانتشار القوة البلشفية شرقًا ، في سياق الأهداف اليابانية منذ أغسطس 1914 ، فقد وضع تدخل الحلفاء لطوكيو فرصة ذهبية أخرى لتعزيز التوسع القاري الياباني. تمامًا كما كانت مجموعة متنوعة من المصالح اليابانية عشية الثورة الصينية تهدف إلى الاستفادة من الاضطرابات القارية لتوسيع نطاق نفوذها ، اعتبر الكثيرون في اليابان الثورة الروسية فرصة غير عادية أخرى. حث وزير الخارجية موتونو إيشيرو على اتخاذ إجراءات فورية في سيبيريا وشمال منشوريا لتأسيس "موقع مهيمن في الشرق". دعا وزير الداخلية جوتو شينبي في ديسمبر 1917 مليون جندي ياباني لاحتلال روسيا شرق بحيرة بايكال بتكلفة خمسة مليارات ين سنويًا. وبدأ المستشار الخاص لرئيس الوزراء تيراوتشي ماساتاكي ، نيشيهارا كاميزو ، في صياغة خطط في نوفمبر 1917 لسيبيريا "المستقلة" تحت الوصاية اليابانية.

إلى حد بعيد ، كان أبطال الحركة الأكثر نفوذاً في سيبيريا ، رجل الدولة الأكبر ياماغاتا أريتومو وأتباعه في الجيش الإمبراطوري. على الرغم من أن هؤلاء الرجال قد لعبوا دورًا سياسيًا وعسكريًا مركزيًا في حروب اليابان ضد الصين وروسيا ، إلا أن وزير الخارجية كاتو تاكاكي ومجلس الوزراء المدني ، بإعلانهم السريع للحرب ضد ألمانيا والتفاوض الناجح على الحقوق في الصين ، تفوقوا بشكل حاسم على فصيل ياماغاتا. في السنة الأولى من الحرب العظمى. كرئيس للوزراء من أكتوبر 1916 ، تولى الجنرال تيراوتشي ماساتاكي ، ربيب ياماغاتا ، مقاليد السياسة القارية لليابان في عام 1917 من خلال التفاوض على سلسلة من القروض لبكين يبلغ مجموعها 145 مليون ين (ما يسمى قروض نيشيهارا). اعتبر أعضاء فصيل ياماغاتا التدخل في الشرق الأقصى الروسي ، بالتالي ، فرصة مثالية لتوسيع السلطة اليابانية في شرق آسيا ودعم السلطة العسكرية البيروقراطية في الداخل. بحلول يناير 1918 ، بدأت اللجنة المشتركة للشؤون العسكرية مناقشات الأركان العامة ووزارة الحرب لإرسال القوات إلى سيبيريا. في أبريل 1918 ، قررت وزارة الحرب دعم الجنرالات الروس البيض ديميتري ليونيدوفيتش هورفاث وغريغوري ميخائيلوفيتش سيميونوف ، اللذين كانا يقاتلان من منشوريا من أجل سيبيريا مستقلة. بحلول مايو 1918 ، تفاوض نائب رئيس الأركان العامة للجيش تاناكا غيتشي على اتفاقية عسكرية مع الصين وضعت الأساس لإرسال فوري للقوات اليابانية إلى صميم الوجود الروسي في منشوريا ، سكة حديد شرق الصين. مع وصول القوات اليابانية لأول مرة إلى الشرق الأقصى الروسي في أغسطس 1918 ، بعبارة أخرى ، أصبح التدخل السيبيري عرضًا للجيش الإمبراطوري بأغلبية ساحقة ، وسيستخدم ياماغاتا أريتومو وأتباعه في جيشه الفرصة لإغراق الشرق الأقصى الروسي بـ 72000. القوات.

على الرغم من حجم عملياتها في سيبيريا ، كان أهم مكاسب طوكيو في الحرب العالمية الأولى هو التأثير التراكمي لجميع أنشطتها على مكانتها الدولية. على الرغم من أنها دخلت الحرب كقوة إقليمية صاعدة ، إلا أن مؤتمر باريس للسلام انضمت اليابان إلى صفوف القوى العالمية. انضم المندوبون اليابانيون إلى الهيئة الإدارية الرسمية للمؤتمر ، مجلس العشرة ، للمشاركة في المناقشات حول أهم قضايا السلام العالمي. كما أعلن رئيس الوزراء هارا تاكاشي بفخر في يناير 1920 ، "كواحدة من خمس قوى عظمى ، ساهمت الإمبراطورية [اليابان] في استعادة السلام العالمي. بهذا ، اكتسبت مكانة الإمبراطورية المزيد من السلطة وأصبحت مسؤوليتها تجاه العالم ثقيلة بشكل متزايد ".

استندت سلطة اليابان الجديدة في باريس ، بالطبع ، إلى سجل المشاركة اليابانية في الوفاق الذي يعود إلى الأيام الأولى للحرب في أغسطس 1914. بينما استغلت اليابان ، كما رأينا ، الفرصة لتوسيع مصالحها الخاصة إلى حد كبير والسلطة في منطقة آسيا / المحيط الهادئ ، فإن سجلها في العمليات العسكرية من عام 1914 حتى عام 1918 يسلط الضوء على مستوى غير مسبوق من التعاون الياباني مع قضية حليفة. تم تنفيذ حصار اليابان لتشينغداو في خريف عام 1914 من قبل 29000 جندي من الجيش الإمبراطوري جنبًا إلى جنب مع 2800 من القوات الإمبراطورية البريطانية. طاردت فرقتا عمل تابعتان للبحرية الإمبراطورية سفنًا من سرب شرق آسيا الألماني واحتلت في نهاية المطاف جزرًا ألمانية شمال خط الاستواء بمفردها في سبتمبر 1914. لكن عمليات البحرية الإمبراطورية في المحيط الهندي تجسد الاعتماد الأساسي للإمبراطورية البريطانية النائية على المساعدات الكاذبة. لعبت السفن اليابانية دورًا رئيسيًا في تعبئة الإمبراطورية البريطانية بين عامي 1914 و 1918 ، حيث نقلت القوات الأسترالية والنيوزيلندية من المحيط الهادئ عبر المحيط الهندي إلى عدن في بحر العرب. وبعد الهجمات على السفن التجارية اليابانية في البحر الأبيض المتوسط ​​، انضمت ثلاث فرق مدمرات يابانية وطراد واحد (ثلاثة عشر سفينة في المجموع) في فبراير 1917 إلى معركة الحلفاء ضد الغواصات الألمانية هناك.

وحيث لم تكن القوات اليابانية متورطة بشكل مباشر ، تدفقت مساعدات يابانية كبيرة. عملت العديد من وحدات الصليب الأحمر اليابانية في عواصم الحلفاء طوال الحرب ، وقدمت اليابان خدمات الشحن والنحاس والأموال التي تشتد الحاجة إليها للحلفاء ، بما في ذلك قروض بقيمة 640 مليون ين. إلى الروس ، باعت اليابان 600000 بندقية في أمس الحاجة إليها. وفقًا لأحد المراقبين الغربيين المعاصرين ، "لو تم رفض هذه المساعدة ، لكان انهيار روسيا قبل وقت طويل من حدوثها". في الواقع ، فإن المدى الذي سعى فيه أعضاء الوفاق والقوى المركزية بشغف للحصول على المساعدة والدعم من اليابان منذ بداية الحرب مذهل ويمثل ، مرة أخرى ، المخاطر العالمية الهائلة للصراع. كان السفير الألماني لدى اليابان ، الكونت جراف فون ريكس ، حزينًا للغاية بسبب احتمالية الدعم الياباني للوفاق في أوائل أغسطس 1914 لدرجة أنه ، في لقاء مع وزير الخارجية الياباني كاتو تاكاكي ، كسر الكرسي الذي كان يجلس عليه وكاد هبطت على الأرض. اتصل ممثلو ألمانيا والنمسا في العواصم الأوروبية بممثلين يابانيين عدة مرات في العامين الأولين من الحرب بشأن إمكانية التوصل إلى سلام منفصل.

نظرًا لالتزام اليابان المبكر تجاه الوفاق ، كانت التوقعات بين حلفاء اليابان أكبر. على الرغم من الشكوك الأولية حول نطاق الأعمال اليابانية في آسيا في أوائل أغسطس 1914 ، قدمت بريطانيا التماسًا في سبتمبر 1914 لإرسال قوات من اليابان إلى الجبهة الغربية. مع سقوط تشينغداو ، تضاعفت طلبات الحلفاء للمساعدة. في 6 نوفمبر 1914 ، حث وزير الخارجية البريطاني إدوارد جراي سفير بريطانيا في طوكيو على أن يطلب من قوة يابانية "أن تشارك في العمليات الرئيسية للحرب في فرنسا وبلجيكا وألمانيا بنفس الطريقة التي يقوم بها جيشنا ، وأن تقاتل جنبًا إلى جنب. من جنودنا في قارة أوروبا ". بعد فترة وجيزة ، ذكرت الصحف الفرنسية طلبات فرنسية غير رسمية بإرسال 500 ألف جندي ياباني للانضمام إلى صربيا في عملياتها في شبه جزيرة البلقان. في أواخر يوليو من عام 1918 ، أعلنت البحرية الأمريكية أنها "مسألة ضرورة حيوية" أن تساعد طرادات المعركة اليابانية في حماية عمليات نقل القوات الأمريكية عبر المحيط الأطلسي.

نظرًا للجدل المستمر بين اليابان وحلفائها حول التدخل السيبيري ، فقد اعتبر المؤرخون العملية على أنها أفظع مثال على العمل الياباني المستقل خلال الحرب العالمية الأولى. ومع ذلك ، في سياق طلبات الحلفاء المستمرة للحصول على المساعدة اليابانية منذ عام 1914 ، يجب الاعتراف بالبعثة أيضًا ، باعتبارها لمحة أخرى عن الامتداد العالمي الهائل للحرب العالمية الأولى. شكلت الثورة الروسية في نوفمبر 1917 وإبرام سلام منفصل مع ألمانيا في مارس التالي ضربة إستراتيجية خطيرة للوفاق. لم يكن ذلك يعني فقط انهيار الجبهة الروسية ، بالنظر إلى النظام البلشفي المناهض للغرب والمتربع حديثًا في موسكو ، فقد أصبح مستقبل الإمبراطورية الروسية بأكملها موضع تساؤل. امتدت إلى الحد الأقصى على الجبهة الغربية ، وتحولت بريطانيا وفرنسا إلى الولايات المتحدة لقيادة الجهود لدعم العناصر الصديقة للحلفاء داخل الإمبراطورية الروسية. ولكن في سياق أربع سنوات من دعوات الحلفاء لمزيد من المساعدات اليابانية ، عقد الوفاق آمالًا كبيرة على المشاركة اليابانية أيضًا. في نفس اللحظة التي اتصل فيها وزير البحرية الأمريكية بسفير اليابان لدى الولايات المتحدة بشأن طرادات المعارك اليابانية المحتملة إلى المحيط الأطلسي ، دعت واشنطن رسميًا القوات اليابانية للانضمام إلى القوات البريطانية والفرنسية والإيطالية والأمريكية والكندية في سيبيريا.

بعبارة أخرى ، قبل مؤتمر باريس للسلام بوقت طويل ، دفعت التداعيات العالمية الهائلة للحرب العظمى إلى مناشدات يائسة للحصول على مساعدة يابانية وأدت باليابان إلى مكانة بارزة على الساحة العالمية.


لم تكن الولايات المتحدة مرتاحة لتوسيع القوة اليابانية في شرق آسيا في السنوات الأخيرة ، ولم تكن مرتاحة للمعاهدة العسكرية بين اليابان وبريطانيا والتي يرجع تاريخها إلى عام 1902 ، والتي كان من المقرر تجديدها قريبًا. كانت الولايات المتحدة تشعر أنها كانت الدولة الغريبة في الشرق. كانت الولايات المتحدة منزعجة أيضًا من سباق التسلح البحري الذي بدأ مع بريطانيا واليابان ، وتحدثت حكومة الولايات المتحدة عن الحاجة إلى مؤتمر دولي لخفض النفقات البحرية. لم تكن بريطانيا في وضع اقتصادي لمتابعة سباق تسلح بحري ، وكانت تفضل عقد مثل هذا المؤتمر.

انعقد مؤتمر واشنطن البحري في شتاء 1921-1922 وحضرته جميع القوى الأوروبية التي احتلت أراضي في المحيط الهادئ وآسيا - وبريطانيا وفرنسا وهولندا والبرتغال. لم ترغب إيطاليا في استبعادها وأرسلت ممثلًا لها. كانت الصين ممثلة بحكومة أمراء الحرب في بكين. حضرت اليابان ، واعتقدت حكومتها أنها ليست في وضع اقتصادي للتنافس بفعالية في سباق التسلح البحري مع الولايات المتحدة وبريطانيا.

في المؤتمر ، تحركت الولايات المتحدة من أجل الحفاظ على سيادة الصين واستقلالها ووحدة أراضيها وإدارتها ، وأن تكون الصين قادرة على تطوير حكومتها الفعالة. طالبت الولايات المتحدة بتكافؤ الفرص الاقتصادية في الصين. وافق وفد الصين على أن الصين لن تميز بشكل غير عادل ضد أي قوة فيما يتعلق بالمسائل التجارية والاقتصادية ، وطالب بإنهاء الحقوق الأجنبية خارج أراضي الصين. وطالبت بالسماح للصين بسن قوانين الاستيراد والتصدير الخاصة بها. طالبت الصين بإلغاء مكاتب البريد الأجنبية ، مشيرة إلى أن السيطرة الأجنبية على الخدمات البريدية في الصين تحرم الصين من الإيرادات. وافق المؤتمر على إلغاء مكاتب البريد الأجنبية في الصين في موعد أقصاه 1 يناير 1923. ضغط المؤتمر على وفد اليابان للموافقة على عودة سيطرة الصين على الأراضي الألمانية السابقة في مقاطعة شاندونغ. لكن المؤتمر رفض استقلالية الرسوم الجمركية للصين.

في المؤتمر ، قاومت اليابان التخلي عن معاهدة 1915 مع الصين. لكن تحت ضغط من الوفود الأخرى ، تنصلت من ذلك الجزء من معاهدتها التي استحوذت في الواقع على السيادة من الصين: المستشارون العسكريون والماليون داخل حكومة الصين ، وحق اليابانيين في امتلاك الأراضي التي يريدونها في الصين ، واليابانيون والصينيون المشتركون. السيطرة على الشرطة ، تشتري الصين الأسلحة والإمدادات فقط من حقوق بناء السكك الحديدية اليابانية واليابانية في الصين ، وقوة اليابان للموافقة أو عدم الموافقة على اقتراض الصين لرأس المال من الخارج.

كما وعد وفد اليابان بأن اليابان ستسحب قواتها من سيبيريا - وهو احتلال يكلف اليابان أموالًا أكثر مما كانت مستعدة لإنفاقه وإنتاج القليل ، إن وجد ، في المقابل. ووافقت اليابان على سحب قواتها العسكرية من خليج كياشو (على الجانب الجنوبي من شبه جزيرة شاندونغ) ومن أماكن أخرى في شمال الصين. ووافقت على تقاسم الحق مع الولايات المتحدة في إنشاء وصيانة محطات الراديو والكابلات والمساكن في جزيرة ياب في جزر كارولين. في المقابل ، وافقت الولايات المتحدة على ولاية اليابان لجزر المحيط الهادئ شمال خط الاستواء التي مُنحت لليابان في باريس وندش آلاف الجزر التي يمكن لليابان استخدامها كمحطات فحم وكابلات ورادار وكقواعد بحرية. واتفق البريطانيون والأمريكيون على عدم بناء قواعد بحرية غرب هاواي أو شمال سنغافورة.

وفيما يتعلق بحجم القوات البحرية ، اتفق المؤتمر على أن لليابان تفوق بحري في اليابان وحولها وأراضيها ، بما في ذلك تايوان. تم الاتفاق على أن اليابان ستمتلك ثلاث سفن حربية كبيرة فقط مقابل كل خمس سفن لبريطانيا والولايات المتحدة. تم الاتفاق على ألا تحتفظ أي دولة بحاملات طائرات أكبر من 27000 طن أو لديها مدافع ذات فتحات أكبر من ثماني بوصات. اتفق المؤتمر على أن البوارج والطرادات يجب أن يكون لها مدافع لا يزيد قطرها عن ستة عشر بوصة. لكن لم يتم التوصل إلى اتفاق بشأن الغواصات.

تم الترحيب بتقرير واشنطن اليابانية الذي وافق على وجود بحرية أصغر حجمًا في اليابان بسخط. كان رئيس المجلس البحري الياباني ، القائد كاتو كانجي ، منزعجًا للغاية لدرجة أنه وصف الحرب بين الولايات المتحدة واليابان بأنها بدأت. أدى عدم شعبية المعاهدة في اليابان إلى فقدان نفوذ وزارة الخارجية اليابانية ، المسؤولة إلى حد كبير عن المعاهدة. تحول التفضيل في اليابان فيما يتعلق بالشؤون الخارجية إلى الجيش ، وخاصة إلى ضباطه الأصغر سنًا ، الذين كانوا متحمسين في رغبتهم في أن تسعى اليابان إلى تحقيق مصالحها في آسيا بشكل مستقل عن الاتفاقات مع القوى الغربية.

خرجت بريطانيا من مؤتمر واشنطن البحري منزعجة من مطالب اليابان بشأن القواعد البحرية في المحيط الهادئ. كان هذا بمثابة تحذير للبريطانيين من أن اليابان كانت عدوًا محتملاً. كانت معاهدة بريطانيا مع اليابان ستلزمها بخوض الحرب إلى جانب اليابان في حالة اندلاع الحرب بين اليابان والولايات المتحدة. قررت بريطانيا عدم تجديد معاهدة عسكرية مع اليابان. وبهذا ، فإن أي تأثير مقيد لبريطانيا على اليابان سوف يتضاءل. حافظت بريطانيا على خطتها طويلة الأمد لبناء قاعدة بحرية من الدرجة الأولى في سنغافورة. وفي اليابان ، رأى أولئك الأكثر عدوانية في تشجيع قوة أمتهم أن بريطانيا وهولندا والولايات المتحدة زادت من إمكاناتهم كأعداء.


جمهورية الشرق الأقصى

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

جمهورية الشرق الأقصى، وتسمى أيضا جمهورية تشيتا الروسية Dalnevostochnaya Respublika أو تشيتينسكايا ريسبوبليكا، دولة مستقلة اسميا شكلتها روسيا السوفيتية في شرق سيبيريا في عام 1920 واندمجت في الاتحاد السوفيتي في عام 1922. في وقت إنشاء جمهورية الشرق الأقصى ، كان البلاشفة يسيطرون على سيبيريا غرب بحيرة بايكال ، بينما كانت اليابان تسيطر على جزء كبير من ساحل المحيط الهادئ ، بما في ذلك فلاديفوستوك. لذلك أمر لينين بإنشاء جمهورية الشرق الأقصى ، التي تركز على مدينة تشيتا ، لتكون بمثابة حاجز بين المقتنيات السوفيتية واليابانية. بمجرد أن تم ترسيخ القوة السوفيتية في سيبيريا ، كان من المقرر استيعاب الجمهورية في جمهورية روسيا الاشتراكية الاتحادية السوفيتية.

أدت انتصارات البلاشفة المحليين ، والضغط من الولايات المتحدة ، التي كانت قلقة بشأن السيطرة اليابانية على ساحل المحيط الهادئ بأكمله في آسيا ، والضغط من الحكومة السوفيتية التي تزداد قوة وأمانًا إلى إجبار اليابان على إخلاء سيبيريا في عام 1922. كانت جمهورية الشرق الأقصى آنذاك تأسست في الاتحاد السوفيتي في نوفمبر 1922.


معاهدة تسع قوى

مراجع متنوعة

أكدت اتفاقية القوى التسع التي وقعتها القوى الخمس المذكورة أعلاه بالإضافة إلى هولندا والبرتغال وبلجيكا والصين سيادة الصين واستقلالها ووحدة أراضيها ومنح جميع الدول الحق في التعامل معها على قدم المساواة. في معاهدة ذات صلة ، أنشأت القوى التسع ...

يأثر على

ألزم ميثاق الدول التسع جميع الأطراف باحترام "سيادة دولة الصين واستقلالها وسلامتها الإقليمية والإدارية" والباب التجاري المفتوح. نصت اتفاقية صينية يابانية منفصلة على إخلاء اليابان لشانتونج. في معاهدة القوى الخمس بشأن التسلح البحري ، بريطانيا ، ...

ومع ذلك ، أكدت معاهدة الدول التسع بعد مؤتمر واشنطن (1921-1922) هذا المبدأ. أدت الأزمة في منشوريا (شمال شرق الصين) الناجمة عن حادثة موكدين عام 1931 والحرب بين الصين واليابان التي اندلعت في عام 1937 إلى تبني الولايات المتحدة أسلوبًا صارمًا ...

... يبدو أنه جاء مع معاهدة القوى التسع لواشنطن لعام 1922 ، عندما وعدت جميع الدول ذات المصالح في الصين باحترام الباب المفتوح.

تاريخ

... تم التوقيع على المعاهدة باسم ميثاق القوى التسع في 6 فبراير. لم يتم تضمين اقتراحين صينيين آخرين ، وهما استقلال التعريفة الجمركية وإلغاء الحدود الإقليمية ، في الاتفاقية ولكن تم تعيينهما للجنة لمزيد من الدراسة. في غضون ذلك ، أسفرت مفاوضات منفصلة بين الصين واليابان عن معاهدة وافقت فيها اليابان ...

كان من المأمول أن يضمن ميثاق القوى التسع (القوى الخمس بالإضافة إلى هولندا والبرتغال وبلجيكا والصين) سيادة الصين وسلامة أراضيها. بعد جلسات المؤتمر الرسمية ، وافقت اليابان على التقاعد من شاندونغ ، وبعد فترة وجيزة انسحبت الجيوش اليابانية أيضًا من سيبيريا وشمال ...


مهد رونالد ريغان الطريق لدونالد ترامب

باعتبارها أكبر قوة بين الجيوش الأجنبية التي غزت روسيا بعد ثورة أكتوبر عام 1917 ، فضلاً عن كونها عضوًا رئيسيًا في قوى المحور خلال الحرب العالمية الثانية ، قد تبدو معارضة الإمبراطورية اليابانية لروسيا السوفياتية بمثابة نتيجة مفروضة. لكن لم يكن الأمر كذلك.

في البداية ، نظر الكثير في الحكومة اليابانية إلى الثورة الروسية بشكل إيجابي ، حيث رأوا فيها أوجه تشابه مع استعادة ميجي اليابانية عام 1868 ، والتي وضعت البلاد على طريق التحديث.

فقط عندما بدأت الرياح الجذرية في الانجراف إلى كوريا والصين ، مهددة حكمهما الاستعماري ، اعتنقت الإمبراطورية اليابانية حقًا مناهضة الشيوعية. وبالمثل ، فإن العديد من اليساريين اليابانيين ، مثل الحزب الشيوعي الياباني ، انفصلوا عن الروس بشأن تركيز الأخير على كوريا والصين.

يعقوبين تحدث المساهم أرفيند ديلاوار مع تاتيانا لينكويفا ، مؤلفة الثورة تتجه شرقا: الإمبراطورية اليابانية والشيوعية السوفيتيةحول وجهات النظر التي تبدو متناقضة للقادة السياسيين اليابانيين والقادة العسكريين وحتى اليساريين تجاه الثورة الروسية وروسيا السوفياتية. تم تعديل محادثتهم من أجل الوضوح والإيجاز.

كيف كانت العلاقة بين اليابان وروسيا قبل الثورة الروسية؟

إحدى الحجج الرئيسية في الكتاب هي أنه لا يمكن للمرء أن يفهم علاقات اليابان مع الشيوعية السوفيتية والاتحاد السوفيتي دون النظر إلى العلاقات الروسية اليابانية على المدى الطويل. منذ القرن الثامن عشر ، اعتبرت اليابان روسيا إمبراطورية أوراسية تمتلك عددًا كبيرًا من السكان والأقاليم الآسيوية ، وتاريخًا طويلًا ومترابطًا من العلاقات مع الإمبراطوريتين المغول والصينية. كانت روسيا حالة غريبة بالنسبة لليابان: لقد كانت دولة إمبراطورية أوروبية ، لكن تاريخها وسياستها واقتصادها اعتمد كثيرًا على علاقاتها مع بقية آسيا.

قسم الموقع الثقافي والجغرافي المحير لروسيا المواقف اليابانية تجاهها بشكل أساسي إلى معسكرين متعارضين: أولئك الذين تصوروا أن الدولة والمجتمع الروسيين عدوانيين وتوسعيين ، وبالتالي يشكلون تهديدًا مباشرًا للأمة اليابانية وأولئك الذين اعتبروا التعاون مع دولة روسية قوية. أن تكون حيوية لاستقرار وازدهار اليابان وشرق آسيا بشكل عام. قبل عام 1917 ، قسمت روسيا واليابان شرق آسيا إلى "مناطق نفوذ" وتشاطرتا رغبة مشتركة في منع طرف ثالث - الولايات المتحدة بشكل أساسي - من التقدم في المنطقة. أعرض في كتابي كيف استمر هذان الموقفان بعد الثورة الروسية حتى يومنا هذا.

انجذب العديد من اليابانيين المتعلمين بقوة إلى نقد الحداثة الغربية وتطورت الرأسمالية في الإمبراطورية الروسية. أدرك اليابانيون بذكاء أن معاداة روسيا للغرب مستمدة من موقعها الثقافي والتاريخي والجيوسياسي الغريب ، والذي يشبه بالنسبة لكثير من اليابانيين موقف بلادهم الخاص تجاه الغرب وبقية آسيا. هذا الاهتمام الياباني الطويل الأمد بالإنتاج الثقافي والفكري لروسيا ، وخاصة في الشعبوية الروسية والاشتراكية والفكر الثوري الآخر ، مهد الطريق لاستقبال إيجابي للأفكار والأيديولوجيات ، بما في ذلك الاشتراكية والشيوعية ، التي نشأت في روسيا.

رأى الكثير في اليابان أن الثورة الروسية يمكن مقارنتها باليابان التي تمتلكها اليابان في استعادة ميجي في عام 1868. ما هي أوجه الشبه؟

في عام 1918 ، احتفلت اليابان بالذكرى الخمسين لاستعادة ميجي. كانت الذكرى لا تزال حية ، ولا يزال المشاركون في أحداث ميجي الثورية على قيد الحياة. أصبحت الذكرى السنوية فرصة للجمهور الياباني ليحسب حساب ما إذا كانت استعادة ميجي تفي بوعودها وما هي تلك الوعود ، في الواقع.

كان للحكومة اليابانية والجمهور العام آراء إيجابية حول ثورة فبراير في مارس 1917 ، والتي أدت إلى تنازل نيكولاس الثاني عن العرش. تم فهم ثورة فبراير على أنها انتفاضة شعبية وديمقراطية للشعب ضد الحكومة الفاسدة والاستبدادية والبيروقراطية.

الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو رأي الجمهور الياباني في الملكية الروسية ، بالنظر إلى أن اليابان كان لها إمبراطور خاص بها. للوهلة الأولى ، سيكون من الطبيعي مقارنة منزل رومانوف الإمبراطوري بالسلالة الإمبراطورية اليابانية.

ومع ذلك ، بعد ثورة فبراير ، تمت مقارنة حكم رومانوف مع توكوغاوا شوغون ، حكومة الساموراي العسكرية التي أطاح بها ثوار ميجي. بالنسبة لليابان الحديثة ، كان كل من رومانوف وتوكوجاوا عفا عليه الزمن ، إقطاعي ، استبدادي. باختصار ، كلاهما كان متجهًا إلى الاختفاء.

يفسر التخلف الملحوظ لملكية رومانوف القديمة سبب رد فعل اليابانيين وبقية العالم على إعدام نيكولاس الثاني وعائلته في صيف عام 1918. رفضت الحكومة اليابانية ووسائل الإعلام جريمة القتل باعتبارها مجرد نتيجة أخرى للاستمرار. ثورة عنيفة.

تسببت ثورة أكتوبر في البداية في الكثير من الارتباك في اليابان. كان ينظر إلى البلاشفة على أنهم يفتقرون إلى قاعدة جماهيرية سياسية - جماعة مسلحة متعطشة للسلطة محكوم عليها بالانهيار قريبًا. اعتبر نجاحهم عرضيًا إلى حد كبير ، ولم يكن بأي حال من الأحوال حدثًا يغير العصر.

على عكس نظرائهم الغربيين ، أدانت وسائل الإعلام اليابانية لينين والبلاشفة بسبب أنانيتهم ​​، وأنانية أفعالهم المناهضة للحلفاء ، وافتقارهم إلى الوطنية ، بينما توقعوا في الوقت نفسه بشكل هستيري وصول القوات الألمانية الوشيك إلى باب اليابان عبر موقعها. مستعمرة روسية جديدة.

مع مرور الأشهر وتعلم اليابانيون المزيد عن البلاشفة وبرنامجهم ، تغير الرأي. اعتبرت ثورة أكتوبر ثورة شعبية ، وتمردًا للطبقة الدنيا ضد السلطات غير الكفؤة ، وكحل أيديولوجي لمشاكل التخلف السياسي والاجتماعي الروسي.

في النهاية ، تأثر التفسير الياباني للثورة الروسية بشدة بفهمهم الخاص لثورة ميجي. بعبارة أخرى ، فهم اليابانيون ثورة ميجي على أنها ثورة تحديث - باعتبارها قومية - وتهدف إلى وقف تقدم القوى الأجنبية.

الثورة الروسية ، في نظرهم ، ناضلت من أجل نفس الأهداف: التحديث وبناء دولة قومية قوية. ومن اللافت للنظر أنه عند الجمع بين ثورتي ميجي وأكتوبر ، أصبحت الأيديولوجية الشيوعية تعتبر أقل أهمية.

لعبت اليابان في النهاية الدور الأكثر نشاطًا في التدخل الأجنبي ضد الثورة الروسية. هل كان هذا بناء إمبراطورية انتهازي أم معاداة صادقة للشيوعية؟

The short answer is that Japanese imperial policies in Russia evolved from pure opportunism for land and resources to genuine concern over the arrival of communism in East Asia. I want to stress the last point: Japan was concerned not with communism in Russia per se, but with the growing popularity of communism in colonial Korea and China, which jeopardized Japan’s empire.

As Imperial Russia was disintegrating in 1917, the Japanese Army and Ministry of Foreign Affairs insisted on taking advantage of the power vacuum in East Asia to expand Japan’s colonial control — both formal and informal — into Siberia and the Russian Far East.

Once Woodrow Wilson made a decision in the summer of 1918 to intervene, that enabled the Japanese general staff, the army, and the foreign ministry to proceed with their own agenda. There was cheerful confidence in Tokyo that the Bolshevik regime would not survive the intervention and that Japanese plans for the region certainly would be realized.

The most curious fact is that the declaration of intervention never identified the Bolshevik regime as the enemy. It was presumed that the Japanese troops were in Russia to “save” it, yet no one in the government publicly identified from whom or from what Russia must be saved. The declaration promised withdrawal once order was restored and renounced any desire to infringe on Russian territorial sovereignty and Russian internal affairs.

In reality, however, the Japanese government was busy exploring new economic opportunities. A new special commission for Siberian economic aid was created “to establish a basis for Japanese economic activities in opposition to the acquisition of concessions by the United States and other countries.” The Russo-Japanese Trading Company, the Far East Business Development Corporation, and the Russo-Japanese Bank were organized for the purpose of entering the mining, oil production, forestry, fisheries, and related transport industries.

All major players of the day, including the business conglomerates Mitsui, Mitsubishi, Sumitomo, Kuhara, and Furukawa, were involved in the activities of the commission, injecting a large amount of money into Siberia and fully cooperating with the Army.

However, by 1920, the Japanese government seemed to have become genuinely concerned that the revolution was spilling beyond Russian borders into China and Korea, thus directly jeopardizing the security of the Japanese empire. Several thousand radicalized Koreans and Chinese in the Russian Far East joined Bolshevik-led partisan groups.

Recent Korean immigrants with knowledge of the Japanese language served as translators, agents, and informants, providing invaluable help to the Bolsheviks. Chinese and Korean anti-Japanese resistance fighters volunteered in the thousands, with the internationalist divisions of the Red Army. The Japanese imperial government was extremely concerned with these developments and with reports of increasing military skirmishes on the borders of their empire.

Nevertheless, the Siberian Intervention was a strange war. No clear enemy was identified, Bolshevism and communism were never mentioned. Although it was an obvious war against Russia and its people, as the violence became indiscriminate, the Japanese government tirelessly and cynically pronounced its friendship with the Russian people and insisted it was acting in their interest.

Any mention of the Soviet state, either positive or negative, was carefully omitted in official documents. The Japanese government never publicly stated its opposition or fundamental disagreement with the ideological principles of the new Soviet state.

Various factions of the Japanese state had different responses to Soviet Russia, depending on whether they believed Soviet Russia and the Communist International were distinct entities. How did Soviet Russia and the Comintern approach Japan differently?

There were two organizations responsible for Soviet foreign policy: the People’s Commissariat for Foreign Affairs and the Comintern. They had different goals, however. The bloody Russian Civil War was exacerbated by the foreign intervention, when more than ten countries occupied various parts of Russian territory. This was the first modern, multi-national intervention into a foreign territory, and the survival of the new Bolshevik regime was under grave threat.

In order to keep the integrity of its territory and ensure its own survival, the Soviet government chose the policy of appeasement and collaboration with Imperial Japan. The Soviet Ministry of Foreign Affairs publicly proclaimed that they would not encourage any communist activities in the territory of the Japanese empire, and it also publicly agreed with Japan’s aggressive interference in Chinese politics and economy.

The Comintern, on the other hand, was an international and global organization with devoted foreign communist members and, up until the late 1920s, maintained some degree of independence from the Soviet government. Its fundamental goal was to bring about a world socialist revolution. Part of the Comintern’s job was to create foreign communist parties and bring to power pro-socialist parties.

After their hopes for socialist revolutions in Europe did not materialize, the Comintern turned to Imperial Japan as the most industrialized country in Asia, deeming the Japanese workers ready for a proletarian takeover. The Japanese Communist Party was established as a Comintern branch in 1922, and various pro-communist activities were sponsored and facilitated.

In the end, the Soviet Ministry of Foreign Affairs and the Comintern were doing opposite work in Japan. The former conducted conventional diplomacy and signed treaties with capitalist countries, including Japan. The latter continued to destabilize Imperial Japan, especially in the territories in colonial Korea and northeast China, until the Comintern was finally dissolved by Stalin in 1943.

How did internationalism, especially in regards to the Korean and Chinese independence movements, shape Japanese leftists’ perspective on Soviet Russia?

Korea was annexed by Japan in 1910, and it was accompanied by the general discourse of Korea’s cultural and political backwardness. Ironically, Japanese leftists fell into the same nationalistic trap. Despite the fact that it was Korean radicals who were a vital link between the Japanese leftists and the Bolsheviks, and that the Korean resistance movement — communist or not — was the most consistent, forceful, and unapologetic, the Japanese left, in general, did not side with them.

The Japanese communists considered colonial Korea, and later China, to be on a different developmental stage compared to the more advanced, industrialized Japan. The Japanese communists also considered the Korean and Chinese independence movement too nationalistic, that their struggle for national independence obscured the more profound internationalist and proletarian message of Marxism.

When Soviet theoreticians, such as Nikolai Bukharin, suggested that the Japanese communists help the Chinese revolution first, that the destruction of the Japanese empire and the authoritarian state would originate only in the colonies, the Japanese leftists disagreed. In their view, in Asia, it was only the Japanese industrial proletariat that had attained an advanced level of proletarian and internationalist class consciousness, and it alone was capable of leading and representing other colonial workers.

Japanese liberals supported the state in its crackdown against communists, anarchists, and other socialists in the 1920s. How did this set the stage for Japanese fascism in the 1930s?

Japanese prewar liberalism was characterized by its commitment to the state — its belief that, in Japan, it was the responsibility of the imperial state to ensure the well-being of its subjects. In other words, liberals were those who promoted representative government under the umbrella of the monarchy, the dominance of mass-based parties, reduced bureaucracy, and a responsible military. Japanese liberals believed that democratic politics ultimately served the goals of national unity and social harmony.

It is not surprising that Japanese liberals united with conservatives in their concern over Soviet communism, especially its call for class struggle, as the main ideological threat to Japan’s national polity. At the same time, liberals pursued their own agenda. Waging its own battle for democratization of Japanese politics, Japanese liberals used the Red Scare to convince the government and the public that only the implementation of universal suffrage would stop the “Bolshevization” of the Japanese nation.

Without getting deep into the long-standing debates about whether we can speak of “fascism” in Japan and in East Asia, I can say for sure that in wartime Japan, no outside fascist or radical right-wing party or group took political power. The modern state and its apparatus was just too powerful in Japan, so no outsider could contest its authority.

Here lies the main difference between Imperial Japan, on the one hand, and Nazi Germany and Fascist Italy, on the other. What happened in prewar Japan is that the continuous suppression of the leftist opposition by the state — with support from liberals and conservatives — resulted in a certain “fascisization” of an otherwise deeply conservative and neo-traditionalist state.

What do you think is worth keeping in mind about this period of foreign relations between Russia and Japan, especially for leftists today?

It often has been assumed as a given in Western scholarship that the interwar Japanese political and military elite were naturally anti-communist. Projecting on Imperial Japan their own assumptions about communism and anti-communism, and reading history back from a Cold War perspective, Western readers have missed the point that Soviet-Japanese relations followed their own logic.

Geographical proximity, long-term relations prior to the Russian Revolution, mutual economic and political interests in China, anxiety over the interference of the United States, shared recognition that the political and the social should take precedence over the economic, as well as mutual cultural and intellectual attraction — all these are the key elements of Soviet-Japanese relations.

I guess my main contention with leftist development in prewar East Asia was that they did not organize a region-wide united front. Each national left was preoccupied with their own countries. Despite recognizing that alone they could not alter the imperial state — that only in coalition and concerted effort with Korean, Chinese, Taiwanese, Vietnamese, Mongolian, Indonesian, and finally Russian communists, anarchists, and socialists could change be possible — the Japanese left was not able to become truly internationalist. But I do not want to pass judgements. I do not know if this was even possible.


Even though defeat was imminent, Japan refused to surrender, hoping for a victory that would give them bargaining room during negotiations to end the war. To save American lives in a drawn out war, the United States decided to drop the atomic bomb, which they knew would force Japan to surrender.

The United States occupied Japan after the war to help demilitarize the country and transform Japan into a more democratic state, which was especially important to the U.S. with the fear of Communism spreading.


ملحوظات

  1. ↑ Nish, Ian: Japan and the Outbreak of War in 1914, in: Collected Writings of Ian Nish, part 1, Richmond 2001, pp. 173–88.
  2. ↑ Unattributed quote in Ibid., p. 182.
  3. ↑ For details, see Xu, Guoqi: The Great War in China and Japan, in Best, Antony / Frattolillo, Oliviero (eds.): Japan and the Great War, New York 2015, pp. 13-35.
  4. ↑ Plüschow, Gunther: My Escape from Donington Hall, preceded by an account of the siege of Kiao-Chow in 1915 [sic], London 1922, p. 68.
  5. ↑ Miller, Edward S.: War Plan Orange. The U.S. Strategy to Defeat Japan, 1897–1945, Annapolis 1991.
  6. ↑ Kaigun Rekishi Hozonkai: Nihon kaigunshi [History of the Japanese Navy], volume 2, Tokyo 1995, p. 315.
  7. ↑ Hirama, Yōichi: Daiichiji sekaitaisen to Nihonkaigun [World War I and the Japanese Navy], Tokyo 1998, p. 62.
  8. ↑ Araki, Eiko: Women Soldiers Delegated to Europe. The Japan Red Cross Relief Corps and the First World War, in: Osaka City University Studies in the Humanities 64 (2013): pp. 5–35.
  9. ↑ Hiraki, Kunio: Baron Shigeno no shōgai [The life of Baron Shigeno], Tokyo 1990.
  10. ↑ Ritsumeikan Shishiriyō Center.
  11. ↑ Mikesh, Robert C. / Shorzoe, Abe: Japanese Aircraft. 1910–1941, London 1990, pp. 19-20.
  12. ↑ Quote taken from The London Times: The Times History of the War, London 1919, p. 458.
  13. ↑ Hirama, Daiichiji sekaitaisen to Nihonkaigun, p. 211.
  14. ↑ Quoted in Nish, Ian: Alliance in Decline. A Study in Anglo-Japanese Relations, 1908–23, London 1972, p. 207.
  15. ↑ Kaigun Rekishi Hozonkai, Nihon kaigunshi, p. 350 Hirama, Daiichiji sekaitaisen to Nihonkaigun, p. 217.
  16. ↑ Hirama, Daiichiji sekaitaisen to Nihonkaigun, p. 218.
  17. ↑ Humphreys, Leonard A.: The Way of the Heavenly Sword. The Japanese Army in the 1920’s, Stanford 1995, p. 26.
  18. ↑ Nihon Kōkūkyōkai: Nihon Kōkūshi [The history of Japanese aviation], volume 1, Tokyo 1936, p. 263.
  19. ↑ Osaka Mainichi Shinbun evening edition, 20 September 1918.
  20. ↑ Dunscomb, Paul E.: Japan’s Siberian Intervention, 1918–1922. A Great Disobedience Against the People, Lanham 2011, p. 68.
  21. ↑ Ibid., p. 192.
  22. ↑ Ibid., p. 5.
  23. ↑ Drea, Edward J.: Japan’s Imperial Army. Its Rise and Fall, 1853–1945, Lawrence 2009, p. 145.
  24. ↑ Hata, Ikuhiko: Continental Expansion, 1905-1941, in: Hall, John W. et al.: The Cambridge History of Japan, Vol. 6. The Twentieth Century, New York 1988, p. 281.


شاهد الفيديو: Wladimir putin: animals first! (أغسطس 2022).