مثير للإعجاب

موراليس رئيس بولفيا - التاريخ

موراليس رئيس بولفيا - التاريخ



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في 22 جانوري ، 2006 أصبح إيفو موراليس ، أحد سكان أيمارا الهندي ، أول رئيس لبولفيان من أهل بوليفيا الأصليين. كان موراليس الذي يرأس الحزب الاشتراكي البوليفي من أشد المنتقدين للولايات المتحدة وتعهد بتأميم صناعة الغاز الطبيعي البوليفي

بالتسجيل ، أنا أوافق على سياسة الخصوصية وشروط الاستخدام وأحيانًا أتلقى عروض خاصة من فورين بوليسي.

في أعقاب مغادرة إيفو موراليس منصبه في وقت سابق من هذا الشهر بعد ما يقرب من 14 عامًا كرئيس لبوليفيا ، تعيش البلاد في حالة من الفوضى السياسية. لقي أكثر من 30 شخصًا مصرعهم نتيجة الاضطرابات المستمرة ، وأدت الاحتجاجات في نهاية الأسبوع إلى نقص الغذاء في بعض المدن. وعدت الرئيسة المؤقتة جانين أنيز بإجراء انتخابات جديدة ، لكن الجدول الزمني لا يزال غير واضح.

في أعقاب مغادرة إيفو موراليس منصبه في وقت سابق من هذا الشهر بعد ما يقرب من 14 عامًا كرئيس لبوليفيا ، تعيش البلاد في حالة من الفوضى السياسية. لقي أكثر من 30 شخصًا حتفهم نتيجة الاضطرابات المستمرة ، وأدت الاحتجاجات في نهاية الأسبوع إلى نقص الغذاء في بعض المدن. وعدت الرئيسة المؤقتة جانين أنيز بإجراء انتخابات جديدة ، لكن الجدول الزمني لا يزال غير واضح.

كان خروج موراليس ، وسط ضغوط من الجيش والاحتجاجات الجماهيرية ، فوضويًا ، وتواجه البلاد مستقبلًا سياسيًا غير مؤكد. لكن موراليس ، أول رئيس محلي للبلاد ، لن يُذكر في المقام الأول لاستقالته المفاجئة ، والاضطرابات التي أعقبت ذلك ، أو حتى التراجع الديمقراطي الذي ميز السنوات الأخيرة من رئاسته. سيكون إرثه هو تحول المجتمع البوليفي من خلال منح حق الاقتراع للسكان الأصليين في البلاد.

ولدت مسيرة موراليس السياسية الوطنية في منتصف الثمانينيات وسط الخلاف الناجم عن الحملة طويلة الأمد التي قادتها الولايات المتحدة على المخدرات في بوليفيا ، والتي شغل خلالها منصب الزعيم الأعلى لنقابات مزارعي الكوكا في منطقة شاباري ، حيث توجد غالبية الكوكا البوليفية. إنه ينمو. كانت الكوكا محصولًا تقليديًا بين السكان الأصليين لجبال الأنديز لعدة قرون. يتم مضغه أو تخميره مثل الشاي ، وهو منبه خفيف ، موجود في كل مكان في بوليفيا. ولكن يمكن تكريرها وتحويلها إلى كوكايين - التجارة الدولية التي ينتهي بها المطاف في نهاية المطاف الكثير من محصول البلاد. كان Chapare نقطة الصفر لعقود من الحرب منخفضة الحدة بين مزارعي الكوكا وكلا من بوليفيا والولايات المتحدة لإنفاذ القانون.

إن مزارعي الكوكا مهاجرون إلى حد كبير من أجزاء أخرى من المرتفعات في البلاد. عدد كبير من هؤلاء عمال مناجم سابقون ، تم تسريحهم بشكل جماعي كضحايا لتدابير التقشف المالي وإعادة الهيكلة الاقتصادية في بوليفيا التي تم وضعها في عام 1985 ، مما أدى إلى تقليص حجم شركة التعدين الوطنية. في وقت مبكر ، سرعان ما أصبح موراليس منتقدًا عنيدًا للآثار السلبية للرأسمالية العالمية في بوليفيا ، وهي قضية فهم أنها مرتبطة ارتباطًا مباشرًا بجهوده اللاحقة ، كرئيس ، لإنهاء استعمار الدولة ومنح غالبية سكانها الأصليين.

تعرض السكان الأصليون في ما يعرف الآن ببوليفيا لما يقرب من 500 عام من التمييز العنصري المتفشي الذي يعود تاريخه إلى الاستعمار الإسباني. كان المجتمع ، الذي تحكمه النخب المنحدرة من أصول أوروبية ، مقسمًا لفترة طويلة إلى طبقات هرمية ، مع "الهنود المتوحشين" في الأسفل ، ومنبوذين من السلطة السياسية أو التمثيل السياسي ، وغالبًا ما يُجبرون على ترتيبات استغلالية اقتصاديًا من الرهن. لم يبدأ هذا في التغيير حتى ثورة بوليفيا عام 1952 ، عندما مُنحت الشعوب الأصلية المواطنة الكاملة - ولكن لم يتم تصنيفها رسميًا من قبل الدولة على أنها من السكان الأصليين ، ولكن كمزارعين ريفيين غير عرقيين ، أو المزارعين. كان الفقر المدقع وعدم القدرة على الوصول إلى مقاليد السلطة حقائق فطرية في حياة السكان الأصليين في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.

حتى وقت قريب إلى حد ما ، كان يتم وصف مزارعي الكوكا في شاباري بشكل روتيني بأنهم رأسماليون صغيرون أو مزارعون على نطاق صغير. ولكن وسط الجهود المبذولة للتعبير عن مخاوفهم وبناء شبكات دولية للتضامن ، تحرك مزارعو الكوكا بحلول منتصف التسعينيات بشكل متزايد لتمثيل قضيتهم باعتبارها واحدة من النضال الجماعي لحركة محلية. بدأوا في الإصرار على أن الكوكا كانت أكثر من مجرد محصول نقدي - إنها تراثهم الثقافي. لقد اتخذوا بشكل استباقي زخارف الهوية الثقافية لجبال الأنديز وعززوا أهدافهم من حيث الدعوة الدولية للسكان الأصليين ، مع التأكيد على الحقوق الجماعية للحكم الذاتي وتقرير المصير ، بما في ذلك الحق في الأراضي والتحكم في تنميتهم الاقتصادية. في هذه البيئة ، بالنسبة لموراليس ، كانت مسائل الطبقة والعرق متحالفة بشكل وثيق وفي الواقع كانت متداخلة بشدة. كان السكان الأصليون في آن واحد من بين أفقر البوليفيين ولكنهم أيضاً أكثرهم تهميشاً سياسياً. هذه الرؤية المزدوجة من شأنها أن تحدد أولويات سياسته طوال أكثر من عقد من الزمن كرئيس للبلاد.

في مطلع القرن الحادي والعشرين ، مع استمرار جهود مكافحة المخدرات بلا هوادة في شاباري ، كانت بوليفيا مسرحًا لسلسلة من الصراعات المذهلة على السيطرة على الموارد ، بدءًا بما يسمى حرب المياه في عام 2000 واستمرت عبر العديد من الغازات. الحروب في عامي 2003 و 2005. شهدت حرب المياه احتجاجات شعبية ضخمة ردًا على محاولة الحكومة بيع محطات المياه العامة لمدينة كوتشابامبا ، مما أدى إلى زيادة فواتير المياه بشكل كبير. كانت حروب الغاز ، التي تكشفت بشكل أساسي في مدينة إل ألتو الأصلية ، عبارة عن سلسلة من التعبئة الشعبية التي ترفض استراتيجية الحكومة لاستغلال احتياطياتها الكبيرة من الغاز الطبيعي.

تشترك جميع هذه الصراعات في العديد من الخصائص: تصور لدى البوليفيين العاديين أن سيادة بلادهم قد تم انتهاكها من قبل مصالح الشركات عبر الوطنية التي كانت حكومتهم متواطئة معها في تعبئة جماهيرية واسعة النطاق ضد خصخصة هذه الموارد الوطنية غير المتجددة والانتقادات الشعبية للنيوليبرالية كسياسة وطنية إطار البناء الفعال لتحالف من الطبقات العاملة الحضرية والمهنيين والطلاب ومجموعات السكان الأصليين - جمعت معًا في أعمال احتجاجية واضحة للغاية ودعوات إلى ممارسة الديمقراطية بشكل مباشر في بوليفيا.

خلال هذه الفترة المضطربة ، برز موراليس كأهم زعيم للحركة الاجتماعية في البلاد ، قادرًا على حشد أعداد كبيرة من نقابيين مزارعي الكوكا والتنسيق مع القطاعات الشعبية الأخرى لمسيرات احتجاجية احتلت مرارًا وتكرارًا الأماكن العامة الحضرية بين عامي 2000 و 2005. بينما موراليس من أيمارا النسب - ثاني أكبر مجموعة أصلية في بوليفيا - كانت هذه تعبئة شعبية للسكان الأصليين. ربط موراليس باقتدار القضايا التي فُهمت سابقًا على أنها خاصة بمجموعات السكان الأصليين بقضايا أخرى ساخنة تثير قلق البوليفيين على نطاق واسع ، مثل الدفاع عن السيادة الوطنية - المصممة بشكل فضفاض على غرار تقرير المصير للسكان الأصليين - أو دعوة طويلة الأمد من قبل نشطاء السكان الأصليين لإعادة الكتابة. الدستور الوطني لجعله أكثر شمولاً ، ثم تبناه لاحقًا المتظاهرون من غير السكان الأصليين أيضًا.

ربط موراليس باقتدار القضايا التي كانت تُفهم سابقًا على أنها خاصة بمجموعات السكان الأصليين بقضايا ساخنة أخرى تهم البوليفيين على نطاق واسع ، مثل الدفاع عن السيادة الوطنية.

عندما تحدى موراليس النقاد وفاز في الانتخابات الرئاسية لعام 2005 بنسبة حاسمة ومرتفعة بشكل غير عادي 54 في المائة من الأصوات ، أقام في اليوم السابق لتنصيبه مراسم بين أنقاض تيواناكو القديمة. ولوح أكثر من 10000 مؤيد wiphalas، علم القومية الأصلية. تلقى موراليس مباركة من متخصص في طقوس أيمارا ، وقبل طاقمًا تقليديًا من السلطة ، وقدم الشكر إلى باتشاماما ، شخصية كونية من جبال الأنديز. بالعودة إلى المدينة ، قام بأداء طقوس إراقة الشكر. خلال سنوات موراليس ، أكدت البصريات العامة لإدارته على "إعادة تأسيس بوليفيا" كبلد "أصلي" ، على عكس العقود والقرون ، عندما كان التراث الأصلي بعيدًا عن الرأي العام. الآن ، كان في كل مكان في المجال العام لبوليفيا.

كانت الجبهة الرئيسية في جهود موراليس لإنهاء استعمار الدولة البوليفية هي آلية الدولة نفسها. وبمجرد توليه منصبه ، شغل 14 من أصل 16 منصبًا وزاريًا بأشخاص من أصول أصلية ، بما في ذلك النساء دي بوليرا، أي الذين يرتدون التنانير المجمعة الملونة وقبعات الرماية المرتبطة بأصول السكان الأصليين في المرتفعات في جميع أنحاء عالم الأنديز. تشكلت الحكومة الوطنية في بوليفيا فجأة من نشطاء ومثقفين من السكان الأصليين قاموا في كثير من الأحيان بتأطير قضايا السياسة الرئيسية علنًا بمصطلحات السكان الأصليين ، وقدموا أنفسهم على أنهم يمثلون السكان الأصليين والسكان المنحدرين من السكان الأصليين في البلاد ، ولكن أيضًا مواطنين غير أصليين ، وكثيراً ما استخدموا لغات ومفاهيم السكان الأصليين في ظهوره العلني.

في الوقت نفسه ، أصبح حزب موراليس السياسي ، الحركة نحو الاشتراكية ، القوة السياسية المهيمنة في البلاد ، مما أتاح الفرص لقادة السكان الأصليين لدخول السياسة كرؤساء بلدات المدن ، وعلى المستويين الإقليمي والمحلي. سيصبح قريباً حزب الأغلبية في الهيئة التشريعية الوطنية. إن حركة موراليس مسؤولة إلى حد كبير عن الزيادة الهائلة في مشاركة السكان الأصليين في العملية السياسية الوطنية على جميع المستويات.

ربما كانت أهم إنجازات موراليس هي نجاحه في قيادة جهود مثيرة للجدل في كثير من الأحيان لإعادة كتابة دستور الأمة ، والتي اكتملت في عام 2009. ولعل أهم إنجازات موراليس كانت نجاحه في قيادة جهود مثيرة للجدل في كثير من الأحيان لإعادة كتابة دستور الأمة. يعيد هذا الدستور الجديد صياغة إطار حكم الجمهورية بشكل جذري ، ويعرّف الدولة البوليفية على أنها "متعددة القوميات" و "مجتمعية". يمنح المواطنة الليبرالية والأشكال الجديدة للمواطنة الأصلية الجماعية مكانة متساوية ، ويحدد حقوق السكان الأصليين المتميزة وأشكال الاستقلال الثقافي والسياسي والقانوني في جميع مواده البالغ عددها 411. يلخص دستور عام 2009 ويقنن تغييرًا كبيرًا في أولويات الحكم ذات أبعاد تاريخية. إذا تجاوزت فترة حكم موراليس في المنصب ، فمن المؤكد أن يتم تذكرها على أنها أهم إنجازاته.

يمكن أن يُنسب لموراليس الفضل في نقل غالبية السكان الأصليين في بوليفيا إلى مركز الحياة العامة والسياسية في البلاد. أن تكون من السكان الأصليين وتقلد مناصب سياسية ليس بالأمر غير المعتاد الآن ، كما كان الحال في معظم تاريخ البلاد. تقدم الإذاعة والتلفزيون ووسائل الإعلام عبر الإنترنت في البلد بشكل روتيني محتوى ثقافيًا للسكان الأصليين. لم يعد السكان الأصليون في بوليفيا مواطنين من الدرجة الثانية ، لكنهم يتمتعون بحقوقهم الكاملة بوصفهم "أصليين". مفاهيم السكان الأصليين مثل "العيش الكريم" (بلغة الكويتشوا: سوماك كاوساي) ، التي استخدمت على النقيض من الاقتصاد العالمي الثقيل الكربون ، كانت حتى حجر الزاوية في غزوات إدارة موراليس في سياسة المناخ الدولية.

هذه هي الإنجازات التحويلية وتاريخيًا. ومع ذلك ، شهد النصف الثاني من ولاية موراليس مزيدًا من الصراع مع الجماهير الأصلية ، غالبًا حول أولويات السكان الأصليين والدولة المتنافسة. كان أبرزها جدل TIPNIS لعام 2011: أثارت خطة موراليس لتسهيل التجارة مع البرازيل من خلال بناء طريق سريع عبر حديقة وطنية ، تحتوي أيضًا على أراضي السكان الأصليين ، رد فعل عنيف. لسبب ما ، رأى المدافعون عن السكان الأصليين أن الطريق السريع خيانة تميز النموذج الاقتصادي الوطني القائم على الاستخراج في البلاد على حقوق مجموعات معينة من السكان الأصليين. لم ينجح موراليس أبدًا في حل تضارب المصالح هذا خلال السنوات التي قضاها في المنصب. في الوقت نفسه ، تزايدت أعداد سكان المدن المتنقلين من أصل أصلي ، مع تقديرهم لجهود موراليس ، ومع مرور الوقت ، ازداد استيائهم من التركيز الحصري لإدارته على قضايا السكان الأصليين بدلاً من الفرص الاقتصادية للجميع ، وعدم رغبته في ترك منصبه.

ما تبقى أن نرى هو الدرجة التي ستستمر عندها سياسات موراليس. أصرت أونيز ، رئيسة بوليفيا المؤقتة ، على أن إدارتها هي إدارة تصريف أعمال ، بهدف وحيد هو إجراء انتخابات جديدة. لكن أفعالها حتى الآن كانت مثيرة للقلق. ظهرت لأول مرة على الساحة السياسية الوطنية في عام 2006 كممثلة من بيني ، وهي منطقة نائية ، إلى الجمعية الدستورية في بوليفيا ، وكناقد صريح لإدارة موراليس. وبحسب ما ورد وصفت ثقافات السكان الأصليين بأنها "شيطانية" وقدمت كتابًا مقدسًا لحفل تنصيبها ، مصرة على أن بوليفيا بلد كاثوليكي. قامت بتكديس حكومتها المؤقتة مع محافظين غير أصليين من الأراضي المنخفضة الشرقية ، ونخب سياسية واقتصادية تنتقد موراليس بشدة ، ولا تظهر أي علامة على المصالحة مع حزبه أو مؤيديه. الأمر الأكثر إثارة للقلق ، باسم استعادة النظام ، أنها سمحت بشن حملة من قبل قوات الأمن في بوليفيا ، مما أسفر عن مقتل تسعة من مزارعي الكوكا المحتجين يوم الجمعة. هذه ليست تصرفات القائم بأعمال ، تفتقر إلى التفويض العام. في حين أنه من الصعب أن نتخيل في هذه المرحلة أن منح حق الانتخاب للسكان الأصليين في بوليفيا يمكن أن يعود إلى مستويات ما قبل موراليس ، يبدو أن آنيز مستعد لاتخاذ خطوات في هذا الاتجاه. إذا سلكت هي أو من يخلفها هذا الطريق ، فستكون بوليفيا في فترة طويلة من الاضطرابات الاجتماعية والسياسية.

روبرت ألبرو أستاذ مشارك باحث في مركز دراسات أمريكا اللاتينية واللاتينية بالجامعة الأمريكية. وهو خبير في السياسات الحضرية والسكان الأصليين في بوليفيا وفي الحركات الاجتماعية والسكان الأصليين في أمريكا اللاتينية.


ماذا تعني نهاية رئيس بوليفيا للبلاد

فر إي فو موراليس ، رئيس بوليفيا ، إلى المكسيك في 12 نوفمبر ، وتواجه بلاده الآن مستقبلاً غامضًا. لم يكن لدى موراليس سوى القليل من الخيارات. دفع الدليل على أنه حاول سرقة الانتخابات الرئاسية الأخيرة لبلاده ومئات الآلاف من المتظاهرين إلى شوارع أكبر مدن بوليفيا ورسكووس في الأيام الأخيرة. جاءت اللحظة الحاسمة في 8 نوفمبر ، عندما انضم عدد من ضباط الشرطة إلى المظاهرات. عندما أعطى تقرير من منظمة الدول الأمريكية مصداقية وخصوصية لتهم الغش ، بدأ أعضاء حزب الرئيس و rsquos بالاستقالة ، ثم ظهر رئيس جيش بوليفيا ورسكووس على شاشة التلفزيون لدعوة موراليس للاستقالة. الآن ، يبدو أن الشمس قد غربت بعد قرابة 14 عامًا في السلطة.

في عام 2006 ، دخل موراليس التاريخ كأول رئيس لبوليفيا ورسكووس من السكان الأصليين. الناخبون في البلاد و rsquos ، الذين سئموا عدم المساواة المزمنة والنخبة السياسية من أصل أوروبي بالكامل تقريبًا ، اختاروا بدلاً من ذلك مزارعًا وزعيمًا نقابيًا بدا وكأنه أغلبية البلاد و rsquos. كافأ موراليس ثقتهم بإنجاز رائع: فقد استخدم طفرة السلع العالمية لتعزيز النمو الاقتصادي واستخدم المكاسب لتضييق فجوة بوليفيا و rsquos بين الأغنياء والفقراء ، جزئيًا من خلال تأميم بعض شركات الطاقة وتوجيه الإيرادات من الغاز والمعادن ووجبة فول الصويا إلى برامج الرعاية الاجتماعية والسلطات الإقليمية. ساعدت هذه البرامج -Morales على الفوز بإعادة انتخابه مرتين.

لكن النجاح شجع الرئيس على الاعتقاد بأنه يمكن أن يقوض ديمقراطية بوليفيا و rsquos ، على سبيل المثال ، تكديس المحاكم بالموالين السياسيين. وبينما كان يتعارض مع حدود الولاية التي سنها هو نفسه ، أطلق استفتاء عام كان يأمل في تمديد ولايته. عندما رفض الناخبون اقتراحه ، رفع الأمر إلى المحكمة. عندما اتفق القضاة المخلصون إلى حد كبير على أن هذه القيود انتهكت حقوق الإنسان الخاصة به ، تحدى الجمهور بالترشح للانتخابات مرة أخرى. في خضم سباق صعب ، مع تقدم موراليس و [رسقو] أقل بقليل من 10 نقاط التي يحتاجها لتجنب جولة الإعادة ، توقفت السلطات الانتخابية عن نشر فرز الأصوات لمدة 24 ساعة. عندما استؤنفت التقارير ، كان لدى موراليس ما يكفي من الأصوات للفوز المباشر. أجبرته موجة الغضب على النزوح إلى المنفى لأنه فقد دعم الشرطة والجيش. حليفه في فنزويلا ، نيكول و aacutes Maduro ، الذي ارتكب تجاوزات استبدادية أكثر فظاعة ولديه دعم أقل شعبية من موراليس ، بقي في السلطة فقط بسبب الجيش.

الاستجابة الدولية لهذه الأحداث منقسمة. قادة من اليسار مثل مادورو والأرجنتين ورسكووس الرئيس المنتخب حديثًا ألبرتو فيرن وأكوتينديز وكوبا ورسكو ميغيل دي وإياكوتياز كانيل وحتى زعيم حزب العمال البريطاني ورسكووس جيريمي كوربين يقولون إن موراليس قد أطاح به انقلاب عسكري. يقول دونالد ترامب ورئيس البرازيل وجير بولسونارو إن موراليس هو من قوض مرارًا وتكرارًا بلاده وديمقراطية رسكووس.

لكن الاستقطاب داخل بوليفيا ، والعنف الذي أحدثه ، وعدم اليقين الذي أحدثه هو أكثر ما يثير القلق. يقول موراليس إنه ضحية مؤامرة لها جذور داخل وخارج بلاده. وسأعود قريباً بقوة وطاقة أكبر ، وغرد. وقد شجع تحديه أنصاره ومعارضيه على ارتكاب أعمال عنف. مع استقالة نائب رئيس بوليفيا ورسكووس ورئيس مجلس الشيوخ ورئيس مجلس النواب ، فإن حزب المعارضة & rsquos Jeanine & Aacute & ntildeez ، النائب الثاني للرئيس في مجلس الشيوخ و rsquos ، هو البديل المؤقت. لقد وعدت بإجراء انتخابات جديدة بحلول 22 يناير. ومن غير المرجح أن تنهي النهاية الظاهرة لعهد موراليس الأزمة.


ماذا بعد؟

منذ فوزه في الانتخابات ، نأى السيد عكا بنفسه إلى حد ما عن موراليس ، مؤكداً في مقابلة مع بي بي سي أن "أنا لست إيفو موراليس".

لكن موراليس يحتفظ بدعم العديد من نشطاء ماس في قاعدة نفوذه في مقاطعة كوتشابامبا ، حيث يقول إنه يتجه الآن.

ليس من الواضح ما هي خطط موراليس طويلة الأجل ولكن على المدى القصير يقول إنه سيلتقي بمزارعي الكوكا في شيموري. قبل أن يصبح رئيسًا ، كان موراليس قد قاد اتحاد مزارعي الكوكا ولا يزال دعمه بين مزارعي الكوكا قويًا.

قال آرس ، الذي أدى اليمين الدستورية يوم الأحد ، إن موراليس لن يلعب أي دور في حكومته ، لكن المحللين يعتقدون أن الرئيس السابق قد يجد صعوبة في عدم الانخراط في السياسة بشكل ما.


رئيس بوليفيا السابق يحتفل بثلاثة أشهر رهن الحبس الاحتياطي

اعتقلت رئيسة بوليفيا السابقة بالإنابة جانين أنيز بعد مزاعم انقلاب وجهها سلفها ومنافسها إيفو موراليس ، ونددت بوضعها & quot؛ سجينة سياسية & quot؛ في تصريحات نُشرت على موقع تويتر يوم الأحد.

في عيد ميلادها ، تعهدت أنيز من الحبس الاحتياطي بأنهم لن يكسروا معنوياتي ، حتى لو استمروا في اختراع جرائم للتستر على جرائمهم.

وأضافت أن حزب MAS الحاكم ، في مذكرة مكتوبة بخط اليد نُشرت على حسابها على تويتر ، كان يحتفظ بها بمثابة & quot؛ انتقام & quot؛.

اعتقل عنيز في مارس بتهم الإرهاب والتحريض على الفتنة والتآمر على ما زعم موراليس أنه محاولة انقلاب ضده. أثار اعتقالها إدانة دولية واسعة النطاق.

وصل السياسي المحافظ إلى السلطة في نوفمبر 2019 بعد استقالة موراليس اليساري والعديد من كبار حلفائه في الحركة من أجل الاشتراكية بعد أسابيع من الاحتجاج على إعادة انتخابه المثير للجدل لولاية رابعة غير دستورية.

مع فرار موراليس إلى المنفى بعد 14 عامًا في السلطة ، كان أنيز أكبر نواب يسار برلماني وأدى اليمين أمام الكونجرس كرئيس مؤقت على الرغم من عدم اكتمال النصاب القانوني ، حيث قاطع نواب الجمعية الاشتراكية الأمريكية الجلسة.

ثم ادعى موراليس وحلفاؤه أنهم كانوا ضحايا انقلاب.

أعيد حزب الحركة نحو الاشتراكية إلى السلطة في انتخابات أكتوبر الماضي ، ويسيطر الآن على الرئاسة والكونغرس.

أنيز متهم بالإرهاب والتحريض على الفتنة والتآمر ، من بين جرائم أخرى. ووزيرا العدل والطاقة السابقان رهن الاحتجاز أيضا.


مزورة من خلال النضال

تم تشكيل وحدة الفقراء البوليفيين في السنوات الملحمية في الثمانينيات والتسعينيات ، عندما أضرب مئات الآلاف من العمال العاطلين عن العمل في محاولة لإنقاذ وظائفهم عندما سار السكان الأصليون في الأمازون وتشاكو عبر بلادهم الشاسعة. المطالبة بالسيادة الإقليمية ودستور جديد مكتوب من قبل الشعب (تمت كتابة الدستور في ذلك الوقت من قبل السفارة الأمريكية) وعندما بدأ السكان الأصليون للكويتشوا وأيمارا في جبال الأنديز المرتفعة التنظيم الذي منع في نهاية المطاف بيع المياه والغاز الطبيعي في بوليفيا للمصالح الأجنبية.

من بين هؤلاء الفقراء كان صغار مزارعي الكوكا الذين واجهوا أسوأ قمع. قُتل المئات ، ضحايا حرب شنتها قوات النخبة الأمريكية التي أقامت وجودًا عسكريًا دائمًا في مناطق زراعة الكوكا في تشاباري. من خلال العمل مع القوات البوليفية ، قام جنود وكالة مكافحة المخدرات الأمريكية بإحراق المنازل ، واغتصاب النساء ، ورش الكيماويات القاتلة في الريف.

نشأت الحركة الإسلامية الأمريكية من هذه الحركات المتنوعة: مناهضة للإمبريالية بشكل مكثف ، وأصلية بشكل أساسي ، وغالباً ما تأخذ التوجيه من حكمة النساء الفلاحات المنظمين. لقد ابتكروا مسارًا سياسيًا وفازوا بمقاعد في الكونغرس. قبل أن تؤمن MAS الرئاسة ، كانت واشنطن قد أعلنت عن بوليفيا كنموذج مثالي للنيوليبرالية.

إيفو موراليس عام 2008 (جويل ألفاريز / ويكيميديا ​​كومنز)

عضو الكونجرس إيفو موراليس أيما ، مزارع الكوكا الأصلي الذي أطلق عليه أعداؤه لقب أسامة بن لادن ، انتخب بأغلبية ساحقة في أواخر عام 2005. لقد حكم صفحة جديدة في تاريخ بوليفيا ، مفضلاً اتخاذ القرار من خلال المجالس والممارسات الديمقراطية للحزب. اتحاد الفلاحين الذي أنشأه (اتحادات تروبيكو الستة ، التي عاد إليها الآن). عندما فضل موراليس خبراء الطبقة الوسطى على مشورة الحركات الاجتماعية ، تراجعت شعبيته. (قال كل من هو ورئيس MAS المنتخب مؤخرًا ، لويس أرس كاتاكورا ، أن قرار ترشح إيفو لولاية رابعة كان خطأ. وفقًا لأسس الجمعية ، اتخذوا هذا القرار في اجتماع.)

خلال سنوات MAS ، لم تكن التوترات الطبقية بعيدة عن السطح. كانت نقطة الانهيار بالنسبة لليمين هي الدستور الذي انبثق عن التجمعات الشعبية في عام 2009 ، والذي كرس عكس عمليات الخصخصة في الحقبة السابقة. تمتلك بوليفيا موارد طبيعية هي من بين أغنى الموارد في العالم ، وقد تحركت ماس ​​لاستعادة التعدين والغاز الطبيعي والاتصالات السلكية واللاسلكية ، وتوزيع الأرباح الناتجة على أكثر الناس فقرا.

غاضبة ، ألقت النخب القديمة نفسها في صراع انفصالي بتوجيه من السفير الأمريكي فيليب غولدبرغ (الذي يخدم الآن في كولومبيا ، يشن هجمات على حكومة فنزويلا). تم منع قادة الحركة الإسلامية الأمريكية - بمن فيهم الرئيس نفسه - من دخول نصف البلاد ، تحت تهديد بالقتل من النخبة اليمينية في الأراضي المنخفضة. عندما فشلت استراتيجية الانفصال ، تحولت النخب إلى مهمة الفوز على القطاعات الوسطى ، بهدف قلب دستور عام 2009 والإطاحة بحركة التضامن الإسلامي.

وكان لديهم آس في جعبتهم: خمسمائة عام من العنصرية الخبيثة.


بوليفيا في القرن الحادي والعشرين

فاز سانشيز دي لوزادا بالانتخابات الرئاسية لعام 2002 ، لكن فترة ولايته ابتليت بالركود واحتجاجات الفلاحين. تصاعد العنف بين الفلاحين المسلحين والشرطة في فبراير 2003 ، مما أدى إلى مقتل 30 شخصًا وأدى إلى الإطاحة المؤقتة بحكومة سانشيز دي لوزادا. أدت المزيد من الاحتجاجات في وقت لاحق من ذلك العام للمطالبة بتأميم موارد الغاز الطبيعي في البلاد إلى إعادة إشعال الاضطرابات الاجتماعية وتسببت في المزيد من الوفيات. أُجبر سانشيز دي لوزادا أخيرًا على الاستقالة في أكتوبر 2003 وحل محله نائب الرئيس. كارلوس ميسا جيسبرت. لم يمنع قرار ميسا بمراجعة قانون الهيدروكربون لرواسب الغاز الطبيعي المظاهرات العنيفة ، وقد استقال هو أيضًا.

في 18 ديسمبر 2005 ، وسط احتجاجات مستمرة ، تم انتخاب خوان إيفو موراليس أيما كأول رئيس هندي لبوليفيا. أحد مؤسسي الحزب اليساري الحركة نحو الاشتراكية (Movimiento al Socialismo MAS) وزعيم نقابة مزارعي الكوكا سابقًا ، حارب موراليس من أجل المزيد من الحقوق لمجتمعات السكان الأصليين ، وفرض قيود أقل قسوة على مزارعي الكوكا ، والمزيد من الضرائب. على الأثرياء. في عام 2006 قام بتأميم حقول الغاز والنفط في بوليفيا ، وفي عام 2007 أعلن عن خطط لتأميم السكك الحديدية والمناجم في البلاد. ردًا على إصلاحات موراليس ومحاولاته لإعادة توزيع الثروة في البلاد ، وافقت أربع مقاطعات بوليفيا الأكثر ثراءً بأغلبية ساحقة على قوانين الحكم الذاتي الإقليمية في الاستفتاءات ، على الرغم من عدم اعتراف الحكومة المركزية بها. كانت هناك مظاهرات سياسية ، تحول بعضها إلى عنف ، من قبل أولئك الذين عارضوا إصلاحات موراليس وأنصاره. وأجري استفتاء على إقالة موراليس في آب / أغسطس 2008 ، وصوت ثلثا الذين ذهبوا إلى صناديق الاقتراع لاستمراره في منصبه. في استفتاء آخر أجري في يناير 2009 ، وافق الناخبون على دستور جديد من شأنه أن يسمح لموراليس بالسعي لولاية ثانية متتالية مدتها خمس سنوات (كان الدستور في السابق يقصر الرئيس على فترة ولاية واحدة) ويمنحه سلطة حل الكونغرس. عززت التغييرات الأخرى في الدستور حقوق السكان الأصليين ، وعززت سيطرة الدولة على الموارد الطبيعية للبلاد ، وفرضت قيودًا على حجم حيازات الأراضي الخاصة. عارض معظم البوليفيين في المقاطعات الشرقية الأكثر ثراءً في البلاد التصديق على الدستور الجديد.

تحت حكم موراليس ظلت البلاد منقسمة سياسياً بين المقاطعات الثرية والمجتمعات الأصلية الفقيرة. من ناحية أخرى ، تمت السيطرة على التضخم ، وكان الاقتصاد ينمو بوتيرة أسرع من المتوسط ​​الإقليمي ، واستقر البيزو البوليفي ، الذي أعيد تسميته بالبوليفيانو. في أبريل 2009 ، وقع موراليس قانونًا يجيز إجراء انتخابات رئاسية وتشريعية مبكرة ، من المقرر إجراؤها في ديسمبر. فاز موراليس بسهولة ، بدعم مستمر من الأغلبية الأصلية ، بفترة ولاية ثانية في الانتخابات الرئاسية في البلاد. في الانتخابات التشريعية المتزامنة ، فازت الحركة الاشتراكية الأمريكية بأغلبية المقاعد في مجلسي النواب والشيوخ. في ولايته الثانية ، ترأس موراليس اقتصادًا مدعومًا بارتفاع سوق الغاز الطبيعي ، وبدأ مجموعة واسعة من مشاريع البنية التحتية. في عام 2013 ، قضت المحكمة الدستورية البوليفية بأن موراليس يمكنه الترشح لولاية رئاسية ثالثة ، وفي العام التالي أعلن فوزه في الجولة الأولى من الانتخابات.

ذهبت بوليفيا إلى محكمة العدل الدولية في لاهاي في مايو 2015 للمطالبة بالسيادة على الأراضي التشيلية التي من شأنها أن توفر لبوليفيا إمكانية الوصول إلى المحيط. (أعطت شيلي معاملة تفضيلية للبضائع البوليفية). جادلت تشيلي بأن الأرض ، التي فقدتها بوليفيا خلال حرب المحيط الهادئ ، كانت تشيلية بشكل دائم بموجب شروط معاهدة 1904 التي وقعها كلا البلدين. وأكدت بوليفيا أن مطالبتها بالأرض تخضع للحكم في محكمة العدل الدولية ، لأن شيلي ، وهي من الدول الموقعة على ميثاق بوغوتا لعام 1948 ، تعهدت باحترام اختصاص المحكمة الدولية.

بحلول عام 2015 ، بدأ انخفاض أسعار الغاز الطبيعي في السوق الدولية في التأثير على الاقتصاد البوليفي. مع تفاقم الوضع ، سارع بعض منتقدي موراليس إلى إلقاء اللوم عليه لفشله في الإشراف على تنويع اقتصاد بوليفيا المعتمد على الغاز الطبيعي. أدى الاقتصاد المتعثر وفضيحة فساد إلى إزاحة بعض الضياع عن رئاسة موراليس ، وفي استفتاء في فبراير 2016 اختار حوالي 51 بالمائة من البوليفيين الذين صوتوا عدم تعديل الدستور للسماح لموراليس بالترشح لإعادة انتخابه في عام 2019. في نوفمبر 2017 ، ومع ذلك ، فإن المحكمة الدستورية ، ردا على التماس من MAS ، رفعت حدود فترة الرئاسة. وأيدت المحكمة العليا للانتخابات هذا الحكم في ديسمبر 2018 ، مما مهد الطريق لموراليس للترشح للرئاسة مرة أخرى في عام 2019.

من تموز (يوليو) إلى أوائل تشرين الأول (أكتوبر) 2019 ، دمرت حرائق الغابات مساحات شاسعة من الغابات والمراعي في مقاطعة سانتا كروز في بوليفيا. انتقد العديد من البوليفيين إدارة موراليس لعدم الاستجابة بسرعة أو القوة الكافية للكارثة. كان هناك اعتقاد سائد بأن مرسوم موراليس في يوليو / تموز ، والذي يسمح للمزارعين بإجراء "حرق مراقب" لزيادة حجم أراضيهم الزراعية ، كان مسؤولاً عن اندلاع الحرائق.

كانت الحرائق من بين القضايا التي تشغل بال الناخبين عندما أجريت الانتخابات الرئاسية في أكتوبر. يمكن القول إن القضية الأبرز كانت رفض موراليس الوفاء بوعده السابق بالالتزام بنتائج الاستفتاء على تحديد فترة الولاية ، الأمر الذي أثار غضب العديد من البوليفيين. كان موراليس جزءًا من حقل من المرشحين شمل الرئيس السابق كارلوس ميسا جيسبرت ، ورجل الأعمال الذي تحول إلى سناتور أوسكار أورتيز ، والوزير الإنجيلي تشي هيون تشونغ.

أظهرت نتائج الانتخابات المبكرة ، التي تم الإبلاغ عنها بعد فرز حوالي أربعة أخماس الأصوات ، أن موراليس كان الفائز المحتمل ، لكن تقدمه على منافسه الرئيسي على السلطة ، ميسا ، لم يصل إلى العتبة اللازمة لمنع انتخابات الإعادة. أعقب إصدار تلك النتائج ما يقرب من 24 تأخيرًا ، وبعد ذلك تم الإعلان عن أن موراليس قد اندفع منذ ذلك الحين لتحقيق هامش انتصار يزيد قليلاً عن 10 في المائة المطلوبة لإزالة الحاجة إلى جولة الإعادة. انتشرت مزاعم الاحتيال على نطاق واسع وتصاعدت في الأسابيع المقبلة ، حيث شلت الاحتجاجات والإضرابات العنيفة في بعض الأحيان البلاد.

في مواجهة هذه الاضطرابات ، ظل موراليس عنيدًا. لكن في 10 نوفمبر / تشرين الثاني ، ذكرت منظمة الدول الأمريكية (OAS) أنها خلصت إلى حدوث مخالفات في الانتخابات ودعت إلى إلغاء النتائج. في وقت لاحق من ذلك اليوم ، استقال موراليس ، استجابة لطلب من الجنرال ويليامز كاليمان ، القائد العام للقوات المسلحة البوليفية ، أن يفعل ذلك. عندما غادر منصبه ، استمر موراليس في الإصرار على أنه لم تكن هناك مخالفات ، وادعى أنه كان ضحية انقلاب. بعد فترة وجيزة ، هرب إلى المنفى في المكسيك. أصبحت السناتور جانين أنيز ، نائبة رئيس مجلس الشيوخ ، رئيسة مؤقتة في أعقاب استقالات نائب الرئيس وزعماء مجلس الشيوخ ومجلس النواب ، حلفاء موراليس.

وعدت أونيز بإجراء انتخابات جديدة في غضون 90 يومًا ، لكن لم يكن من المقرر إجراؤها حتى 3 مايو. في غضون ذلك ، اتُهمت إدارتها اليمينية بقمع المظاهرات المؤيدة لموراليس بوحشية ، مما أدى إلى مقتل عدد من الأشخاص. المتظاهرين. عندما ضرب جائحة الفيروس التاجي الذي كان يجتاح العالم في بداية عام 2020 بوليفيا بشكل خاص - حيث اجتاحت المستشفيات البوليفية وتسبب في أحد أعلى معدلات الوفيات للفرد في العالم - تم تأجيل الانتخابات حتى 6 سبتمبر. أصيبت نيز نفسها بـ COVID-19 ( المرض الناجم عن فيروس كورونا). واتهمها النقاد بسوء التعامل مع الأزمة الصحية واستغلالها للتشبث بالسلطة ، وكذلك بمحاولة إحباط خصومها السياسيين بدلاً من تسهيل نزاهة الانتخابات المقبلة ، التي أعيدت موعدها مرة أخرى في 18 أكتوبر. بدأت المنظمات الدولية في التشكيك في دقة تقييم منظمة الدول الأمريكية لانتخابات نوفمبر 2019.

From his exile in Argentina, Morales played an active role in MAS’s campaign for the 2020 election, handpicking his former finance minister, Luis Arce, as the party’s presidential candidate. When preference polling indicated that Arce was leading the crowded field, Áñez ended her own candidacy, and Mesa, running again, became the most formidable candidate from the right or centre. When all the votes were counted, Arce had garnered more than 55 percent of the vote, compared with only about 29 percent for Mesa, thus precluding a runoff. Arce took pains to stress his independence from Morales, but, with the left ready to retake power, Morales’s return from exile seemed likely.


Many wanted Morales out. But what happened in Bolivia was a military coup

‘At the end of the day the most important question may not be whether or not this was a coup, but what comes next? The picture so far is decidedly grim.’ Photograph: Anadolu Agency/Anadolu Agency via Getty Images

‘At the end of the day the most important question may not be whether or not this was a coup, but what comes next? The picture so far is decidedly grim.’ Photograph: Anadolu Agency/Anadolu Agency via Getty Images

Last modified on Thu 14 Nov 2019 15.01 GMT

O n Sunday, the head of Bolivia’s military called on Evo Morales to resign from the presidency. Minutes later, Morales was on a plane to Cochabamba where he did just that. These facts leave little doubt that what happened in Bolivia this weekend was a military coup, the first such event in Latin America since the 2009 military coup against the Honduran president Manuel Zelaya. (The 2012 and 2016 impeachments of Paraguay’s Fernando Lugo and Brazil’s Dilma Rousseff are widely viewed as “parliamentary coups”.)

The mainstream press has bent over backwards, and tied itself in more than a few tangled knots, to avoid drawing this conclusion. The Wall Street Journal celebrates Morales’s ouster as “a democratic breakout”. The New York Times is characteristically more circumspect, hemming and hawing about how “the forced ouster of an elected leader is by definition a setback for democracy” but might also “help Bolivia restore its wounded democracy”. This head-spinning rhetoric does not prevent the New York Times from swiftly dismissing left-of-center politicians’ “predictable” claims that what happened was a coup.

The Trump administration has unsurprisingly welcomed Morales’s fall. The White House says “Morales’s departure preserves democracy,” and argues: “These events send a strong signal to the illegitimate regimes in Venezuela and Nicaragua that democracy and the will of the people will always prevail.” The foreign minister of Brazil’s far-right government has similarly declared: “There is no coup in Bolivia.”

It is hardly surprising that conservative governments and powerful media outlets applaud Morales’s forcing out and dismiss the claim it constitutes a coup. More surprising is that leftist commentators, including Raquel Gutiérrez and Raúl Zibechi, have taken a similar stance. Zibechi attributes Morales’s fall to a “popular uprising”. This claim cannot be lightly dismissed. It points to the massive popular demonstrations that confronted Morales in the weeks after the 20 October election. Protesters rallied around two main claims.

The first is that Morales should not have been on the ballot at all in 2019 because he lost a February 2016 referendum on indefinite presidential re-election, which a slight majority of voters rejected. Morales overcame this hurdle when Bolivia’s electoral court declared in 2017 that not allowing Morales to run for indefinite re-election violated his “human rights”. Many Bolivians disagreed with this controversial decision, including some who previously supported Morales.

The second is that the 20 October election was fraudulent. Suspicion centered in particular around a 24-hour suspension of the live transmission of “rapid-count” results of the election. At the time of the suspension, on election night, the count showed Morales leading by less than 10% over his nearest rival, Carlos Mesa. This would have triggered a December runoff election, but when the transmission of the vote count resumed a day later, Morales had the requisite 10% lead needed to avoid a runoff. Suspicion that this change was due to fraud led to large and growing protests in the week after the vote, with Morales eventually agreeing to a binding audit of the vote by the Organization of American States. Mesa also initially agreed to the OAS audit, but withdrew his agreement under pressure from far-right leaders, who rejected the elections entirely, and began to call for Morales’s resignation.

On Sunday, the OAS delivered the results of its audit, which found irregularities in the vote process extensive enough that the OAS said it could not certify the vote as accurate. As promised, Morales accepted this finding, and immediately called for new elections. This is what protesters had initially demanded. But in the weeks after 20 October, the principal demand changed from a new election to Morales’s resignation.

Añez assumes Bolivia's interim presidency as Morales flees – video

This demand was initially voiced by Bolivia’s far right, centered in the lowland department of Santa Cruz. Yet, in the days before Morales’s fall, the demand for his resignation was also voiced by popular movements, including the miners’ union and the Bolivian Workers’ Central, which on 10 November somewhat tentatively called on Morales to “reflect on resigning if doing so would be for the good of the country”.

For Zibechi, Gutiérrez, and other leftists, popular movements’ calls for Morales to resign prove his fall was not a coup. This view, however, ignores the critical timeline by which Morales resigned only after he was pressured to do so by the military. Unlike all other actors in Bolivia, when the military “suggested” Morales leave office he had no choice but to say yes, or risk tremendous violence. Unfortunately, events of the last several days suggest that the coup will not end the violence and chaos gripping Bolivia.

Since Morales resigned, many elected officials of his Mas party have also resigned their posts, claiming that they are doing so for fear of their own and their families’ safety. Video shows Morales’s house being ransacked on Sunday and chilling instances of police abuse of power in the last several days. On Tuesday night, the far-right vice-president of Bolivia’s senate swore herself in as president, to a nearly empty legislative chamber. Mas senators boycotted the proceedings, with at least some saying they did so for fear of their safety.

Whatever the broad array of forces that contributed to Morales’s downfall, the fact that the military pushed him out has emboldened the worst elements of Bolivian society. It may also embolden popular movements to strike back, as has occurred so often in Bolivia’s history. Indeed, predominantly indigenous protesters in El Alto, La Paz and elsewhere are in the streets denouncing the burning of the indigenous wiphala flag and growing military repression of the populace. Some protesters are now calling for civil war.

The debate over whether or not Morales’s ouster constitutes a coup is revealing. Those who deny that there has been a coup – Trump, Bolsonaro and mainstream press – express the predictable and longstanding animosity of the powerful towards leftist governments that challenge the status quo and offer the powerless hope for an alternative. For those in this camp, Morales’s fall is fully (or largely) legitimate and something to be welcomed as the return of democracy, regardless of how it occurred. The denunciation of Morales’s ouster as a coup – the position of leading leftist figures in Latin America, the US and UK – reveals an equally longstanding, and, yes, predictable concern with military intervention in the political process, particularly when this is hitched to the type of oligarchic rightwing revanchist racism now on display in Bolivia.

But the Bolivian conflict is not black and white. What we need at this moment is not a simplistic condemnation or uncritical defense of Morales and the Mas. We need to recognize the multiplicity of forces, including popular movements, which challenged Morales in recent weeks (and often for much longer).

We also need to recognize that, right now, it is not popular movements that have taken charge in Bolivia, but a Bible-thumping racist right that has burned the wiphala, promised that “Pachamama will never return to the [presidential] palace” and chillingly called on the military and police to “pacify” Bolivia’s streets. The sad result of this is chaos and violence by state security forces and at least some Mas supporters. At the end of the day the most important question may not be whether or not this was a coup, but what comes next? The picture so far is decidedly grim.

Gabriel Hetland is an assistant professor of Latin American, Caribbean and Latino Studies and Sociology at University at Albany, SUNY


How and why Evo Morales lost in Bolivia

The right wing was able to exploit weaknesses in Morales’s government and party to oust him.

A month after a disputed general election that resulted in the ousting of long-term President Evo Morales and protests that left dozens dead, Bolivia is finally showing some small signs of recovery.

On Sunday, the country’s self-proclaimed interim president, Jeanine Anez, approved legislation that annuls the disputed October 20 election, limits presidents to two terms preventing Evo Morales from running again and appoints a new board that will set a date for a new general election.

The move, which came on the back of negotiations between the representatives of the provisional government and Morales’s Movement for Socialism (MAS) party, is aimed at defusing ongoing street violence and bringing some normalcy to a country grappling to mend the stark divisions between supporters of the ousted president and opponents seeking to move beyond his nearly 14-year rule. Anez said she hoped the legislation would help generate “a national consensus”.

The path to this point has been rocky. When Anez and her right-wing backers first took power, they seemed uninterested in any form of compromise and tried to beat their MAS party rivals into submission through threats. Morales was forced to resign after the military suggested he did so, while the remaining top MAS leadership was also intimidated into stepping down.

The pressure campaign against MAS officials included the burning of their houses and intimidation directed at their relatives. The new government also menaced journalists covering the country’s political crisis, saying that it would not tolerate “seditious” media, even though it later backed down under international pressure. Moreover, Anez gave the military a carte blanche to repress pro-Morales protests, resulting in the deaths of at least 23 people with 715 more wounded.

While Anez and her local and international backers are undoubtedly the main culprits behind the chaos and bloodshed that engulfed Bolivia in recent weeks, Morales and his MAS party are not blameless for the deterioration of Bolivia’s democracy that led to these tragic events.

Some 15 years ago, when another interim government took control of Bolivia following the resignation of President Carlos Mesa amid mass protests, things looked significantly different.

The Chief Justice of the Supreme Court, Eduardo Rodrigues Veltze, took over as interim president in June 2005, but unlike Anez, he made it very clear from the beginning that he had nothing on his agenda other than overseeing the election of a new president. He handed over the presidency in January 2006 when Evo Morales won the vote, postponing every possible political decision to the new administration.

In 2009, after a successful first term which saw one of Latin America’s poorest countries prosper economically, Morales won another election by a resounding margin.

Even though the 2009 constitution introduced a two-term limit for presidents, Morales ran for a third term in 2014, arguing that the term he served prior to the introduction of the limit did not count. While his decision to run raised some eyebrows and led some in the international community to question his dedication to the rule of law, he once again scored an easy victory on the back of his significant achievements as president.

But in February 2016, when a referendum was held on whether Morales should be allowed to run for yet another term, the charismatic and popular president’s fortunes turned south. In a country with a long and painful history of dictatorships, alarm bells went off. Despite support for both the president and the ruling party remaining high, Morales’s proposal to abandon term limits was voted down by a 51.3 percent majority.

If Morales had accepted defeat and chosen a successor then, Bolivia would have been in a very different situation today. He, however, refused to take the Bolivian public’s message on board. A year and a half later, in a feat of legal manoeuvring, the constitutional court ruled that to not allow Morales to run again would violate his human rights. As a result, all term limits were promptly annulled, and Morales was once again declared the presidential candidate for the MAS.

Morales and his party’s apparent disregard for the constitution undoubtedly played a role in creating the circumstances for the illegal confiscation of Bolivia’s presidency by the right. But at the heart of Bolivia’s current dilemma is a problem that is much bigger than any single president or political party: a weak political infrastructure.

In a presidential system, division of powers is essential to provide the needed checks and balances, particularly on the executive branch. In countries, like Bolivia, dependence on an extractive economy leaves governments particularly vulnerable to outside interference.

Bolivia has never had much of an independent, or even functional, judiciary that could keep checks on the president. And with the legislature being controlled by Morales’s own party, there was limited institutional oversight of the actions of the president.

The executive’s control over the legislature is not a malfunction that is specific to the Morales government. Bolivia has never had strong political parties that could keep their leaders in check. In fact, political parties in Bolivia are usually built around particular personalities and ebb and flow with their rise and fall from power.

A transfer of leadership within a major political party has happened once in Bolivia’s modern history and that was in 1956 when the Revolutionary Nationalist Movement founder Victor Paz Estenssoro passed the baton on to Hernan Siles Zuazo.

While this history does not excuse Morales’s insistence on holding onto power, it helps to explain how a party like MAS that started off as the political arm of a peasant movement gradually became an extension of its powerful leader.

International organisations and foreign states also played a role in Bolivia’s meltdown. From Brazil to the US, right-wing governments throughout the region have worked to unseat the left’s last man standing in Latin America. But the Organization of American States (OAS), which receives 60 percent of its budget from the US, played a particularly troubling role in Morales’s downfall.

Luis Almagro, the Uruguayan head of the 35-member organisation, gave Morales the green light in 2016 to run for a fourth term, enraging Bolivia’s opposition and puzzling many analysts. But when the vote went forward some three years later, and Morales came out as the clear frontrunner, his organisation rapidly issued a statement casting doubt on the integrity of the elections.

The organisation’s “preliminary” report suggesting “serious irregularities” was instrumental in the rapid-fire process that led to Morales’s resignation. Some analysts who examined this report have raised questions about how much actual fraud there was. A final report that was supposed to be published some two weeks ago, has not yet materialised.

Although the events of the past month have changed Bolivia’s political landscape drastically, there is little doubt that MAS remains the largest political force in the country. Fraud or no fraud, it garnered significantly more votes than its nearest rival.

The future of the country is now dependent on MAS remembering the reasons behind its founding over 20 years ago and reconstituting itself as a party that fights for the interests of the majority of Bolivians and not the political future of a single charismatic leader.

To make sure the local and international right-wing forces that worked to bring down Latin America’s only remaining left-wing government do not succeed in the long term, MAS needs to acknowledge that it has misjudged the public’s growing dissatisfaction with what increasingly looked like one-man rule. It needs to recognise that by supporting Morales’ attempts to hold on to power beyond constitutional limits it paved the way for Bolivia’s electoral process to be sabotaged by an orchestrated rightwing seizure of power.

The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect Al Jazeera’s editorial stance.


A one-stop weekly digest of politics, economics, technology, and culture in Latin America. Written by Rio de Janeiro-based journalist Catherine Osborn.

By signing up, I agree to the Privacy Policy and Terms of Use and to occasionally receive special offers from Foreign Policy.

In the final months of 2019, an unexpected series of events unleashed the perfect storm in Bolivia. After a contested election and mass protests, President Evo Morales—who had served for nearly 14 years—saw his hopes for a fourth term dashed. Morales, a controversial leftist leader and Bolivia’s first Indigenous president, fled the country, and an interim government has led La Paz ever since.

Now, a year later, Bolivians will finally head to the polls again on Sunday to elect a new president in what will be the second general election in Latin America since the COVID-19 pandemic hit the region. The stakes are high—the election may determine not only Bolivia’s democratic future, but also the fate of leftist movements in South America and beyond.

In the final months of 2019, an unexpected series of events unleashed the perfect storm in Bolivia. After a contested election and mass protests, President Evo Morales—who had served for nearly 14 years—saw his hopes for a fourth term dashed. Morales, a controversial leftist leader and Bolivia’s first Indigenous president, fled the country, and an interim government has led La Paz ever since.

Now, a year later, Bolivians will finally head to the polls again on Sunday to elect a new president in what will be the second general election in Latin America since the COVID-19 pandemic hit the region. The stakes are high—the election may determine not only Bolivia’s democratic future, but also the fate of leftist movements in South America and beyond.

Political unrest in Bolivia came to a head last year when Morales, South America’s longest-standing contemporary president, faced numerous charges of electoral fraud after he was declared the winner of the presidential election. Mounting public pressure and large-scale citizen protests ensued, and Morales’s government had the Organization of American States (OAS), where I am a permanent representative, carry out a binding audit of the results. On Nov. 10, the same day the OAS released its report outlining serious irregularities and manipulation, Morales resigned. Although Morales and other left-wing politicians around the world have since denounced his fall from grace—and the OAS’s role in it—as a coup, it is clear that his demise was of his own making.

Since then, Bolivia has continued to confront social and political turmoil under the interim government of Jeanine Áñez, previously a conservative senator. One source of controversy was Áñez’s announcement in January that she was running for president, after she had initially ruled herself out and pledged to guide the country to transparent new elections. Another has been the government’s decision to postpone the general elections twice due to the pandemic, which has led to protests throughout the country. In September, Áñez pulled out of the election in a bid to strengthen the campaigns of other candidates running against Morales’s party, Movement for Socialism (known by the Spanish acronym MAS). Sunday’s elections will be critical as Bolivia attempts both to navigate dire public health and economic crises and to redress the democratic backsliding of the Morales years.

Sunday’s elections will be critical as Bolivia attempts both to navigate dire public health and economic crises and to redress the democratic backsliding of the Morales years. According to the latest polls, the general election will likely result in a second-round election between two front-runners: the left-wing MAS candidate Luis Arce, the former finance minister under the Morales administration who is seen as Morales’s successor, and the centrist Carlos Mesa, the former Bolivian president from 2003 to 2005. The MAS controls the congress, but Arce’s former lead is slipping, and the election is getting closer. Mesa may have a greater chance of winning if he is able to garner support from the voting pool that still opposes Morales.

Whatever the outcome of the vote, the fight between the country’s populist left and its centrists—or liberals, as they’re known in Bolivian politics—will reverberate throughout the region.

Today’s political showdown was years in the making. Despite starting off his government in 2006 with the highest-ever popular support of a president in Bolivia’s democratic history, Morales saw his overwhelming popularity that had lasted for more than a decade wane ahead of last year’s election, which culminated in protesters taking to the streets for 21 days to demand his resignation. Under Morales, Bolivia had benefited from high commodity prices and an economic boom, but those periods of growth were later overshadowed by corruption scandals and vanity projects.

The turning point was perhaps Morales’s decision to run for a fourth term, which was unconstitutional. After voters rejected a proposed amendment in 2016 to allow for his indefinite reelection, Morales appealed to his handpicked Electoral Court, which ruled that prohibiting his reelection was a violation of his human rights. Because of this, many voters were already angry, even before reports of electoral fraud culminated in the OAS’s electoral audit.

In the OAS audit, forensic experts and specialists found evidence of major voting irregularities and manipulation, including hidden servers, pre-filled and modified tally sheets, and an inexplicable halt in the recording of results for 23 hours. The OAS thus recommended that Bolivia hold new elections. In recent months, some journalistic and academic analyses have questioned the statistical methodology of the OAS. But according to the OAS, those analyses were based on a false premise: that the results reported in the official tally were valid. The OAS has since explained why its findings were correct, and its original report has been confirmed by the Bolivian attorney general and backed by the European Union.

The future of the MAS has been uncertain since Morales fled the country last November—first to Mexico, and then to Argentina, where he currently lives as a refugee. Morales himself has suffered further blows to his reputation, including when he was accused of statutory rape in August. (His office has denounced the criminal complaint filed by Bolivia’s justice ministry.) And support for his party has slipped slightly since MAS protesters set up blockades that same month, which prevented medical supplies and oxygen from reaching hospitals in the middle of the pandemic, resulting in 40 deaths, according to the Bolivian government. Now, although the MAS candidate, Arce, formerly had a clear lead in the polls, it’s unclear whether he’ll be able to shepherd the party back to power and return the country to socialism. The other path would be liberal rule under Mesa, whose main goals include restoring democratic institutions and ensuring democratic checks and balances to power.

This month’s elections come at a time of great political fragmentation not just in Bolivia, but in the entire region, and they’ve become a touchstone for Latin America’s biggest leftist project. Initially, this project was known as the São Paulo Forum, which was launched in 1990 under the leadership of Luiz Inácio Lula da Silva, who would later become president of Brazil then-Cuban President Fidel Castro and Néstor Kirchner, who later became president of Argentina. These politicians, and Morales, were part of the region’s left-populist “pink tide,” which has started to recede due to mismanagement and allegations of corruption.

Today, only Argentina, Mexico, and their allies in Venezuela, Cuba, and Nicaragua remain bound by this common ideological vision in the region, and, as of 2019, they are now known as the Puebla Group. One of the Puebla Group’s main goals is to support leftist candidates in countries where general elections will be held over the next year, including Ecuador, Chile, and Peru. If the left can capture Bolivia, then it will finally occupy the heart of South America again.

In the case of Bolivia, according to Bolivian Foreign Minister Karen Longaric in the الأوقات المالية, the administration of Argentina’s Peronist president, Alberto Fernández, has continued its “disagreeable meddling in Bolivia’s internal affairs” on behalf of the MAS, despite complaints to the OAS and the United Nations. This has included promising Morales, who is close to Fernández, that Argentina would work to increase voter turnout among Bolivians living in Argentina to secure a win for Arce and the MAS. If the left can capture Bolivia, then it will put an end to the regional isolation of Argentina’s leftist government and finally occupy the heart of South America again.

Overall, the international network of the Puebla Group has the support of the governments of Cuba, Venezuela, Argentina, and Mexico of former Latin American and Spanish presidents including Lula, Ecuador’s Rafael Correa, and Spain’s José Luis Rodriguez Zapatero and of members of leftist European parties such as Spain’s Podemos.

In order to revive its democratic institutions, the committed democracies in the Americas will need to forge a renewed partnership. At the Miami Summit of the Americas in 1994, all 34 governments of the Americas, from Canada to Chile—with the exception of Cuba—were representative democracies ready to commit themselves to the collective defense of democracy and the free market

Yet in the following years, the mood of the region has changed, and increasing polarization has shattered the consensus of the 1990s. Today, strong ideological differences prevail, and some regimes reject the political principles and commitments to representative democracy, open markets, and hemispheric integration on which the post-Cold War, inter-American agenda was built three decades ago.

Amid this polarized climate, the foreign-policy challenges that the region faces are daunting. In addition to political fragmentation, South America’s next presidents will have to deal with a triple crisis: public health, social upheaval, and economic troubles amid inadequate resources and a rise in poverty. Bolivia’s election just may shape how the region begins to address those—and if voters opt for strong democratic institutions and a country governed by law rather than ideology, they will be putting their country and region on the right path.

Jaime Aparicio-Otero is the permanent representative of Bolivia to the Organization of American States. Previously, he was the ambassador of Bolivia to the United States. Since 2006, he has been an envoy on special missions for former U.S. President Jimmy Carter on issues related to monitoring elections and political conflict resolution in Nicaragua and Ecuador.

Who Wants to Be the Next Former President of Bolivia?

Evo Morales’s successor faces an unenviable set of challenges to stabilize the country.

Catholicism’s Civil War Spills Into Bolivia

The pope is reaching out to indigenous people, and the right aren’t happy.